Hur stort eller litet gör du avloppet? Hur stor eller liten gör du vattenledningen? Det är de diskussioner och argument som jag observerade och deltog i för några månader sedan.
Man skulle kunna tro att vi äntligen har löst allting när det gäller rörstorlek. Men något nytt verkar alltid smyga sig in i diskussionen.
Diskussionen om avloppsstorlek ägde rum under Uniform Plumbing Code-mötet om ändringar i 2018 års upplaga av koden. VVS-ingenjörerna lade fram två ändringar om avloppsrörets storlek, vilket startade hela diskussionen. Deras första förslag var att sänka storleken på duschavlopp från 2 tum till 1 1/2 tum.
Om du befinner dig på östkusten eller i Mellanvästern kanske du säger: ”Vad är det för stor grej?”
Om du befinner dig på västkusten kanske du säger: ”OMG!”
I mer än 20 år har många VVS-koder angett minsta duschavlopp som 1 1/2 tum. Detta baserades på en sänkning av duschhuvudets flödeshastighet till 2,5 gallon per minut. Som VVS-ingenjörerna påpekade kommer ett duschavlopp på 1 1/2 tum med en lutning på 1/4 tum per fot, som flyter halvfullt, att rymma 4,9 gpm med det grövsta rörmaterialet, som råkar vara gjutjärn. Om du använder PVC ökar flödeshastigheten vid halvfullt flöde till 8,3 gpm.
Du kanske frågar dig: ”Vad var argumentet mot den mindre avloppsstorleken?”. Svaret – det är svårare att slinga ledningen. Det är lättare att sno ett 2-tumsavlopp än ett 1 1/2-tumsavlopp. Den andra delen av argumentet var att duschavlopp alltid stannar upp och kräver rengöring.
Motargumentet var att anledningen till att de stannar upp är att avloppet är för stort och att flödeshastigheten är mindre än 2 fot per sekund. Det betyder att det inte finns någon sköljhastighet i duschavloppet, och alla VVS-entreprenörer vet att man behöver en sköljhastighet. Dessutom kan man ta en slang i ett avlopp på 1 1/2 tum.
Jag tänkte tillbaka på det där jobbet för mer än 40 år sedan när min far satte sig ner och förklarade för mig att ett duschavlopp bara behöver vara på 1 1/2 tum. Om man gör det på 2 tum kommer man ständigt att få stopp. Han visste för länge sedan att små avlopp fungerar bättre än stora avlopp i vissa installationer.
Den andra ändringen bestod i att lägga till ett krav på icke-vattenurinaler med en minsta storlek på 1 1/2 tum för avloppsröret. Hur kan man göra ett avlopp för en urinal mindre än 2 tum?
Nonvattenurinaler, som ibland kallas vattenlösa eller vattenfria, är alltid ett hett ämne vid VVS-kodmöten. Tanken på att göra urinalavloppet 1 1/2 tum verkade vara kätteri.
Ett av huvudargumenten mot avloppsrörets storlek var att det skulle finnas ett otillräckligt avloppsrör bakom väggen när kunden tar ut den vattenfria urinalen och ersätter den med en spolande urinal. Alla vet att kunden kommer att inse att han måste byta ut urinalen mot en urinal med spolning.
Självklart är det standardargumentet, att dessa icke-vattenurinaler definitivt kommer att bytas ut. Det finns dock inga uppgifter som visar att detta är trenden. Efter att ha använt herrtoaletter i hela landet kan jag säga att motsatsen är sann. Jag har använt fler icke-vattentäta urinaler i år än någonsin tidigare. Med andra ord ökar de i popularitet, inte minskar som vissa vill få en att tro.
En annan intressant punkt är att både vattenfria och spolande urinaler kan ha ett avlopp på 1 1/2 tum. Vi kissar högst en halv liter. Det mesta vi spolar är 1 gal. Därför är den totala spolningen 1,125 gal. vätska. Kom ihåg argumentet med duschavloppet. Ett avlopp på 1 1/2 tum kan lätt rymma 4,9 gpm för gjutjärn och 8,3 gpm för PVC. Även om spolningen vanligtvis sker inom 12 sekunder, jämnar flödet ut sig snabbt i avloppet. Därför kan ett avlopp på 1 1/2 tum lätt hantera alla urinoarer.
Om du undrar vad resultatet av mötet blev, röstade VVS-kommittén för att rekommendera godkännande av det lägre duschavloppet. När det gäller den icke-vattenförande urinalen gick förslaget dock i stöpet.
Innan ni på västkusten blir alltför upphetsade, kom ihåg att det är ett och ett halvt år kvar innan processen för ändring av koden är klar. Jag kan nästan garantera att båda dessa frågor kommer att bli föremål för ytterligare diskussioner.
Oversized water distribution?
Diskussionen om rörstorlek fortsatte när ämnet ändrades till vattendistributionssystem. Överdimensionerar vi våra vattenledningssystem?
Jag lärde mig från mycket ung ålder att man inte kan överdimensionera ett vattenrör, men man kan definitivt underdimensionera det. Tanken bygger på att när ett vattenrör är överdimensionerat rinner vattnet bara långsammare. Men om man underdimensionerar vattenröret kan det hända att det inte kommer ut tillräckligt mycket vatten ur armaturen.
Också i byggnader har vi ofta byggnader där vi gör en grov inbyggnad av vattenledningar för framtida armaturer. Om detta inträffar, vill vi då inte dimensionera vattenledningen så att den rymmer de framtida armaturerna?
Men tankegången att inte kunna överdimensionera vattenledningen kan vara felaktig. Kanske kan vi inte överdimensionera vattenledningarna.
Det råder ingen tvekan om att vi med armaturer med lägre flöde kan minska storleken på vårt vattendistributionssystem. Vi använder fortfarande många dimensioneringstekniker som bygger på armaturer som använder två till tre gånger den vattenmängd som krävs för moderna armaturer.
Till exempel, när duschhuvudets flödeshastighet minskat från 8 gpm till 2,5 gpm, behöver vi då fortfarande den större vattenledningen? En 1/2 tum till varm- och kallvattenledningen behövs inte. Du kan installera en 3/8 tums varm- och kallvattenledning och enkelt försörja en duschventil.
Det kommer fortfarande inte in på ämnet hur stor är för stor för en vattenledning. Vissa forskare tror att för låg hastighet i ett vattenrör leder till bakterietillväxt i det. Detta kan leda till sjukdom eller död från dricksvattnet.
Är dessa påståenden giltiga? Det är ett ämne för en annan spalt.