Spermiedonation erbjuder en snygg lösning på ett irriterande problem: När en person eller ett par vill ha ett barn och behöver en annan ingrediens än vad de för närvarande har för att skapa ett barn, kan en man med livskraftig sperma komma in och hjälpa till.
Processen kan se ut som ett smidigt sätt att bilda en familj och för många är det det också. Det är en stor anledning till att den har vunnit så stor popularitet under det senaste halvseklet, en period då den har gått från att vara en nischpraktik till att stå för tiotusentals födslar. År 2010, det senaste året för vilket det finns bra uppgifter, föddes mellan 30 000 och 60 000 barn i USA genom spermadonation, av cirka 4 miljoner amerikanska barn som föddes det året.
Så enkel en transaktion som spermadonation kan tyckas vara, anser dock en del att den är stressande eller isolerande – och eftersom assisterad reproduktionsteknik är ett relativt nytt område som utvecklas snabbt, är de sociala och känslomässiga utmaningarna som kan uppstå mellan deltagarna i en spermadonation, för många, outforskade. Det finns två väletablerade sätt att gå till väga vid spermiedonation: De blivande föräldrarna kan använda ett spermaprov från en vän, bekant eller familjemedlem (ofta kallad ”känd” eller ”riktad” donation) eller ordna så att de kan använda ett prov från en främling (som vanligtvis är noga granskad) via en spermabank eller fertilitetsklinik. Även årtionden efter det att dessa metoder har blivit vanliga och att deras komplexitet teoretiskt sett borde vara allmänt känd, är många av dem som väljer spermadonation fortfarande konsekvent överraskade av alla de sätt på vilka det kan forma – i vissa fall påfrestande och i andra fall förstärkande – familjedynamiken.
En sådan konsekvent överraskad grupp utgörs av infertila män. Aaron Buckwalter, en äktenskaps- och familjeterapeut i Los Angeles, har ägnat 15 år åt att specialisera sig på fertilitetsutmaningar och vad han kallar ”mansfrågor”. I hans arbete ingår ofta att hjälpa män att hantera de kulturella förväntningar som är knutna till traditionell manlighet i samband med reproduktion.
Mera berättelser
Ett bra sätt att förstå infertilitet, säger Buckwalter, är att erkänna att det finns sorg och förlust inblandade. ”Du konfronteras ständigt med vad du trodde att du skulle få och trodde att du kunde få så lätt”, säger Buckwalter. ”Man måste acceptera att man befinner sig i ett nytt skede.” Buckwalter anser dock att manliga partner i heterosexuella förhållanden som kämpar för att bli gravida ofta är mer benägna att ”gå på knäna” genom processen: De män han brukar arbeta med ”behandlar det som en uppgift som måste slutföras, eller en intrig som måste lösas”. Vi måste vinna. De blir indragna i tävlingen och tappar bort det de egentligen är ute efter – det vill säga det egentliga målet att skapa en familj och skapa intimitet, skapa kontakt. Det är bara att ta sig igenom det och i andra änden kommer vi att få priset och allt kommer att bli bra.” Det är inte förrän det är över ”som de faktiskt har någon slags känslomässig insikt om vad som har hänt” – och vid det laget, säger Buckwalter, om de är oförmögna eller ovilliga att bearbeta vad de upplever, ”kan det skada deras relation till sin make/maka och i slutändan deras anknytning till sitt barn”.”
När Buckwalter ger råd till heterosexuella par som överväger sina alternativ i samband med infertilitet finner han att manliga partner är ”mycket mer knutna till dessa idéer om äganderätt och ”mitt” och mycket mer knutna till den genetiska kopplingen i termer av vad det betyder psykologiskt eller vad det betyder känslomässigt” än kvinnliga partner som överväger äggdonation. Dessa män brottas ofta med frågan: Är detta mitt barn eller någon annans? ”Det är en svår kamp för många killar när jag träffar dem”, säger Buckwalter.
En anledning till detta kan vara att det är den kvinnliga partnern som har en biologisk koppling till barnet genom graviditeten. Buckwalter nämner också ett slags ”primitiv svartsjuka” som kan uppstå när män inte kan fortplanta sig – en svartsjuka som bygger på ett evolutionärt svar på hotet om att en annan man skulle befrukta deras partner eller partner. Detta verkar helt naturligt och därför, menar Buckwalter, måste många män anstränga sig för att skaka av sig det: ”Åh, jag är en neandertalare här. Jag borde inte tänka så här.”
I många fall går förfarandet före och efter donatorinseminationen smidigt. För många familjer är spermadonation ett mirakel, inte en prövning. Men Buckwalter menar att männen bör uppmuntras att erkänna eventuell ångest, smärta eller skam som de känner under hela processen. ”Jag önskar att det fanns ett sätt för människor att få en känsla av detta utan att träffa en terapeut”, tillägger han. ”Men min förhoppning är att människor tänker på att detta är mer än en transaktion.”
En familj som jag talade med fick reda på det på egen hand. Deras berättelse kretsar kring två bröder, och familjen bad att inte bli namngiven på grund av den känsliga situationen. Den donerande brodern och den mottagande brodern, som nu båda är i 40-årsåldern, var aldrig de närmaste syskonen. När de växte upp i England hamnade de ofta i slagsmål om leksaker och territorium, och i vuxen ålder var de fortfarande kända för att bli lugnt och stilla testy – om vem som hade den mer framgångsrika karriären, vem som hade det mer eleganta bröllopet, vem som slog vem i familjens krocketspel.
Så när den yngre brodern för ett decennium sedan besökte den äldre brodern i hans hem i USA och frågade honom om han ville donera sin sperma så att han och hans fru skulle kunna bilda en familj tvekade den äldre brodern till att börja med. Efter några års försök hade den yngre brodern och hans fru upptäckt att de inte kunde få egna barn; den äldre brodern minns att hans yngre bror grät vid bordet när han förklarade för sin bror och svägerska att hans kropp inte producerade någon sperma alls.
”Det här skrämde mig lite. Det är en stor sak”, minns den äldre brodern. Men efter att ha diskuterat det med sin fru gick de vidare med det. Kanske, resonerade de, skulle den äldre brodern som hjälpte sitt enda syskon att bilda familj föra dem närmare varandra.
Ett av deras inseminationsförsök resulterade i en livskraftig graviditet. ”Vi var alla mycket optimistiska om att det skulle gå bra”, säger den äldre brodern, donatorn, nu. (Den yngre brodern kunde inte nås för en intervju.)
”Jag tror att när saker och ting började falla isär var när deras första barn föddes”, minns donatorns fru. Hon och hennes man gjorde sitt första besök hos sin nya systerdotter strax efter att hon hade fötts. Tanten minns att hon kände sig ovälkommen och fick en obehaglig känsla av att de nya föräldrarna inte ville att de skulle få se sitt barn. Hon säger att vid ett tillfälle, i ett lugnare ögonblick, hade den yngre brodern med sorg påpekat att han önskade att han och hans fru bara kunde ha fått barn ”som vanliga människor”. Vid ett annat tillfälle under besöket, minns den äldre brodern, hade den yngre brodern slagit ut mot honom och hans fru och plötsligt stormat ut från en sammankomst. Paret återvände hem till USA, spänningarna var olösta, och under de följande månaderna tog den yngre brodern allt mindre kontakt med dem. All kommunikation överhuvudtaget blev ”mycket formell”. ”Jag kände att det här hade förstört min familj”, säger den äldre brodern.
Några månader senare fick donatorns fru veta av en reproduktionsspecialist att detta var en vanlig reaktion bland mottagarpappor; specialisten misstänkte att donatorns bror kände sig hotad, som om besöket innebar att donatorn skulle komma för att göra anspråk på barnet som sitt eget.
”Jag tänkte bara: ”Jösses, varför har ingen berättat det för oss? Varför var det ingen som sa: ’Det här är en stor grej och det kommer att sätta gränserna för ert förhållande på prov’?”, undrar donatorns fru. ”Ingen läkare som arbetar på den kryogena banken, ingen – ingen sa: ’Hej, sätt dig ner. Tänk på förhållandet och vad som kommer att hända.”
Enstaka gånger dyker berättelser med det budskapet upp i rådgivningsspalter och på forum för stödnätverk, men i allmänhet mättar de inte precis kulturen. Lisa Cholodenkos film The Kids Are All Right, som berättar om den familjeomvälvning som uppstår när två donatorfödda barn som fötts av lesbiska mammor jagar sin spermadonator, är en av de få välkända fiktiva utforskningarna av de många känslor som kan uppstå till följd av spermadonation.
Det finns dessutom en barnbok, The Pea That Was Me: A Sperm Donation Story, av psykoterapeuten Kimberly Kluger-Bell, som har hyllats av föräldrar och psykologer för hur den behandlar den känslomässiga sidan av spermadonation. I boken, som är den andra i en serie på åtta barnböcker om olika tekniker för assisterad reproduktion, inklusive surrogatmödraskap och äggdonation, förklarar Kluger-Bell spermiedonationsprocessen på följande sätt: När man sätter sperma (från en manlig ärta) tillsammans med ett ägg (från en kvinnlig ärta) ”växer det i allmänhet till en liten ärta i kvinnans mage”. När spermierna från mannens ärta inte fungerar kan dock en ”mycket god läkare” hjälpa paret att hitta en ”mycket snäll man” som kan dela med sig av några av sina fungerande spermier och hjälpa till. (Kluger-Bell har sedan dess släppt ytterligare två versioner av berättelsen om spermadonation, där ärtbarnet föds till ett par ärtmammor och till en ärtdam som uppfostrar sitt ärtbarn på egen hand av egen fri vilja.)
Av många anledningar har lagen inte hunnit ikapp med spermadonationspraktiken. I USA varierar lagarna om detta från delstat till delstat, och som Susan Crockin, adjungerad professor vid Georgetown Law och medförfattare till Legal Conceptions: The Evolving Law and Policy of Assisted Reproductive Technologies, säger att majoriteten av delstaterna endast har grundläggande bestämmelser som reglerar spermadonation. De flesta ansluter sig till Uniform Parentage Act, som fastställer att när en man donerar sperma till ett samtyckande gift par är donatorn inte förälder, utan faderskapsrättigheterna tillhör den befruktade kvinnans make. (I de delstater som inte har antagit samma lag fullt ut skulle en spermadonator teoretiskt sett kunna göra anspråk på att ha faderskapsrättigheter till ett barn eller åläggas att betala underhållsbidrag till barnet). Mot bakgrund av legaliseringen av samkönade äktenskap införde två av de stater som har antagit Uniform Parentage Act 2017 en uppdatering som gör spermamottagarens make, oavsett kön, till rättslig medförälder så länge de samtycker till ingreppet.
Formandet av någon form av lekmannamässig konsensus om bästa praxis för spermadonation släpar också efter införandet av förfarandet – även om experterna har en ganska tydlig förståelse för hur människor bör gå tillväga. Det närmaste man kan komma ett regleringsorgan som övervakar spermadonation i hela USA är en ideell organisation som heter American Society of Reproductive Medicine. ASRM har en uppsättning rekommendationer som läkare, fertilitetsspecialister och spermabanker uppmanas att följa. ASRM ger till exempel ut riktlinjer för frågor som huruvida man ska berätta för sina donatorfödda barn om deras ursprung (”rekommenderas starkt”) och hur mycket information man ska avslöja för barnen om deras anonyma spermadonatorer (”undersöks kontinuerligt, men stödet har ökat under de senaste åren för …. tillåta tillgång till icke-identifierande information om donatorer för avkommor som begär det”).
ASRM rekommenderar också en gräns på 25 födslar per donator inom en befolkning på 800 000 personer, för att minska risken för oavsiktliga incestuösa relationer. I många andra länder finns det lagar som sätter tak för antalet födslar per enskild donator inom befolkningar av en viss storlek, men USA har ingen sådan lag.
Asrm rekommenderar dessutom att läkare erbjuder alla som är involverade i en spermadonation psykologisk rådgivning innan de går vidare, och den specificerar att ”program som väljer att delta i familjeinterna arrangemang bör vara beredda på att ägna ytterligare tid åt att ge råd till deltagarna och försäkra sig om att de har fattat fria, informerade beslut”. Enligt ASRM bör dessa konsultationer äga rum innan donationsprocessen inleds, de bör inte ha bråttom och bör omfatta de blivande föräldrarna, donatorn och eventuella surrogatpersoner samt deras partner och barn. Kommittén rekommenderar till och med specifikt att dessa samråd fokuserar på ”hur deltagarna kommer att klara av de unika aspekterna av det föreslagna arrangemanget och på konsekvenserna för det blivande barnet”, och påminner praktiker om att ”man bör räkna med att yrkesverksamma som representerar flera olika discipliner, inklusive läkare, sjuksköterskor och rådgivare, kommer att delta för att få till stånd en grundlig bedömning.”
Närvaron av en expert kan få människor att föra viktiga samtal som de annars inte skulle ha fört. Andrea Braverman, klinisk professor i obstetrik och gynekologi samt psykiatri och mänskligt beteende vid Thomas Jefferson University, ger ofta råd till par före (och ibland efter) spermadonationsprocessen. När det gäller icke anonyma donationer träffar hon donatorn och dennes partner, mottagaren och dennes partner och sedan hela gruppen tillsammans för att tala om ”förväntade roller” och ”hur denna information kommer att hanteras”: Kommer den att delas eller inte delas med barnet? Med den utvidgade familjen? Med världen? Och när?” Hon säger att till och med en timmes session vid ett tillfälle kan göra skillnad.
Braverman ber också alla att prata om möjligheten att förhållandet mellan donatorn och mottagaren med tiden kan förändras. Men att berätta det för någon vid den tidpunkten, särskilt i en situation med en känd donator, ”Jag är säker på att de skulle säga: ’Ah, det är okej för oss. Varför ska vi träffa den personen?”, säger hon. Dessutom känner sig vissa människor redan ledsna eller skäms över att behöva gå den här vägen från början, och rådgivning kan få dem att känna att de blir granskade eller dömda. ”Jag tror att det är, uppriktigt sagt, därför som många praktiker och många läkare inte kräver det. Eftersom de får den motreaktionen”, säger Braverman.
Det är inte ovanligt att rådgivare hänvisar patienter till advokater, även om det råder oenighet om huruvida detta är klokt. ”Många säger att om det handlar om en familjedonation så älskar de varandra och behöver inte den extra kostnaden för en separat advokat”, säger Susan Crockin, professor i Georgetown. Crockin har dock hävdat att en advokat kan hjälpa familjerna att ta hänsyn till möjliga framtida scenarier, särskilt sådana som de kanske inte vill överväga. ”Advokatens uppgift är att vara klientens advokat och fråga dem: ’Är du säker? Vill du att detta ska vara en donation utan gränser för alltid, eller vill du ha möjlighet att säga att jag har ändrat mig och behöver min sperma tillbaka eftersom jag råkar vara infertil nu, eller att jag vill ha min nya fru, som inte fanns med i bilden tidigare?”
Rådgivning kan förstås inte på ett magiskt sätt förvandla varje familjesituation till en hälsosam miljö för en gametdonation. Att prata några timmar med en professionell tredjepartsmedlare kan hjälpa till att lösa upp många mellanmänskliga problem, kanske till och med de flesta, men vissa familjer – till exempel de med djupt liggande personlighetsinkompatibiliteter eller en lång historia av känslomässig otillgänglighet – är helt enkelt inte bra kandidater för spermadonation inom familjen.
Och det är inte heller så att alla spermadonationer behöver professionell inblandning för att bli framgångsrika och lyckliga. För Rebecca Helgerson, en lärare i Washington, D.C., var det ett enkelt och grundligt samtal med sin donator – en man som hon presenterades för efter att ha berättat för sina vänner att hon ville ha ett barn – som ledde till att hon under de fem år som gått sedan dottern föddes fick ett effektivt och rättvist regelverk.
”Jag ville att det skulle vara ett bekvämt förhållande, där de kände varandra men inte hade några formella förväntningar”, säger Rebecca Helgerson. ”Vi känner alla varandra, vi tillbringar tid tillsammans. Men jag ville ha tydliga gränser för vem som är förälder och vem som inte är det. Jag var inte intresserad av, och han var inte intresserad av, någon formell tid tillsammans. Nej Ni tillbringar en helg tillsammans, så här ofta. Inget sådant.”
I dag åker Helgerson, hennes dotter, Helgersons partner, donatorn och donatorns kvinnliga partner på semester tillsammans varje år. De största komplikationerna som drabbar dem som grupp inträffar i säkerhetskön på flygplatsen, där Helgerson säger att TSA-agenterna blir förvirrade över vilka vuxna som ska gruppera med barnet.
Vissa experter, som Crockin, anser dock att alla deltagare mår bättre av mer omfattande försiktighetsåtgärder – och att lagen också borde säga det. Crockin anser att ”om du går till en läkare och säger , så borde det sätta igång en mycket standardiserad rekommendation om att var och en av donatorerna och mottagarna, tillsammans som ett par, men separat från det andra paret, åtminstone ska ha en psykopedagogisk rådgivningssession”. Men juridiskt sett finns det i USA (till skillnad från andra länder) inget krav på att donatorer och mottagare ska delta i rådgivning eller att fertilitetskliniker eller spermabanker ska följa ASRM:s riktlinjer som rekommenderar detta.
När det gäller hur en bättre framtid för amerikansk spermiedonation kan se ut, pekar Crockin på Storbritanniens ”mycket omfattande reglering”. År 2008, precis när de två engelska brödernas familjer började navigera i det sparsamt kartlagda spermadonationslandskapet i USA – vars lagar gällde för deras situation, eftersom spermierna samlades in på amerikansk mark – antog Storbritannien lagen om mänsklig befruktning och embryologi (Human Fertilisation and Embryology Act (HFEA)), genom vilken ett nationellt styrande organ inrättades för att övervaka all gametdonation och andra tekniker för assisterad befruktning. Denna lag krävde att spermadonatorer, mottagare och deras partners skulle delta i rådgivning i förväg – något som mycket väl skulle kunna ha förändrat de två familjernas liv.