Dawstwo nasienia oferuje schludne rozwiązanie dokuczliwego problemu: Kiedy osoba lub para chce mieć dziecko i potrzebuje innego składnika niż ten, który aktualnie ma, aby je stworzyć, mężczyzna z żywotną spermą wskakuje, aby pomóc.
Proces ten może wyglądać jak bezproblemowy sposób na stworzenie rodziny, i dla wielu tak jest. Jest to jeden z głównych powodów, dla których zyskał on tak wielką popularność w ciągu ostatniego półwiecza, w okresie, w którym przeszedł od bycia praktyką niszową do bycia odpowiedzialnym za dziesiątki tysięcy narodzin. W 2010 roku, ostatnim, dla którego dostępne są wiarygodne dane, około 30 000 do 60 000 dzieci urodzonych w Stanach Zjednoczonych zostało poczętych dzięki dawstwu spermy, z około 4 milionów amerykańskich dzieci urodzonych w tym roku.
Tak prosta transakcja, jaką może wydawać się dawstwo spermy, jest jednak dla niektórych stresująca lub izolująca – a ponieważ technologia wspomaganego rozrodu jest stosunkowo nową, szybko rozwijającą się dziedziną, społeczne i emocjonalne wyzwania, które mogą pojawić się między uczestnikami dawstwa spermy, są dla wielu niezbadane. Istnieją dwa dobrze znane sposoby na przeprowadzenie procesu dawstwa nasienia: Potencjalni rodzice mogą skorzystać z próbki spermy przyjaciela, znajomego lub członka rodziny (często nazywane jest to dawstwem „znanym” lub „ukierunkowanym”) lub umówić się na skorzystanie z próbki (zazwyczaj dokładnie sprawdzonej) obcej osoby za pośrednictwem banku spermy lub kliniki leczenia bezpłodności. Nawet dziesiątki lat po tym, jak praktyki te stały się powszechne, a ich zawiłości teoretycznie powinny być powszechnie znane, wielu z tych, którzy decydują się na oddawanie spermy, jest nadal konsekwentnie zaskakiwanych przez wszystkie sposoby, w jakie może ono kształtować – w niektórych przypadkach nadwerężając, a w innych wzmacniając – dynamikę rodziny.
Jedną z takich konsekwentnie zaskakiwanych grup stanowią niepłodni mężczyźni. Aaron Buckwalter, terapeuta małżeński i rodzinny z Los Angeles, spędził 15 lat specjalizując się w wyzwaniach związanych z płodnością i tym, co nazywa „męskimi problemami”. Jego praca często obejmuje pomoc mężczyznom w radzeniu sobie z oczekiwaniami kulturowymi związanymi z tradycyjną męskością w kontekście reprodukcji.
More Stories
Jednym z dobrych sposobów na nadanie sensu niepłodności, mówi Buckwalter, jest uznanie, że wiąże się z nią smutek i strata. „Jesteś stale konfrontowany z tym, co myślałeś, że będziesz miał, i myślałeś, że możesz mieć tak łatwo”, mówi Buckwalter. „Musi być akceptacja, że jesteś na nowym etapie”. Często jednak Buckwalter stwierdza, że męscy partnerzy w związkach heteroseksualnych zmagający się z problemem poczęcia dziecka są bardziej skłonni do „szarpania się” z tym procesem: Mężczyźni, z którymi pracuje, „traktują to jak zadanie, które trzeba wykonać, albo fabułę, którą trzeba rozgryźć. 'Musimy wygrać’. Dają się wciągnąć w rywalizację i tracą poczucie tego, do czego tak naprawdę dążą – czyli rzeczywistego celu, jakim jest stworzenie rodziny, stworzenie intymności, stworzenie więzi. Po prostu przez to przejdź, a na drugim końcu będziemy mieli nagrodę i wszystko będzie dobrze”. Dopiero gdy jest już po wszystkim, „osoby te faktycznie mają jakąś emocjonalną świadomość tego, co się wydarzyło”- a do tego momentu, mówi Buckwalter, jeśli nie są w stanie lub nie chcą przetworzyć tego, czego doświadczają, „może to zniszczyć ich związek z małżonkiem i ostatecznie ich przywiązanie do dziecka.”Kiedy Buckwalter doradza heteroseksualnym parom, które rozważają swoje opcje w związku z niepłodnością, stwierdza, że partnerzy płci męskiej są „o wiele bardziej przywiązani do idei własności i 'mojego’, i o wiele bardziej związani z genetycznym połączeniem w sensie tego, co to oznacza psychologicznie lub emocjonalnie” niż partnerki rozważające dawstwo komórek jajowych. Mężczyźni ci często zmagają się z pytaniem: Czy to moje dziecko, czy cudze? „To trudna walka dla wielu mężczyzn, kiedy ich spotykam,” mówi Buckwalter.
Jednym z powodów może być to, że to partnerka ma biologiczny związek z dzieckiem, poprzez ciążę. Buckwalter wspomina również o czymś w rodzaju „pierwotnej zazdrości”, która może pojawić się, gdy mężczyźni nie są w stanie się rozmnażać – opartej na ewolucyjnej reakcji na zagrożenie, że inny mężczyzna zapłodni ich partnerkę lub partnera. Wydaje się to całkowicie naturalne, a więc, jak mówi Buckwalter, wielu mężczyzn musi podjąć wysiłek, aby się z tego otrząsnąć: „Och, jestem tu neandertalczykiem. Nie powinienem myśleć w ten sposób.”
Ponadto, w wielu przypadkach postępowanie prowadzące do zapłodnienia przez dawcę i następujące po nim przebiega bezproblemowo. Dla wielu rodzin dawstwo spermy jest cudem, a nie męką. Buckwalter twierdzi jednak, że mężczyźni powinni być zachęcani do przyznania się do wszelkich obaw, bólu i wstydu, które odczuwają podczas całego procesu. „Chciałbym, aby istniał sposób, w jaki ludzie mogliby to odczuć bez spotkania z terapeutą” – dodaje. „Ale mam nadzieję, że ludzie myślą o tym, jak to jest więcej niż transakcja.”
Jedna rodzina, z którą rozmawiałem, dowiedziała się o tym z pierwszej ręki. Ich historia skupia się wokół dwóch braci, a rodzina prosiła, aby nie podawać ich nazwisk, ze względu na delikatność ich sytuacji. Brat dawca i brat biorca, obecnie obaj po czterdziestce, nigdy nie byli najbliższym rodzeństwem. Dorastając w Anglii, często kończyli w bójkach o zabawki i terytorium, a w dorosłym życiu, nadal byli znani z tego, że po cichu się sprzeczali – o to, kto miał bardziej udaną karierę, kto miał bardziej elegancki ślub, kto kogo bił w rodzinnej grze w krokieta.
Więc kiedy dekadę temu młodszy brat odwiedził starszego w jego domu w Stanach Zjednoczonych i poprosił go o oddanie spermy, aby on i jego żona mogli założyć rodzinę, starszy brat początkowo się wahał. Po kilku latach prób młodszy brat i jego żona odkryli, że nie są w stanie mieć własnych dzieci; starszy brat pamięta, jak jego młodszy brat płakał przy stole, gdy tłumaczył bratu i szwagierce, że jego organizm nie produkuje spermy. To poważna sprawa” – wspomina starszy brat. Ale po przedyskutowaniu tego z żoną, poszli dalej. Może, rozumowali, starszy brat pomagający swojemu jedynemu rodzeństwu w założeniu rodziny zbliży ich do siebie.
Jedna z prób zapłodnienia zaowocowała ciążą. „Wszyscy byliśmy bardzo optymistycznie nastawieni, że wszystko pójdzie dobrze” – mówi teraz starszy brat, dawca. (Młodszego brata nie udało się namówić na wywiad.)
„Myślę, że wszystko zaczęło się sypać, kiedy urodziło się ich pierwsze dziecko”, wspomina żona dawcy. Ona i jej mąż po raz pierwszy odwiedzili swoją nową siostrzenicę tuż po jej narodzinach. Ciotka pamięta, że czuła się niemile widziana, miała wrażenie, że nowi rodzice nie chcą, aby zobaczyli ich dziecko. Mówi, że w pewnym momencie, w spokojniejszej chwili, młodszy brat zauważył ze smutkiem, że chciałby, aby on i jego żona mogli mieć dzieci „jak normalni ludzie”. Przy innej okazji podczas wizyty, starszy brat wspomina, młodszy brat rzucił się na niego i jego żonę, i gwałtownie wyszedł z zebrania. Para wróciła do domu do Stanów Zjednoczonych, napięcia nie zostały rozwiązane, a w następnych miesiącach młodszy brat coraz mniej się odzywał. Jakakolwiek komunikacja stała się „bardzo formalna”. „Kilka miesięcy później żona dawcy dowiedziała się od specjalisty ds. reprodukcji, że jest to częsta reakcja wśród ojców biorców. Specjalista podejrzewał, że brat dawcy czuł się zagrożony, tak jakby wizyta oznaczała, że dawca przyleciał, aby odebrać dziecko jako swoje.
„Po prostu myślałam: 'Rany, dlaczego nikt nam nie powiedział? Dlaczego nikt nie powiedział: 'To jest poważna sprawa i to będzie testować granice waszego związku’?” – zastanawia się żona dawcy. „Żaden lekarz pracujący w banku kriogenicznym, nikt nie powiedział: 'Hej, usiądź. Pomyśl o związku i o tym, co się stanie.”
Od czasu do czasu opowieści z takim przesłaniem pojawiają się w rubrykach z poradami i na forach sieci wsparcia, ale generalnie nie są one przesycone kulturą. Film Lisy Cholodenko The Kids Are All Right, opowiadający o rodzinnym wstrząsie, który następuje, gdy dwoje dzieci poczętych przez dawcę, urodzonych przez lesbijskie matki, poluje na dawcę spermy, jest jednym z niewielu znanych fikcyjnych eksploracji wielu emocji, które mogą wynikać z dawstwa spermy.
Dodatkowo, jedna książka dla dzieci, The Pea That Was Me: A Sperm Donation Story, autorstwa psychoterapeutki Kimberly Kluger-Bell, została pochwalona przez rodziców i psychologów za to, jak radzi sobie z emocjonalną stroną dawstwa spermy. W książce – drugiej z serii ośmiu książek dla dzieci na temat różnych technologii wspomaganego rozrodu, w tym macierzyństwa zastępczego i dawstwa komórek jajowych – Kluger-Bell wyjaśnia proces oddawania spermy w następujący sposób: Kiedy umieścisz spermę (z męskiego groszku) razem z jajeczkiem (z damskiego groszku), ogólnie rzecz biorąc, „rośnie ono w maleńki groszek, wewnątrz brzuszka pani”. Kiedy jednak sperma z męskiego groszku nie działa, „bardzo dobry lekarz” może pomóc parze znaleźć „bardzo życzliwego mężczyznę”, który podzieli się częścią swojej działającej spermy i pomoże. (Kluger-Bell od tego czasu wydał dwie dodatkowe wersje historii o dawstwie spermy, w których dziecko Pea rodzi się parze Pea-mam i pani Pea wychowującej swoje dziecko Pea samodzielnie z wyboru.)
Z wielu powodów prawo nie nadąża za praktyką dawstwa spermy. W Stanach Zjednoczonych przepisy regulujące tę kwestię różnią się w zależności od stanu, a jak twierdzi Susan Crockin, adiunkt w Georgetown Law i współautorka książki Legal Conceptions: The Evolving Law and Policy of Assisted Reproductive Technologies, większość stanów posiada jedynie podstawowe przepisy regulujące praktyki dawstwa spermy. Większość stosuje się do Uniform Parentage Act, który stanowi, że gdy mężczyzna oddaje spermę zgadzającej się parze małżeńskiej, dawca nie jest rodzicem; prawa ojcostwa należą do męża zapłodnionej kobiety. (W stanach, które nie przyjęły tego samego prawa w całości, dawca spermy mógłby teoretycznie rościć sobie prawa do ojcostwa dziecka lub zostać zobowiązany do płacenia alimentów). W 2017 roku, w świetle legalizacji małżeństw osób tej samej płci, dwa ze stanów, które przyjęły Uniform Parentage Act, uchwaliły aktualizację czyniącą małżonka biorcy spermy, bez względu na płeć, prawnym współrodzicem, o ile wyrazi on zgodę na procedurę.
Uformowanie się jakiegokolwiek konsensusu dotyczącego najlepszych praktyk w zakresie dawstwa spermy również pozostaje w tyle za upowszechnieniem się tej praktyki – mimo że eksperci mają dość jasne zrozumienie tego, jak ludzie powinni się do tego zabrać. Najbliższą rzeczą do organu regulacyjnego nadzorującego oddawanie spermy w całych Stanach Zjednoczonych jest organizacja non-profit o nazwie Amerykańskie Towarzystwo Medycyny Rozrodu. ASRM posiada zestaw zaleceń, do których przestrzegania zachęca lekarzy, specjalistów od płodności i banki spermy. Na przykład, ASRM wydaje wytyczne dotyczące takich kwestii, jak to, czy mówić swoim dzieciom poczętym przez dawcę o ich pochodzeniu („zdecydowanie zaleca się”) i ile informacji ujawniać dzieciom o ich anonimowych dawcach spermy („w trakcie ciągłych badań, ale w ostatnich latach wzrosło poparcie dla … umożliwienia dostępu do danych nieidentyfikujących dawców spermy”)…. umożliwienie dostępu do nieidentyfikujących informacji o dawcach potomstwu, które o to poprosi”).
ASRM zaleca również ustalenie limitu 25 urodzeń na jednego dawcę w populacji 800 000, aby zmniejszyć ryzyko przypadkowych związków kazirodczych. W wielu innych krajach istnieją przepisy ograniczające liczbę urodzeń na jednego dawcę w populacjach o określonej wielkości, ale w Stanach Zjednoczonych nie ma takich przepisów.
ASRM zaleca ponadto, aby lekarze oferowali każdemu, kto bierze udział w dawstwie spermy, doradztwo psychologiczne przed przystąpieniem do akcji, a także precyzuje, że „programy, które decydują się na uczestnictwo w ustaleniach wewnątrzrodzinnych, powinny być przygotowane na poświęcenie dodatkowego czasu na doradztwo dla uczestników i upewnienie się, że podjęli oni swobodne, świadome decyzje.” Konsultacje te, według ASRM, powinny odbywać się przed rozpoczęciem procesu dawstwa, nie powinny być pospieszne i powinny obejmować przyszłych rodziców, dawcę i wszelkie surogatki, jak również każdego z ich partnerów i dzieci. Komitet zaleca nawet, aby te konsultacje skupiały się na tym, „jak uczestnicy poradzą sobie z unikalnymi aspektami proponowanego układu i konsekwencjami dla przyszłego dziecka” i przypomina praktykom, że „zaangażowanie profesjonalistów reprezentujących wiele dyscyplin, w tym lekarzy, pielęgniarek i doradców, powinno być przewidziane w celu dokonania dokładnej oceny.”
Obecność eksperta może skłonić ludzi do przeprowadzenia kluczowych rozmów, których inaczej by nie przeprowadzili. Andrea Braverman, profesor kliniczny położnictwa i ginekologii, a także psychiatrii i zachowań ludzkich na Uniwersytecie Thomasa Jeffersona, często doradza parom przed (a czasem po) procesie dawstwa spermy. W przypadku dawstwa nieanonimowego spotyka się z dawcą i jego partnerką, biorcą i jego partnerką, a następnie z całą grupą, aby porozmawiać o „oczekiwaniach dotyczących ról” oraz o tym, „jak te informacje będą traktowane: Czy będzie się nią dzielić z dzieckiem, czy nie? Z dalszą rodziną? Z całym światem? I kiedy?” Mówi, że nawet jednogodzinna, jednorazowa sesja może coś zmienić.
Braverman prosi również wszystkich, aby porozmawiać o możliwości, że z czasem związek między dawcą a biorcą może się zmienić. Ale mówiąc komuś, że w tym czasie, zwłaszcza w sytuacji znanego dawcy, „jestem pewien, że powie: 'Ach, wszystko w porządku. Po co każecie nam iść do tej osoby?” – mówi. Ponadto niektórzy ludzie już teraz czują się smutni lub zawstydzeni, że muszą iść tą drogą, a poradnictwo może sprawić, że poczują się tak, jakby byli sprawdzani lub oceniani. „Myślę, że właśnie dlatego wiele praktyk i wielu lekarzy nie wymaga tego. Ponieważ otrzymują taki sygnał zwrotny” – mówi Braverman.
Nierzadko zdarza się, że doradcy kierują pacjentów do prawników, choć nie ma zgody co do tego, czy jest to rozważne. „Wielu twierdzi, że jeśli jest to okoliczność związana z darowizną rodzinną, to oni się kochają i nie potrzebują dodatkowych wydatków na osobnego prawnika” – mówi Susan Crockin, profesor z Georgetown. Crockin argumentuje jednak, że prawnik może pomóc rodzinom uwzględnić możliwe przyszłe scenariusze, zwłaszcza te, których mogą nie chcieć brać pod uwagę. „Zadaniem prawnika jest bycie adwokatem swojego klienta, pytając go: 'Czy jesteś pewien? Czy chcesz, aby to było na zawsze nieograniczone dawstwo, czy też chcesz mieć możliwość powiedzenia: 'Zmieniłem zdanie i potrzebuję mojej spermy z powrotem, ponieważ zdarza mi się być teraz bezpłodnym, lub chcę moją nową żonę, która nie była wcześniej na zdjęciu’?”
Doradztwo, oczywiście, nie może magicznie zmienić każdej sytuacji rodzinnej w zdrowe środowisko dla dawstwa gamet. Kilkugodzinna rozmowa z profesjonalnym mediatorem może pomóc w rozwiązaniu wielu problemów interpersonalnych, może nawet większości, ale niektóre rodziny – na przykład te z głęboko zakorzenionymi niezgodnościami osobowościowymi lub długą historią niedostępności emocjonalnej – po prostu mogą nie być dobrymi kandydatami do wewnątrzrodzinnego dawstwa spermy.
I nie każde dawstwo spermy wymaga profesjonalnej interwencji, aby było udane i szczęśliwe. Dla Rebeki Helgerson, nauczycielki z Waszyngtonu, prosta i szczegółowa rozmowa z dawcą – mężczyzną, którego przedstawiła swoim przyjaciołom po tym, jak powiedziała im, że chciałaby mieć dziecko – ustanowiła to, co w ciągu pięciu lat od narodzin jej córki uznała za skuteczny i uczciwy zestaw podstawowych zasad.
„Chciałam, aby była to wygodna relacja, w której znali się nawzajem, ale nie mieli żadnych formalnych oczekiwań” – mówi Helgerson. „Wszyscy się znamy, spędzamy razem czas. Ale chciałam, żeby były naprawdę jasne granice tego, kto jest rodzicem, a kto nie. Nie byłam zainteresowana, a on nie był zainteresowany jakimkolwiek formalnym spędzaniem czasu razem. Nie spędzacie razem weekendu, tak często. Nic takiego.”
Dzisiaj Helgerson, jej córka, partner Helgerson, dawca i partnerka dawcy co roku wyjeżdżają razem na wakacje. Największe komplikacje, które spadają na nich jako grupa zdarzają się w linii bezpieczeństwa na lotnisku, gdzie Helgerson mówi, że agenci TSA mylą się co do tego, które osoby dorosłe zgrupować z dzieckiem.
Niektórzy eksperci, chociaż, jak Crockin, wierzą, że wszyscy uczestnicy są lepiej z bardziej rozległych środków ostrożności – i że prawo powinno powiedzieć, też. Zdaniem Crockina, „jeśli pójdziesz do lekarza i powiesz , to powinno to uruchomić bardzo standardowe zalecenie, że każdy z dawców i biorców, razem jako para, ale oddzielnie od innej pary, mają co najmniej psycho-edukacyjną sesję doradczą”. Jednak zgodnie z prawem w Stanach Zjednoczonych (w przeciwieństwie do innych krajów) nie ma wymogu, aby dawcy i biorcy uczestniczyli w doradztwie, ani aby kliniki leczenia niepłodności lub banki spermy stosowały się do wytycznych ASRM, które to zalecają.
Jeśli chodzi o to, jak wygląda lepsza przyszłość amerykańskiego dawstwa spermy, Crockin wskazuje na „bardzo kompleksowe regulacje prawne” obowiązujące w Wielkiej Brytanii. W 2008 roku, kiedy rodziny dwóch angielskich braci zaczynały poruszać się po słabo odwzorowanym krajobrazie dawstwa spermy w Stanach Zjednoczonych – których prawo miało zastosowanie do ich sytuacji, ponieważ sperma została pobrana na amerykańskiej ziemi – Wielka Brytania przyjęła ustawę Human Fertilisation and Embryology Act (HFEA), która ustanowiła ogólnokrajowy organ zarządzający nadzorujący dawstwo gamet i inne techniki wspomaganego rozrodu. Prawo to wymagało od dawców spermy, biorców i ich partnerów wcześniejszego uczestnictwa w poradnictwie – coś, co mogło zmienić bieg życia tych dwóch rodzin.
.