Serpico sobre el racismo policial: «Tenemos este virus entre nosotros’

En las últimas semanas, ese problema volvió a estallar en el furor mundial después de que un agente de policía blanco de Minneapolis fuera grabado asfixiando casualmente a un hombre negro esposado, George Floyd, hasta la muerte. Muchos expertos afirmaron que, de no haber sido por el vídeo, el agente, Derek Chauvin -que posteriormente fue despedido y acusado de asesinato en segundo grado-, probablemente seguiría en el cuerpo de policía de Minneapolis. Serpico señala que existe una trágica continuidad en este caso: De la misma manera que hoy en día los abusos policiales sólo son denunciados por ciudadanos con teléfonos móviles, su único recurso hace 50 años era acudir al New York Times después de descubrir que la policía de Nueva York era incapaz de investigarse a sí misma y el gobierno de la ciudad no actuaba. Ahora, cuando el Congreso y los legisladores estatales y locales se enfrentan por fin al problema de la responsabilidad y los abusos proponiendo nuevas leyes, Serpico dice que por fin puede haber esperanza, pero que queda mucho camino por recorrer. Esta entrevista ha sido editada por razones de longitud y claridad.

Política Exterior: ¿Le sorprendió la reacción al asesinato de George Floyd?

Frank Serpico: El combustible se ha ido acumulando durante décadas; lo de Floyd fue la chispa que lo encendió. Había ido demasiado lejos, demasiado tiempo. La corrupción policial es endémica. Ha estado ahí desde el inicio de la actividad policial, cuando los policías tenían que comprar sus puestos de trabajo. Lo que está ocurriendo ahora es también una manifestación de esa corrupción. La brutalidad es corrupción policial. Esta es una oportunidad para que algunos policías vean por fin que, oye, hemos heredado los pecados de nuestros hermanos y nos corresponde ahora hacer algo al respecto. Estoy en contacto con policías de todo el país y del mundo. Hasta ahora todas mis comunicaciones han versado sobre los denunciantes y la corrupción y sobre cómo el denunciante casi siempre se convierte en víctima. El problema es que, en la mayoría de los casos, los organismos a los que acuden para hablar de irregularidades dentro o fuera del departamento responden en la línea de: Si hiciéramos esto, socavaríamos la estabilidad de la sociedad. O dicen: «No podemos permitirnos un escándalo. Socavaría la confianza del público en nuestra policía». Pero lo que estamos viendo ahora es que ya ha sido socavada.

FP: La reacción ha sido aún mayor y más intensa -sin duda más global- que hace cinco o seis años, cuando estalló el movimiento Black Lives Matter (Las vidas negras importan) tras la muerte de Michael Brown en Ferguson, Missouri, y la asfixia de Eric Garner por un policía de Nueva York. Garner, al igual que Floyd, gritó: «No puedo respirar», antes de morir.

FS: Creo que lo que lo llevó a casa esta vez, como no sucedió con Eric Garner, es que esto fue tan en su cara. Estaba todo en el video: Un ser humano matando lentamente a otro ser humano indefenso. Realmente fue más allá de lo normal. Así que espero que el movimiento continúe. Tuvimos el coronavirus, que todavía está en curso, un montón de gente perdiendo sus puestos de trabajo, y el estallido de la ebullición. Fue la tormenta perfecta. Creo que el coronavirus es equivalente a la corrupción policial. Tenemos este virus entre nosotros, y no sabemos quién lo tiene. La corrupción policial también es un virus.

FP: La reacción internacional ha sido extraordinaria, ¿no cree?

FS: Se llama solidaridad. Porque la gente está harta en todo el mundo. Mira lo que está pasando con la policía en Turquía, donde están disparando a estas comunidades. Se trata de la pobreza en estas comunidades, de la desesperación. Lo que hay que abordar es esta disparidad económica en el país y en el mundo. Estamos desperdiciando tanto dinero en tecnología BS que sería mejor utilizarlo para solucionar este problema.

FP: ¿Cuánto de esto tiene que ver con el racismo, simple y llanamente?

FS: Hay algo en la cultura que es inequívocamente racista. No sé cuántos blancos hay por ahí, en cualquier posición, que se levantan cada día y dicen: «¿Qué voy a hacer hoy para luchar contra el racismo?». Y apuesto a que casi todos los negros se levantan y dicen: «Cielos, ¿me van a dar una paliza hoy?». Mucha gente de color tiene TEPT por esto, lo entiendan o no los blancos, especialmente los policías. Tienen pánico al ver el uniforme. Casi forma parte de su ADN. Cuando era policía, trabajaba un día con un tipo blanco y teníamos que investigar una denuncia. Fuimos al lugar de los hechos y había un hombre blanco y otro negro. Mi compañero le dice al blanco: «¿Cuál es el problema?». Y el negro dice: «Yo soy el que llamó». Era automáticamente sospechoso, por el color de su piel. Esa es una de las razones por las que las comunidades negras están tan asustadas y enfadadas.

FP: La policía diría, bueno, la mayor parte del crimen está en las comunidades negras y de minorías, así que es ahí donde tienen que tener una mayor presencia.

FS: ¿Dónde hay más pobreza? Porque si vas a esas comunidades, ¿tienes que abusar de ellos, o los tratas como seres humanos? Se trata de un comportamiento humano básico. Bajo Giuliani, cuando masacraron a Amadou Diallo , la investigación estuvo llena de mentiras y encubrimientos. Dijeron que su cartera, que estaba alcanzando, era un arma. Los policías incluso dijeron que esas cosas existen, las pistolas de cartera. Todo para desacreditar a la víctima inocente y trabajadora, aunque fuera negra. El sistema tiene que cambiar donde la policía tiene inmunidad. La corrupción dentro de los departamentos, irónicamente, sólo está haciendo las cosas más peligrosas para la policía al hacer que la gente de esas comunidades se enfade más, como vimos en Ferguson.

FP: En su famoso testimonio ante la Comisión Knapp en 1971, después de haberse recuperado de haber recibido un disparo en la cara durante una redada de drogas y haber sido dejado morir por sus compañeros, usted dijo: «El problema es que todavía no existe la atmósfera en la que un policía honesto pueda actuar sin miedo al ridículo o a las represalias de sus compañeros. Debemos crear una atmósfera en la que el agente deshonesto tema al honesto y no al revés». Y usted dijo que la única manera de que eso ocurriera es que se formara un órgano de investigación independiente, y sobre todo permanente, ya que la estructura de poder policial no puede investigarse a sí misma. Sin embargo, eso nunca ocurrió: no se formó ningún organismo permanente, ¿verdad?

FS: No. Como resultado de la Comisión Knapp, muchos oficiales de bajo nivel fueron procesados, y muchos más perdieron sus puestos de trabajo. Por desgracia, los políticos, los jueces y los fiscales -los artífices de la corrupción- nunca fueron considerados responsables. El policía de a pie sólo cumplía sus órdenes. Pero la comisión se disolvió en 1972. A finales de los años 90, hablé ante el Consejo de la Ciudad de Nueva York sobre este tema: volver a supervisar a la policía. Giuliani lo vetó ocho veces. Y ahora vemos dónde está y quién es su jefe. Estas cosas se acumulan y el cáncer crece. ¿Podemos detener el cáncer? La verdad es que el pasado es el ahora. Y el presente es el futuro.

FP: Pero hay movimientos para una nueva legislación nacional. En el último par de semanas, la senadora Kamala Harris de California patrocinó un proyecto de ley que incluiría la formación de una Junta Nacional de Revisión de Sistemas Policiales, que «recopilaría datos y revisaría los tiroteos de la policía y otros casos de mala conducta grave, y trabajaría para emitir recomendaciones e implementar estándares de seguridad basados en la evidencia revelada en estas revisiones.» Harris citó como modelo el modo en que la Junta Nacional de Seguridad del Transporte lleva a cabo las investigaciones. Al parecer, se inspiró en Michael Bell, el oficial retirado de las Fuerzas Aéreas cuyo hijo fue asesinado por la policía en 2004 y cuya campaña para utilizar el modelo de la NTSB e impulsar una ley en Wisconsin que diga que la policía no está autorizada a investigar sus propios abusos fue una que ayudó a publicitar. Hasta el momento, ocho estados han adoptado este tipo de legislación.

FS: Podría ser un cambio, pero, de nuevo, ¿se trata de la misma retórica de siempre, de la mierda de la campaña electoral? Hay mucha retórica por ahí ahora. Muchos jefes de policía salen a cubrirse las espaldas. Muéstrame la acción. Como dicen, muéstrame el dinero. Porque he escuchado la retórica durante décadas. Incluso en la Comisión Knapp, estaban preocupados por sus carreras políticas.

Considera que Andrew Cuomo, el gobernador de Nueva York, sale y dice: «Estoy con los manifestantes». Lo cual es algo muy bonito de decir, pero ¿dónde diablos estaba antes de que esto empezara? Era fiscal general cuando Sean Bell fue asesinado, y ninguno de los oficiales fue acusado. Creo que fueron arrestados, pero todos salieron libres. Esto es típico, la combinación de un exceso de fuerza mortal y la falta casi total de responsabilidad. Mientras no tengan la mala suerte de ser grabados por un testigo, la mayoría de los policías pueden sacar sus armas y disparar sin miedo a que les pase nada. Todo lo que un policía tiene que decir es que cree que su vida estaba en peligro, y normalmente se saldrá con la suya. ¿Qué crees que hace eso a su psicología mientras patrullan las calles, esa sensación de invulnerabilidad? Algunos de estos policías son suspendidos o despedidos, pero siguen siendo policías en otros lugares. ¿Y qué significa eso de ser suspendido o despedido con sueldo? Eso no es un castigo, es una recompensa. Así que eso tiene que cambiar. Hay muchos aspectos que hay que cambiar. Ahora mismo los policías están en el asiento del conductor, y los ciudadanos están siendo pisoteados.

Y al final no se puede tener a nadie involucrado con la policía haciendo estas investigaciones. El zorro no puede vigilar el gallinero. Esto es lo que he encontrado. Me gradué en el Colegio John Jay de Justicia Criminal. La mayoría de los profesores allí son ex oficiales de policía. Escriben sus libros y ninguno de ellos es muy crítico con la agencia policial. Un ejemplo es James Fyfe, ex subcomisario de formación de la Academia de Policía de Nueva York, que defendió a los asesinos de Diallo. En su libro Above the Law (Por encima de la ley), de lectura obligatoria en las clases de derecho de la Universidad de Columbia, también falsificó las pruebas de mi tiroteo para absolver a los policías. Incluso hoy soy persona non grata en la policía de Nueva York. Patrick Murphy, que era el comisionado de policía en ese momento, escribió en su libro que yo no debería haber sido promovido.

FP: Un estudio reciente de la Universidad de California, Berkeley, encontró que «al menos 630 oficiales de policía han sido condenados por un crimen en California durante la última década – un promedio de más de uno por semana». Y dijo: «Casi una quinta parte de esos oficiales siguen trabajando o seguían en el trabajo más de un año después de la sentencia».

FS: Esto no es sólo corrupción policial, se trata de una cultura sistemática. Cuando estás en ella, te conviertes en un miembro. El muro azul de silencio es incluso más fuerte que la omertà, el código de silencio de la mafia. Todo el mundo, incluidos los sindicatos policiales, está involucrado. Incluso Michael Dowd habló de cómo, cuando se hizo policía por primera vez, sus compañeros de formación le hablaron de un policía que delataba a otros policías. Ese tipo, de alguna manera, más tarde se cayó de un balcón en una fiesta y murió. Y así sucesivamente.

El oficial que mató a George Floyd tenía, no sé cuántos, cargos en su contra, pero como la policía no tiene responsabilidad, el público no puede ver su historial. Si ves que este tipo tenía 15 cargos en su contra, y sigue sin rendir cuentas, ¿cómo se le permite seguir siendo policía?

FP: ¿Cómo de grave es el problema de la militarización de la policía?

FS: Cuando yo era policía, teníamos armas del 38 especial. No eran tan eficaces. De hecho, violé las reglas y me conseguí una Browning 9 mm automática. El problema fue que cuando la policía se pasó al 9 mm, también se pasó al 40 mm, aún más potente. Y las armas semiautomáticas. En mi época, nos enseñaron a maximizar la eficiencia. Fuera de servicio, yo tenía una 38 Special de punta fina con sólo cinco cartuchos. Siempre lo llevaba, y una vez me vi envuelto en un tiroteo mortal, y perseguí a un tipo y disparé un tiro de advertencia y acabé deteniendo al tipo con cuatro balas en mi revólver. Hoy en día se ve a los policías disparar un cargador entero, dejarlo caer, usar otro cargador, simplemente vaciar sus pistolas y armas automáticas sin pensar, en actos de insensibilidad o racismo. Amadou Diallo, en Nueva York, recibió 41 disparos en 1999 sin ninguna razón evidente. Los agentes dispararon 50 veces contra Sean Bell y sus amigos. Toda esta potencia de fuego incontrolada, combinada con la falta de una buena formación y de una adecuada selección de los candidatos a la academia de policía, ha provocado una importante caída de los estándares.

Y ahora vienen con los tanques. Es muy incendiario ver estos vehículos militarizados. Crea una atmósfera de zona de guerra en ambos lados. Claro que los agentes de policía tienen derecho a defenderse con la máxima fuerza cuando esté justificado, en los casos en que, por ejemplo, se enfrenten a un delincuente atrincherado y armado con un arma de asalto. Pero con más armamento debería venir también más entrenamiento: los policías han matado incluso a algunos de los suyos con fuego amigo en algunos casos. Cuando te enfrentas todos los días a civiles que caminan por las calles, y traes vehículos blindados y armas automáticas, todo es desproporcionado. Si no tienes los conocimientos necesarios, sólo vas a matar a gente inocente. Toda esa potencia de fuego y los blindajes ponen un muro aún mayor entre la policía y la sociedad y refuerzan esa sensación de «nosotros contra ellos».

Una actitud «en contra» crea barreras, una oposición, un enemigo. La gente es los ojos y los oídos de la comunidad. Unas mejores relaciones públicas pueden crear un aliado. La policía y la comunidad trabajan juntos en beneficio mutuo. Los teléfonos móviles pueden utilizarse para registrar los delitos, haciendo que la labor policial sea más eficaz, segura y agradable, como debe ser cuando la policía y la comunidad pueden decir «ellos» son «nosotros». La gente no quiere la delincuencia en su comunidad, pero no llama a la policía porque no confía en ella.