Controlul judiciar este puterea instanțelor de a decide asupra validității actelor puterii legislative și executive. Dacă instanțele decid că un act legislativ este neconstituțional, acesta este anulat. Deciziile agențiilor executive și administrative pot fi, de asemenea, anulate de instanțe ca fiind neconforme cu legea sau cu Constituția.
Constituția SUA nu menționează în mod explicit controlul judiciar. Puterea a fost afirmată pentru prima dată de președintele Curții Supreme John Marshall în 1803, în cazul Marbury vs. Madison. Bazându-se în parte pe scrierile lui Alexander Hamilton din The Federalist, nr. 78, Marshall a afirmat că, în mod logic și necesar, sistemul judiciar avea puterea de a revizui acțiunile Congresului și ale executivului. Acest lucru rezultă din premisa (enunțată în articolul VI din Constituția SUA) că Constituția este legea supremă a țării și că instanțele, atunci când soluționează cazuri, trebuie să fie capabile să facă interpretări definitive și obligatorii ale legii. Ulterior, statele au adoptat același punct de vedere, iar instanțele superioare ale acestora anulează în mod obișnuit actele legislaturilor sau ale guvernatorilor care intră în conflict cu constituțiile statelor.
Constituțiile adoptate de alte țări, cum ar fi Germania, Italia, India și Pakistan, prevăd adesea o anumită formă de control judiciar. Marea Britanie nu recunoaște controlul judiciar; autoritatea finală în legislația britanică este Parlamentul.
În exercitarea puterii lor, judecătorii Curții Supreme a Statelor Unite au fost uneori acuzați că își scriu propriile opinii politice în Constituție. Răsturnarea de către aceștia a unei părți din legislația New Deal din anii 1930 a adus propuneri de reorganizare a Curții. Din acest motiv, unii judecători au îndemnat Curtea să fie reținută în exercitarea puterii sale. Curtea respectă, în general, principiul conform căruia orice atac asupra validității unei legi trebuie să depășească o prezumție de constituționalitate a acesteia. Curtea a declarat, de asemenea, că nu va judeca înțelepciunea anumitor acțiuni legislative și executive și va evita chestiunile politice, dar aceste principii au fost interpretate diferit de către diferiți judecători.