Minął rok od zniesienia neutralności sieci. Gigi Sohn, wybitny naukowiec w Georgetown Law’s Institute for Technology Law and Policy, rozmawia z redaktorem naczelnym Verge, Nilay Patel, o tym, co się stało od tego czasu, wyjaśniając efekt falowy szkodliwych decyzji politycznych i nie tylko.
Poniżej znajduje się lekko zredagowany fragment, w którym Sohn wyjaśnia trzy rzeczy, które wydarzyły się od czasu uchylenia neutralności sieci, które jasno pokazują, że to, co zrobiła Federalna Komisja Łączności jest straszne dla konsumentów, konkurencji i bezpieczeństwa publicznego.
Możesz usłyszeć to i więcej w najnowszym odcinku The Vergecast.
Minął rok od uchylenia neutralności sieci, a ja widziałem wysyp nagłówków na ten temat. National Review twierdzi, że internetowa apokalipsa się nie wydarzyła, co jest prawdą. To nie była apokalipsa. Ale chcę porozmawiać o tym, co stało się z usługami internetowymi w Ameryce w ciągu ostatniego roku, odkąd neutralność sieci została uchylona. Pod pewnymi względami, to była śmierć przez tysiąc cięć. Jest wiele małych rzeczy, które się wydarzyły, które nie są wspaniałe.
Nie zgadzam się z tobą do tego stopnia, że nie uważam, że są to małe rzeczy. W rzeczywistości myślę, że są to bardzo duże rzeczy i myślę, że są one tylko na samym początku gorszych rzeczy, które mają nadejść. Tak, tak to jest śmierć przez tysiąc cięć, ale cięcia są głębsze niż ludzie myślą.
Co natychmiast przychodzi do głowy? Czapki danych są z powrotem w modzie, jest ta opłata routera, że Frontier jest ładowanie ludzi do nawet jeśli mają jeden z tych routerów, jest cały FCC. FCC po prostu nie egzekwować niczego więcej. Oddała swoją władzę, a teraz nie ma dokąd pójść.
Gdy Trump FCC uchylił 2015 Open Internet Order, to nie tylko wyeliminować zakazy przeciwko blokowania i dławienia i płatnego priorytetyzacji. Czyli innymi słowy, były to rzeczy, których Comcast, AT&T, Verizon i Charter nie miały prawa robić. Nie wolno im kontrolować swoje doświadczenie internetowe, ale również oddał nadzór nad branży szerokopasmowej. FCC zrzekła się odpowiedzialności za ochronę konsumentów i konkurencji na rynku szerokopasmowym. To jest najważniejsza rzecz, która wydarzyła się 14 grudnia 2017 roku, kiedy FCC uchyliła Open Internet Order.
Ale pozwól mi wyjaśnić trzy rzeczy, które wydarzyły się w ciągu ostatniego roku i kilku miesięcy, które wyraźnie pokazują, że to, co zrobiła FCC, jest naprawdę straszne dla konsumentów straszne dla konkurencji i szczerze mówiąc straszne dla bezpieczeństwa publicznego. Mam na myśli to naprawdę wykracza poza czyste kwestie konsumenckie.
Pierwsza rzecz, która się wydarzyła, a to nie jest bez znaczenia, jest około rok temu podczas najgorszego pożaru w historii Kalifornii, Verizon był throttling Santa Clara County Fire Department’s broadband. Verizon i straż pożarna zaangażowali się w siedmiomiesięczną dyskusję na temat tego, czy Verizon powinien dławić łącze straży pożarnej w środku ogromnych pożarów lasów i w końcu Verizon powiedział, że przestanie dławić łącze, jeśli straż pożarna zapłaci więcej niż dwukrotność tego, co płacili wcześniej za łącze, a straż pożarna nie miała dokąd pójść. Nie mogą iść do FCC, ponieważ FCC zrzekła się swoich uprawnień w zakresie łączności szerokopasmowej. Nie pójdą do FTC, ponieważ rozpatrywanie skarg zajmuje im wieczność. Więc jeśli Verizon dławi twój szerokopasmowy, nie ma nic, co mogliby z tym zrobić.
I to nie jest problem handlowy. Jeśli sprzedajesz rzecz, którą reklamujesz, nie ma problemu handlowego.
Dokładnie. Straż pożarna nie miała absolutnie żadnej możliwości odwołania się. I co znalazłem naprawdę interesujące o tym było to, że podczas gdy to się działo ani FCC, ani FTC nic o tym nie powiedział. Żadne z nich nie powiedziało: „Och, gdyby straż pożarna tylko złożyła skargę do nas, zrobilibyśmy coś z tym.” I uznałem to za bardzo wymowne. Ale to była sprawa życia i własności tutaj. Nie tylko kwestia płacisz dziesięć dolarów więcej za router lub cokolwiek have you.
Więc, drugi przypadek, gdzie brak neutralności sieci naprawdę implikowane bezpieczeństwa publicznego było, gdy liczba przewoźników komórkowych, T-Mobile, Sprint i AT&T zostały znalezione sprzedał dokładne dane geolokalizacyjne swoich klientów. Jeśli sprzedają je do brokerów danych, którzy następnie sprzedał je do łowców nagród. Ludzie, którzy starają się znaleźć wyobcowane dziewczyny, dzieci i tak dalej.
Again, to jest bardzo ważne, aby wiedzieć, że FCC miał zasady prywatności, które przyjęliśmy w 2016 roku, które prawdopodobnie uniemożliwiłoby to się dzieje, ponieważ musiałbyś opt in do zbierania tych danych. Ale po raz kolejny konsumenci nie mieli gdzie się zwrócić. I rzekomo FCC badała tę kwestię przez półtora roku i nic z tym nie zrobiła. Więc to jest zarówno kwestia prywatności, ale także kwestia nadzoru.
Trzecia rzecz jest to, co stało się z Frontier Communications. Są one głównie w obszarach wiejskich, ale także w Kalifornii. Nie są one ukochaną firmą. Będę z tobą bardzo szczery. Co się stało, klient kupił swój własny router za dwieście dolarów i Frontier nadal ładuje go dziesięć dolarów miesięcznie, aby go wynająć. Więc ten klient złożył skargę do FCC i FCC powiedział Frontier musieli odpowiedzieć na tę skargę i Frontier w zasadzie powiedział: „Trudno. To jest opłata, którą robimy i musisz nadal płacić.” Więc w zasadzie FCC deleguje swój nadzór nad przemysłem szerokopasmowym do przemysłu szerokopasmowego. Odpowiedzieli ci tak, że żegnaj, mają ważniejsze rzeczy do zrobienia.
Kiedy mówię, że abdykowali ze swojej odpowiedzialności, a uchylenie zamówienia Open Internet z 2015 roku pozwoliło im to zrobić, to są głębokie cięcia, o których mówię. I to nie są żarty.