Het is een jaar geleden dat de netneutraliteit werd afgeschaft. Gigi Sohn, een vooraanstaand lid van het Georgetown Law’s Institute for Technology Law and Policy, praat met Verge-hoofdredacteur Nilay Patel over wat er sindsdien is gebeurd door uit te leggen wat het rimpeleffect is van schadelijke beleidsbeslissingen en meer.
Hieronder is een licht bewerkt fragment van Sohn die drie dingen uitlegt die zijn gebeurd sinds het intrekken van netneutraliteit die duidelijk aantonen dat wat de Federal Communications Commission deed verschrikkelijk is voor consumenten, concurrentie en openbare veiligheid.
Je kunt dit en meer horen in de nieuwste aflevering van The Vergecast.
Het is een jaar geleden dat netneutraliteit werd ingetrokken, en ik heb er een uitslag van krantenkoppen over gezien. De National Review zegt dat de internet apocalyps niet is gebeurd, wat waar is. Het was geen apocalyps. Maar ik wil het hebben over wat er gebeurd is met de internet service in Amerika in het afgelopen jaar sinds net neutraliteit werd ingetrokken. In sommige opzichten, is het een dood door duizend stukjes. Er zijn een hoop kleine dingen gebeurd die niet geweldig zijn.
Ik ben het niet met je eens in zoverre dat ik niet denk dat dit kleine dingen zijn. Ik denk eigenlijk dat het heel grote dingen zijn en ik denk dat ze nog maar aan het begin staan van ergere dingen die komen gaan. Dus ja, het is de dood door duizend bezuinigingen, maar de bezuinigingen zijn dieper dan mensen denken.
Wat komt er onmiddellijk in je op? Data caps zijn weer in zwang, er is deze router vergoeding die Frontier is het opladen van mensen voor zelfs als ze een van die routers, er is de hele FCC. De FCC handhaaft gewoon niets meer. Het gaf zijn macht weg, en nu kan het nergens meer heen.
Toen de Trump FCC de Open Internet Order van 2015 introk, schrapte het niet alleen de verboden tegen blokkeren en throttling en betaalde prioritering. Dus met andere woorden, dit waren dingen die Comcast, AT&T, Verizon en Charter niet mochten doen. Ze mochten uw internetervaring niet controleren, maar ze gaven ook het toezicht op de breedbandindustrie uit handen. De FCC deed afstand van haar verantwoordelijkheid om de consument en de concurrentie op de breedbandmarkt te beschermen. Dat is het belangrijkste dat gebeurde op 14 december 2017 toen de FCC de Open Internet Order introk.
Maar laat me drie dingen uitleggen die het afgelopen jaar en een paar maanden zijn gebeurd die duidelijk aantonen dat wat de FCC deed echt verschrikkelijk is voor consumenten verschrikkelijk voor concurrentie en eerlijk gezegd verschrikkelijk voor de openbare veiligheid. Ik bedoel het gaat echt verder dan pure consumentenkwesties.
Het eerste wat er gebeurde, en dit is niet onbelangrijk, is ongeveer een jaar geleden tijdens de ergste brand in de geschiedenis van Californië, was Verizon de breedband van de brandweer van Santa Clara County aan het afknijpen. Verizon en de brandweer voerden zeven maanden lang een discussie over de vraag of Verizon de breedband van de brandweer moest afknijpen in het midden van grote bosbranden en uiteindelijk zei Verizon dat ze zouden stoppen met het afknijpen van de breedband als de brandweer meer dan het dubbele zou betalen van wat ze voorheen voor breedband betaalden en de brandweer kon nergens heen. Ze kunnen niet naar de FCC gaan omdat de FCC afstand heeft gedaan van hun autoriteit over breedband. Ze kunnen niet naar de FTC gaan omdat die er lang over doen om klachten te behandelen. Dus als Verizon je breedband afknijpt, kunnen ze er niets aan doen.
En dat is geen handelsprobleem. Als je verkoopt waar je reclame voor maakt, is er geen handelsprobleem.
Precies. De brandweer had absoluut geen verhaal. En wat ik echt interessant hieraan vond, was dat terwijl dit gebeurde noch de FCC noch de FTC er iets over zeiden. Geen van hen zei: “Oh, als de brandweer alleen maar een klacht bij ons had ingediend, zouden we er iets aan hebben gedaan.” En dat vond ik veelzeggend. Maar dat was een kwestie van leven en eigendom hier. Niet alleen een kwestie van je betaalt tien dollar meer voor een router of wat je ook hebt.
Dus, het tweede geval van waar de afwezigheid van netneutraliteit echt de openbare veiligheid impliceerde, was toen een aantal mobiele carriers, T-Mobile, Sprint en AT&T werden gevonden om de precieze geolocatiegegevens van hun klanten te hebben verkocht. Als ze die verkopen aan data brokers die ze dan verkopen aan premiejagers. Mensen die proberen vervreemde vriendinnen, kinderen enzovoort te vinden.
Het is opnieuw erg belangrijk om te weten dat de FCC privacyregels had die we in 2016 hebben aangenomen en die dit waarschijnlijk zouden hebben voorkomen, omdat je opt-in zou hebben gehad voor het verzamelen van deze gegevens. Maar opnieuw konden consumenten nergens terecht. En naar verluidt onderzoekt de FCC deze kwestie al anderhalf jaar en heeft zij er niets aan gedaan. Dus dit is zowel een privacy kwestie, maar ook een kwestie van toezicht.
Het derde ding is wat er gebeurd is met Frontier Communications. Ze zitten vooral in landelijke gebieden, maar ook in Californië. Ze zijn geen geliefd bedrijf. Ik zal heel eerlijk tegen je zijn. Wat er gebeurde was, een klant kocht zijn eigen router voor tweehonderd dollar en Frontier bleef hem tien dollar per maand aanrekenen om hem te huren. Dus klaagde deze klant bij de FCC en de FCC vertelde Frontier dat ze moesten reageren op deze klacht en Frontier zei in feite, “Jammer. Dit zijn kosten die wij in rekening brengen en u moet ze blijven betalen.” Dus eigenlijk delegeert de FCC haar toezicht op de breedband industrie aan de breedband industrie. Ze antwoordden u dus, tot ziens, ze hebben belangrijkere dingen te doen.
Wanneer ik zeg dat ze afstand hebben gedaan van hun verantwoordelijkheid en de intrekking van de Open Internet-order van 2015 hen in staat stelde om dat te doen, dat zijn de diepe bezuinigingen waar ik het over heb. En dat zijn geen grapjes.