Het spreekt voor zich dat een aanrijding door een auto een traumatische ervaring kan zijn. En in de chaotische nasleep van een ongeval is een rechtszaak misschien wel het laatste waar je aan denkt. Maar als het ongeval gebeurde door de nalatigheid van iemand anders, en u hebt verwondingen opgelopen, zult u al uw wettelijke opties open willen houden. In dit artikel geven wij een overzicht van rechtszaken die door voetgangers tegen bestuurders worden aangespannen — met de nadruk op de kwesties van schuld, schade en de rol die een advocaat in uw zaak zou kunnen spelen.
Fout bij ongevallen met voetgangers
Fout — wie heeft schuld aan het ongeval — is het eerste dat een voetganger moet overwegen wanneer hij beslist of hij een rechtszaak zal aanspannen nadat hij door een voertuig is aangereden.
Reden de bestuurders door het rode licht? Reed de bestuurder te snel? Was de bestuurder dronken? Liep de voetganger door het verkeer terwijl hij aan het sms’en was? Had een van beiden het ongeluk kunnen voorkomen?
In de meeste staten kan een voetganger alleen een rechtszaak tegen een automobilist aanspannen als het ongeluk tenminste gedeeltelijk de schuld van de automobilist was. Als de voetganger tijdens het sms’en letterlijk het verkeer in wandelde en de bestuurder niets kon doen om het contact te vermijden, is het onwaarschijnlijk dat de voetganger met succes een rechtszaak zou kunnen aanspannen.
Aannemend dat iemand anders dan de voetganger schuld heeft, is het ook mogelijk dat meer dan één persoon een voetgangersongeval heeft veroorzaakt. Stel dat bestuurder A door rood licht rijdt. Bestuurder B, die groen licht had, moest uitwijken om niet in aanraking te komen met het voertuig van bestuurder A. Maar door de plotselinge uitwijkmanoeuvre verliest bestuurder B de macht over het stuur en raakt Peggy, een voetgangster die op de stoep staat. Onder deze omstandigheden zou Peggy bestuurder A kunnen aanklagen, ook al heeft het voertuig van bestuurder A haar niet daadwerkelijk geraakt. Zij zou waarschijnlijk beide bestuurders willen aanklagen, omdat bestuurder B een deel van de schuld zou kunnen delen voor het niet onder controle hebben van de auto na het uitwijken. Maar het is waarschijnlijk dat bestuurder A, als eerste schuldige aan het ongeval, het grootste deel van de schadevergoeding zal betalen.
Schadevergoeding bij een ongeval met een voetganger
In een letselschadezaak is een schadevergoeding bedoeld om de benadeelde te compenseren voor alle schade die hij of zij heeft geleden. Er is een gezegde in de wet dat schadevergoeding “bedoeld is om een persoon weer heel te maken”. Het is natuurlijk moeilijk om geld gelijk te stellen aan letsel. Maar zo werkt het systeem.
Er zijn meerdere categorieën schadevergoeding, waaronder:
- medische kosten (verleden en toekomst)
- verlies van loon (verleden en toekomst)
- pijn en lijden, en
- verlies van levensvreugde.
De meer eenvoudige categorieën van schadevergoeding zijn medische kosten en verlies van loon. Alle medische kosten die de voetganger als gevolg van het ongeval heeft betaald, kunnen gewoonlijk worden vergoed als onderdeel van de schadevergoeding in de rechtszaak. Ook, als de voetganger werk miste – hetzij als gevolg van de verwondingen zelf of om behandeling voor de verwondingen te ontvangen – de bestuurder is meestal op de haak voor een verloren inkomen.
De andere twee categorieën zijn lastiger. Hoe berekent men de waarde van pijn en lijden? Dat is echt aan een jury. Als een voetganger een week lang schrammen, blauwe plekken en een zere rug heeft, is pijn en lijden misschien minder dan duizend dollar waard. Als de voetganger een gebroken heup, een gebroken sleutelbeen en een zware hersenschudding oploopt, waardoor de voetganger permanent zware hoofdpijn heeft en permanent ernstige pijn in de nek en schouders, kunnen pijn en lijden honderden duizenden waard zijn.
Verlies van normaal leven of “verlies van genot” verwijst naar de negatieve impact op het leven van de benadeelde als gevolg van het ongeval. Dus als een voetganger door een ongeval vanaf zijn middel verlamd raakt en hij vroeger een fervent surfer en bergbeklimmer was, zou deze schadevergoeding hoger zijn dan wanneer de gewonde persoon zelfs voor het ongeval weinig tijd buiten en actief had doorgebracht.
Lawyers and Pedestrian Accident Cases
“Do I need a lawyer?” Die vraag komt vrij vaak voor in letselschadezaken. Het antwoord is dat het mogelijk is voor een voetganger om een vordering zonder advocaat af te handelen, vooral als er slechts lichte verwondingen zijn en de schuld niet in geschil is. In andere gevallen kan het zeer moeilijk zijn om het op uw eigen.
De meeste advocaten bieden gratis eerste consultaties, en in letsel gevallen, zult u waarschijnlijk niet vooraf in rekening worden gebracht. Dat komt omdat de meeste letsel advocaten en advocaten gebruiken contingency fee regelingen. De advocaat gaat akkoord om de zaak van begin tot eind te behandelen in ruil voor de instemming van de benadeelde dat als de advocaat een schadevergoeding verkrijgt, de advocaat een percentage van die schadevergoeding krijgt (gewoonlijk 33 procent of een derde).