Websites gonzen van de beweringen dat resten van de Ark van Noach zijn gevonden op de Turkse berg Ararat. De vinders, geleid door een evangelische groep, zeggen dat ze “99,9 procent” zeker zijn dat een houten structuur die op de berghelling is gevonden, deel uitmaakt van een schip dat onderdak bood aan de Bijbelse Noach, zijn familie en een menagerie van schepsels tijdens een gigantische vloed 4.800 jaar geleden.
“Je moet alles uit de context halen behalve de Bijbel om iets aanvaardbaars te krijgen, en ze werken niet eens veel met de Bijbel,” zei Paul Zimansky, een archeoloog en historicus aan de Stony Brook University die gespecialiseerd is in het Nabije Oosten – en in het bijzonder de regio rond Ararat, bekend als Urartu.
Cornell archeoloog Peter Ian Kuniholm, die zich al tientallen jaren bezighoudt met Turkije, was zelfs nog directer – hij zei dat de gerapporteerde vondst een “flauwekul” is.
De zoektocht naar overblijfselen van het beroemdste vrachtschip van de Bijbel gaat terug tot, nou ja, vrijwel bijbelse tijden (of in ieder geval tot de tijd van de oude historicus Josephus). In het Boek Genesis zegt God tegen Noach dat hij een boot moet bouwen die langer is dan een modern voetbalveld en meer dan drie verdiepingen hoog. Dieren werden erop uitgestuurd om in het schip beschutting te zoeken en de zondvloed te doorstaan die de hele wereld wegvaagde.
Zimansky wijst erop dat Genesis de bergen van Urartu (ook bekend als Ararat) aanwijst als de landingszone voor de ark, maar niet een specifieke top. Door de eeuwen heen zijn de 16.946 voet hoge berg Ararat en de nabijgelegen boot-vormige Durupinar rotsformatie naar voren gekomen als de favoriete lokaties voor ark-jagers. (Anderen hebben ondertussen gezocht naar bewijzen van een oude vloed in het Zwarte Zeegebied van Turkije of in Iran.)
Het lijkt wel of bewijzen van de ark tenminste om de paar jaar opduiken – en niet altijd op dezelfde plaats. Het laatste rapport lijkt een vervolg te zijn op een expeditie uit 2007 die een houten structuur aantrof “in het binnenste van een ongewone grot” op een hoogte van 14.700 voet van de hellingen van Ararat.
Die expeditie werd georganiseerd door de in Hong Kong gevestigde Noah’s Ark Ministries International, de groep die ook achter de nieuwe rapporten zit die deze week verschijnen. Leiders van de Chinees-Turkse expeditie zeiden dat houten specimens die uit het bouwwerk op Ararat waren gehaald, met koolstof waren gedateerd om een ouderdom van 4.800 jaar op te leveren.
Zij zeiden dat er verschillende compartimenten waren gevonden, sommige met houten balken, en suggereerden dat de compartimenten werden gebruikt om dieren in te huisvesten. Omdat het bewijs van bewoning in dat gebied schaars is, zei Noah’s Ark Ministries International dat de beste verklaring voor het bestaan van de artefacten … je raadt het al.
“Het is niet 100 procent dat het de Ark van Noach is, maar we denken dat het 99,9 procent is dat dit het is,” Yueng Wing-cheung, een documentairemaker uit Hong Kong die deel uitmaakte van het verkenningsteam, zei in een verslag van de AFP nieuwsdienst. Yeung zei dat lokale Turkse ambtenaren proberen een beschermde status voor de site te krijgen, zodat een meer uitgebreide archeologische opgraving kan worden uitgevoerd.
Zimansky zei dat hij graag meer zou horen over de site. “Het zou leuk zijn te weten wat ze hebben gevonden – als er een wetenschappelijke publicatie in het verschiet ligt,” vertelde hij me. “Persberichten zijn niet de manier waarop archeologie vooruitgang boekt.”
Hij twijfelde echter aan de link met het Bijbelverhaal. “Het is voor mij niet ondenkbaar dat ze stukken hout op dat niveau hebben gevonden, maar dat betekent niet dat ze een ark hebben gevonden,” zei hij.
Zelfs als je aanneemt dat de ontdekkingsreizigers hebben gevonden wat ze zeggen te hebben gevonden, vereist het koppelen van de ontdekking aan de ark van Noach veel sprongen van geloof: Is de koolstofdatering nauwkeurig? Kuniholm van Cornell zei dat hij graag zou willen weten wie de datering heeft gedaan, vooral gezien het feit dat eerdere tests naar verluidt recentere data opleverden. Is het aannemelijker dat de structuur afkomstig is van een miraculeuze ark, of van een oude schuilplaats op de berghelling? Is er enig bewijs voor een catastrofale overstroming die 4800 jaar geleden de top van Ararat bereikte?
“We weten wat er in die tijd archeologisch aan de hand is met Turkije, en er is geen grote onderbreking in de cultuur,” merkte Zimansky op.
“Er is niet genoeg H2O in de wereld om een ark zo hoog op een berg te krijgen,” zei Kuniholm.
Kuniholm heeft te maken gehad met herhaalde claims van ark-jagers, inclusief claims gebaseerd op vermeende ontdekkingen van oeroud hout, en het klinkt alsof hij er ziek van begint te worden. Hij verwacht dat het laatste rapport zal belanden in zijn dikke dossier van ark-ontdekkingen die uiteindelijk nergens toe leiden.
“Deze jongens hebben het antwoord al van tevoren uitgewerkt,” zei hij, “en dan gaan ze erop uit om het te bewijzen.”
Tijdens een eerdere aflevering van Noah’s Ark hype, boden we een onwetenschappelijke opiniepeiling aan die leek te suggereren dat de meeste mensen geloven dat de ark echt heeft bestaan en mogelijk is gespot. Is dat hoe u er deze keer over denkt? Of zal het debat over de Ark van Noach net zo verward eindigen als het debat over de Lijkwade van Turijn?
Update voor 7:45 p.m. ET April 27: Ik heb een paar extra foto’s aan het artikel toegevoegd. Ik had ze eigenlijk al klaar staan kort nadat het artikel was gepubliceerd, maar ik heb het druk gehad met het nakijken van de commentaren (meer dan 1.500 en meer).
Veel commentaren hebben betrekking op koolstofdatering: In dit geval twijfelt Kuniholm niet aan de geldigheid van de dateringstechnieken, maar vraagt hij zich alleen af of de datering correct is uitgevoerd. Hij zei dat hij eerdere monsters van hout uit Ararat had gekregen waarvan hem was verteld dat ze slechts 1400 jaar geleden waren gedateerd.
Een van de factoren achter het scepticisme van de wetenschappers is ook dat er geen gepubliceerd onderzoek naar deze vondsten is gedaan. Als zou kunnen worden geverifieerd dat deze houten structuur inderdaad 4.800 jaar geleden is, zou dat opmerkelijk zijn – of het nu van een ark afkomstig is of niet. Nu ben ik weer bezig met het modereren van de commentaren…
Update voor 11 p.m. ET 27 april: Ik moet me verontschuldigen bij degenen wier commentaren nog niet zijn goedgekeurd, net zoals ik deed toen we het Lijkwade van Turijn item hadden een paar weken geleden. Sommige commentatoren hebben gewezen op een intrigerende videoclip van The Sun’s versie van het “Ark van Noach” verhaal, waarin bergbeklimmers te zien zijn die het interieur van een houten compartiment bekijken. Ik hoop meer over dit alles te hebben als aanvullende informatie beschikbaar komt.
Update voor 6:15 p.m. ET April 28: Cornell archeoloog Peter Ian Kuniholm bekeek de foto’s van de berg Ararat van dichtbij en gaf enkele aanvullende gedachten door in een e-mail:
“… Enkele jaren geleden vertelde een ingenieur van het Turkse Staatswaterleidingbedrijf me dat ze boomstronken hadden gevonden, begraven in het alluvium aan de voet van onder andere de bergen Ararat en Erciyes, en Strabo in de tweede eeuw zegt dat er hele volksstammen timmerlieden waren die hun brood verdienden met het bouwen van meubels van Erciyes (dat nu ontbost is). Dat betekent dus dat op een bepaald moment in de geschiedenis of de prehistorie deze bergen bebost waren. Wat weerhoudt een herder in de Vroege Bronstijd ervan om een kraal of een soort schuilplaats voor zijn schapen en geiten te bouwen?”
Later op de dag stuurde hij deze suggestie mee:
“Na zo onbeleefd te zijn geweest tegen die Chinese kerels, is hier een voorstel dat je van mij aan hen kunt doorgeven:
“1. Als de structuur inderdaad met koolstof-14 gedateerd is op ongeveer 4.800 jaar geleden, zou dat het aan het begin van de Vroege Bronstijd plaatsen, op basis waarvan ik al een aantal boomring chronologieën heb ontwikkeld.
“2. Als zij enkele secties van stukken met 100 ringen of meer zouden kunnen afzagen en naar ons opsturen, zouden wij kunnen proberen ze in een chronologie te combineren en het te dateren. (Wij doen dit soort dingen gratis.)
“3. We zouden ook kunnen kijken welke boomsoorten het zijn en een schatting kunnen geven van waar het hout waarschijnlijk vandaan komt. (Mijn gok is dat het Pinus sylvestris uit Oost-Turkije zal zijn, maar laten we eens kijken.)
“4. We zouden kunnen zien met welke van onze chronologieën uit de Vroege Bronstijd het het beste overeenkomt … en ons zo een idee geven van waar het hout vandaan komt.”
Dat klinkt mij redelijk in de oren. Mijn pogingen om contact op te nemen met Noah’s Ark Ministries International in Hong Kong hebben nog geen vruchten afgeworpen, maar ik zal het voorstel zeker doorgeven als ik de kans krijg.
Update voor 6:30 p.m. ET April 28: De Christian Science Monitor citeert een andere ark-jager, Randall Price, die zegt dat hij vreest dat “een goede analyse zou kunnen aantonen dat dit bedrog is en een negatieve weerspiegeling zou kunnen zijn van hoe goedgelovig christenen kunnen zijn.” De Monitor citeert een uitgelekte e-mail, toegeschreven aan Price, waarin wordt gesuggereerd dat Koerdische mannen hout de berg op hebben gesleept om een bedrog op te zetten voor het Chinees-Turkse team.
Update voor 11 p.m. ET 28 april: Voor meer over de vermeende hoax-hoek, bekijk deze posting op PaleoBabble en deze reactie van Randall Price, geplaatst op de website van World of the Bible Ministries.
Toetreden tot het Cosmic Log-corps door je aan te melden als mijn Facebook-vriend of aan te sluiten op Twitter. En als je echt vriendelijk wilt zijn, vraag me dan naar “The Case for Pluto.”