2 基本過程の訓練 vs. 日常活動の訓練
人間の知能を構成する二つの要素、すなわち新しい問題や見慣れない問題を解決する年齢的能力としての流動的知能と高齢になっても維持あるいは改善できる慣れた問題を解決する能力としての結晶的知能（Horn 1982）は区別しているが、これらは互いに独立しているということではないのだ。 あらゆる複雑な認知活動には流動性知能と結晶化した知能の要素が含まれており、製品としての知的パフォーマンスはこの2つの要素の異なる割合からもたらされ得るので、専門性、すなわち結晶化した知能の高さは流動性知能の損失を補償する機会を提供することになる
基本的な認知過程の損失を補償する可能性は、特に職業活動の分野において、しかし他の有意義な日常活動においても多くの実証研究で立証されてきている。 複雑な認知タスクのパフォーマンスは、基本的な認知プロセスの低下から想定されるほど速く低下しないことが示されている（Willis 1987）。 基本的認知過程の補正を可能にする戦略は、例えば、意図的な行動の減速、解答の追加チェック、少数の活動や目的への制限などである。 しかし、testing-the-limitsのパラダイムで示されたように、特定の側面の最適化を支持する補償は一般に課題に要する時間の延長につながる（Baltes and Baltes 1990, Kliegl et al.1989）。 この点については、Willis（1987）の人物中心的な介入アプローチが参考になる。 この著者によれば、複雑な日常活動は基本的なプロセスの訓練によって最適化することができる。 第一段階として、重要な日常活動のクラスタ（例えば、操作説明書や取扱説明書を読むこと）に対する特定のプロセスの重要性を決定しなければならない。 第二段階では、多くの活動でパフォーマンスに影響を与えるプロセスを訓練することができます。 基本的なプロセスのトレーニングは、介入研究にとって非常に魅力的なものである。 しかし、基礎的な認知過程は日常的なパフォーマンスのごく初期にあり、両者の関係は乏しく、基礎的な過程から満足なパフォーマンスの予後を予測することは不可能である。 そのため、近年の介入研究の発展により、別のパラダイム、すなわち、特定の日常活動の訓練が好まれるようになってきた。 文脈に依存しない訓練であるニーモニックは、日常的な記憶能力に期待されるような影響を与えることができなかったので、一般的な記憶能力の向上を目的としたコースではなく、名前の記憶の向上や眼鏡や鍵の置き忘れの防止を目的とした特定のコースを提供することが提案された。 このアプローチでは、日常生活における問題状況に対応した本人中心の介入の文脈を作ることが必要である
そのため、このアプローチの観点からは、個々の生活状況の詳細な検討が求められる。 この要求は，人物中心の介入プログラムの主要なジレンマを示している。すなわち，非常に多くの特定の状況において非常に多くの人々を訓練するための費用は，可能な介入効果とは全く比例しないのである。 介入プログラムは、特に知能の年齢的要素における行動と発達の可能性を探るためにしばしば使用される。 数多くの実証的研究により、知的能力の備蓄が証明され、人間の知能に対する理解が分化してきた。 認知機能は、特に生活状況における個人的、社会的、職業的側面を考慮した適切なトレーニングプログラムによって向上させることができる。 さらに、認知トレーニングは、非認知的な目的を達成するためにも有用であり、このことは、我々の文化において生活をうまく管理するために認知が重要であることを示すものである。
しかしながら、認知トレーニングの効果は、具体的な問題や状況に応じて特有のままである。 さらに、Denney（1994）によれば、ほとんどのトレーニング研究は（当然ながら）運動のみでも同様の利益が得られる年齢関連の能力やスキルに焦点を当てている。 さらに、トレーニングが最も大きな影響を与えるのは、日常生活で必要とされないスキルである。 したがって、Denney（1994）は、なぜ人々は従来のトレーニングプログラムに参加しなければならないのか、そして、少しの効果が自立した自己責任のある生活を維持する可能性に大きな影響を与える、十分に発達した能力やスキルに集中した新しいプログラムを作る方が良いのではないかという疑問を投げかけているのである
。