La settimana scorsa, abbiamo discusso le implicazioni politiche della scelta del Texas di secedere dall’Unione, qualcosa che – come apparentemente è sconosciuto al suo governatore Rick Perry – non ha né più né meno diritto di fare di qualsiasi altro dei 49 stati.
Quello che il Texas potrebbe scegliere di fare, tuttavia, è di dividersi in ben cinque stati, un privilegio che gli fu dato come condizione della sua annessione all’Unione nel 1845. Che aspetto avrebbe il Texas se scegliesse di fare questo? Dividere uno stato grande e rosso in cinque stati più piccoli e rossastri gioverebbe ai repubblicani al Senato? Nel Collegio Elettorale?
Le risposte non sono così chiare. Ma prima di tutto, dobbiamo trovare un modo logico per dividere il Texas in cinque parti.
La principale sfida che incontriamo è che la popolazione del Texas non è distribuita molto uniformemente in tutto lo stato. Il Texas ha circa 24 milioni di persone; diviso in cinque parti uguali, questo si tradurrebbe in circa 4,8 milioni di persone per entità. La sola area di Dallas-Fort Worth, tuttavia, ha più di 6 milioni di persone, mentre la metropolitana di Houston è a quasi 6 milioni. Quando si divide la popolazione del Texas, quindi, o dobbiamo dividere queste aree metropolitane o accettare il fatto che i nuovi stati avranno popolazioni un po’ disuguali. Ho scelto di seguire quest’ultima strada, pensando che la brava gente di Dallas e Houston probabilmente non prenderebbe bene l’idea di avere i loro amici, vicini e luoghi di lavoro divisi attraverso i confini dello stato.
La mia soluzione, quindi, di cui abbiamo già parlato all’inizio dell’articolo, sarebbe più o meno così:
Questa è una mappa – adattata dal New York Times – dei risultati contea per contea del voto presidenziale del Texas nel 2008. Ho diviso il Texas in cinque stati lungo i confini delle contee, ognuno di questi nuovi stati avrebbe una serie in qualche modo unica di caratteristiche politiche e demografiche.
Nuovo Texas
Capitale: Austin
Altre città: San Antonio, College Station, Killeen
Popolazione (stima 2008): 4.254.922 (circa quanto il Kentucky)
Distretti congressuali: 6
Votanti elettorali: 8
Area: 24.784 miglia quadrate (9% dell’ex territorio del Texas, circa quanto il West Virginia)
Demografia: 39% ispanici, 8% neri, 3% asiatici
Economia: 37% laurea (adulti 25+); 15% sotto la soglia di povertà
Voto 2008 (Esclusi i terzi): McCain 771.777 (50,2%), Obama 764.695 (49,8%)
Tecnicamente parlando, il Texas non ha il diritto di dividersi in cinque nuovi stati. Piuttosto, può generare fino a quattro nuovi stati; quello che rimane si chiamerebbe “Texas”, anche se per chiarezza mi riferisco a questa regione come “Nuovo Texas”. Questa porzione di stato manterrebbe il moniker Texas perché contiene l’attuale capitale dello stato, Austin, e perché è nel mezzo dell’attuale territorio del Texas. Tuttavia, sarebbe in realtà il più piccolo, in termini di area, dei cinque “nuovi” stati, con circa 25.000 miglia quadrate.
Il Nuovo Texas sarebbe, tuttavia, uno stato di oscillazione, i suoi otto voti elettorali in gioco come i democratici hanno combattuto per ottenere abbastanza voti ad Austin e nelle porzioni ispaniche di San Antonio per respingere un pesante vantaggio repubblicano nelle porzioni suburbane e rurali di Hill Country. Nel 2008, i democratici avrebbero perso questa battaglia per il più sottile dei margini, con Obama sconfitto da McCain per circa 7.000 voti, anche se il vantaggio avrebbe potuto facilmente spostarsi da un partito all’altro a seconda di come esattamente sono stati disegnati i confini del Nuovo Texas.
Trinity
Capitale: Dallas
Altre città: Fort Worth, Arlington, Longview, Tyler, Texarkana
Popolazione (stima 2008): 7.549.968 (circa quanto la Virginia)
Distretti congressuali: 10 (aumenterebbe a 11 dopo la riassegnazione del 2010)
Votanti elettorali: 12 (aumenterebbero a 13 dopo la riassegnazione del 2010)
Area: 30.648 miglia quadrate (12% dell’ex territorio del Texas, grande quanto il South Carolina)
Demografia: 24% ispanici, 14% neri, 4% asiatici
Economia: 35% laurea (adulti 25+); 13% sotto la soglia di povertà
Voto 2008 (Esclude i terzi): McCain 1.504.106 (57,6%), Obama 1.107.558 (42,4%)
Il nome di questa regione, Trinity, è una sorta di triplo senso, riferendosi al fiume Trinity che scorre attraverso gran parte della regione, alla ‘trinità’ di città (Dallas, Fort Worth, Arlington) che costituiscono il DFW metroplex, e come una sorta di omaggio al numero senza dubbio abbastanza alto di elettori religiosi della regione. Trinity sarebbe il più ricco dei nuovi stati del Texas. Conterrebbe anche una popolazione afro-americana relativamente grande.
I democratici, tuttavia, avrebbero poche possibilità di competere per i suoi 12 voti elettorali, almeno a breve termine. Anche se Barack Obama ha vinto la contea di Dallas il 4 novembre, è stata letteralmente l’unica contea che ha vinto nella regione, e nel complesso la regione sarebbe un punto o due più rossa dell’attuale stato del Texas nel suo complesso. I Democratici potrebbero avere un’opportunità, tuttavia, di prendere uno dei suoi due seggi al Senato – attualmente detengono circa un terzo dei seggi al Senato negli stati in cui sono all’incirca in questo grado di svantaggio partigiano (pensate all’Arkansas o al Sud Dakota).
Gulfland
Capitale: Houston
Altre città: Corpus Christi, Beaumont, Baytown, Galveston
Popolazione (stima 2008): 7.494.089 (circa quanto la Virginia)
Distretti congressuali: 10 (aumenterebbe a 11 dopo la riassegnazione del 2010)
Votanti elettorali: 12 (aumenterebbe a 13 dopo la riassegnazione del 2010)
Area: 36.547 miglia quadrate (14% dell’ex territorio del Texas, grande quanto l’Indiana)
Demografia: 32% ispanici, 16% neri, 5% asiatici
Economia: 32% laurea (adulti 25+); 16% sotto la soglia di povertà
Voto 2008 (Esclude i terzi): McCain 1.350.322 (56,1%), Obama 1.058.446 (43,9%)
Questo stato dalla forma un po’ insolita, che assomiglia un po’ alla West Virginia ruotata di 90 gradi, conterrebbe la metropoli di Houston, mentre poi serpeggia per includere quasi tutta la costa del Golfo del Texas, dal confine con la Louisiana fino a (ma senza includere) la parte più meridionale del Texas nella Contea di Cameron. L’economia di Gulfland sarebbe probabilmente pesantemente dipendente dalle piattaforme di trivellazione offshore nel Golfo del Messico.
Tuttavia, ci sono alcune cose che possono piacere ai democratici su Gulfland – sarebbe uno stato a maggioranza minoritaria (anche se a malapena) e Barack Obama ha vinto la contea di Harris di Houston a novembre (anche questo a malapena). Gulfland potrebbe essere incrementalmente più competitivo di Trinity, anche se molto probabilmente solo per il Senato e non per la Presidenza, dato che i Democratici hanno gradualmente perso terreno in questa parte del paese.
Plainland
Capitale: Lubbock
Altre città: Amarillo, Waco, Abeline, Wichita Falls, Odessa, Midland, San Angelo
Popolazione (stima 2008): 2.500.681 (circa quanto il Nevada)
Distretti congressuali: 3 (aumenterebbe a 4 dopo la riassegnazione del 2010)
Votanti elettorali: 5 (aumenterebbe a 6 dopo la riallocazione del 2010)
Area: 106.853 miglia quadrate (41% dell’ex territorio del Texas, grande circa quanto il Colorado)
Demografia: 27% ispanici, 6% neri, 1% asiatici
Economia: 29% laurea (adulti 25+); 17% sotto la soglia di povertà
Voto 2008 (Esclude i terzi): McCain 656.934 (74,0%), Obama 229.949 (26,0%)
Ho disegnato i confini di Plainland il più generosamente possibile per estendersi oltre il panhandle del Texas e includere città di medie dimensioni come Waco e Wichita Falls. Ciononostante, pur contenendo più del 40% del vecchio territorio del Texas, Plainland avrebbe appena più di 2,5 milioni di persone. Sarebbe anche uno stato eccezionalmente conservatore – molto probabilmente il più conservatore del paese, dato che John McCain ha sconfitto Barack Obama per quasi 3:1 lo scorso novembre. Cinque voti elettorali, due senatori e tre membri del Congresso sarebbero quasi certi per i repubblicani.
El Norte
Capitale: El Paso
Altre città: McAllen, Brownsville, Laredo
Popolazione (stima 2008): 2.527.314 (circa quanto il Nevada)
Distretti congressuali: 3 (passerebbe a 4 dopo la riassegnazione del 2010)
Votanti elettorali: 5 (aumenterebbe a 6 dopo la riallocazione del 2010)
Area: 63.083 miglia quadrate (24% dell’ex territorio del Texas, grande circa quanto il Wisconsin)
Demografia: 85% ispanici, 1% neri, 1% asiatici
Economia: 22% laurea (adulti 25+); 33% sotto la soglia di povertà
Voto 2008 (Esclude i terzi): Obama 360.516 (65,9%), McCain 186.609 (34,1%)
Alla nostra ultima regione diamo l’ironico nome di El Norte – ironico perché, sebbene ‘El Norte’ sia il termine spagnolo per ‘Il Nord’, questa sarebbe in realtà la regione più meridionale (e più occidentale) del Texas. Ma sarebbe impossibile definire El Norte con qualcosa di diverso dal riferimento alla sua cultura ispanica e alla sua vicinanza al Messico, dato che circa l’85% dei suoi residenti ha origini ispaniche. El Norte sarebbe anche lo stato più povero dell’Unione, con un terzo dei suoi residenti che vivono al di sotto della soglia di povertà.
Elettoralmente parlando, El Norte non sarebbe altamente competitivo – i Democratici vincerebbero le elezioni presidenziali e congressuali andando via, finché e a meno che il GOP non trovi un modo migliore per raggiungere gli elettori latini. Potrebbe, tuttavia, diventare un punto focale per l’angoscia repubblicana sull’immigrazione, il bilinguismo, lo stato sociale e altre questioni.
Effetti netti sull’equilibrio del potere
Il Texas attualmente possiede 34 voti elettorali, 32 per i suoi rappresentanti e due per i suoi senatori. Questi voti elettorali sono stati vinti dai repubblicani ogni anno dal 1980 e sembrano essere relativamente sicuri nella colonna repubblicana per almeno le prossime due elezioni, anche se un democratico del sud o ispanico potrebbe avere una possibilità di averli in gioco, dato un eccellente anno complessivo per il partito.
Se il Texas fosse diviso in cinque stati, il suo numero di senatori passerebbe da due a dieci, e il suo numero di voti elettorali da 34 a 42. Questo sembrerebbe a prima vista avvantaggiare i repubblicani, ma in realtà potrebbe non farlo se lo stato fosse diviso secondo le linee che ho suggerito. Questo perché, se i Democratici si limitassero a vincere El Norte (5 voti elettorali), cosa che sarebbero quasi sicuri di fare, cederebbero un netto di 32 voti elettorali ai Repubblicani (37 meno 5), che è leggermente meglio del guadagno di 34 voti che i Repubblicani ottengono vincendo il Texas attualmente. Se i Democratici avessero anche abbastanza elettori ad Austin per vincere il Nuovo Texas (8 voti elettorali), inoltre, questo metterebbe davvero i Repubblicani in svantaggio, in quanto guadagnerebbero solo 16 voti netti (29 meno 13) dagli ex territori del Texas.
Il Texas otterrà ulteriori voti elettorali – probabilmente quattro, anche se forse solo tre – dal riapprovvigionamento dopo il Censimento del 2010. Questi voti elettorali addizionali sarebbero assegnati, nell’ordine, a Trinity (dando 13 voti elettorali invece di 12), Gulfland (allo stesso modo), El Norte (6 invece di 5) e Plainland (idem); il Nuovo Texas avrebbe un po’ di strada da fare prima di prendere un nono voto elettorale.
La disposizione di quattro dei dieci seggi del Senato dai nuovi stati del Texas sarebbe una conclusione scontata; i repubblicani vincerebbero i due seggi di Plainland, e i democratici ne vincerebbero due da El Norte. I seggi del Senato del Nuovo Texas sarebbero molto probabilmente divisi, mentre in media i Democratici potrebbero prendere uno dei quattro seggi del Senato tra Trinity e Gulfland. Questo darebbe loro un totale di 4 seggi contro i 6 dei repubblicani, una perdita netta di due seggi che non è peggiore dello svantaggio di 2-0 da cui operano attualmente. Tuttavia, lo spostamento dell’equilibrio di potere senatoriale sarebbe leggermente sfavorevole ai Democratici nel complesso, poiché gli otto nuovi senatori creati aumenterebbero il numero di voti necessari per rompere un ostruzionismo a 65, lasciando i Democratici a due voti di distanza da una maggioranza a prova di ostruzionismo, anche se riuscissero ad aggiungere quattro senatori dalla regione. Inoltre, non è fuori questione che i Democratici guadagneranno il seggio di Kay Bailey Hutchison nello status quo se e quando lei deciderà di candidarsi a governatore nel 2010.
Gli effetti sulla rappresentanza alla Camera sarebbero relativamente invariati. Il Texas non guadagnerebbe né perderebbe seggi alla Camera se si dividesse in cinque modi, anche se molti confini dei distretti congressuali dovrebbero essere ridisegnati, il che potrebbe avvantaggiare i Democratici nel brevissimo termine, dato che il piano di ridistribuzione del 2003 era abbastanza sfavorevole per loro.
Ovviamente, si potrebbero facilmente disegnare i nuovi confini del Texas in qualsiasi altro modo diverso da come li ho disegnati io. Per esempio, se si volessero creare cinque stati con una popolazione approssimativamente uguale, Fort Worth e Arlington potrebbero essere divisi da Dallas e dati a Plainland, mentre tutto ciò che si trova nell’immediato ovest del centro di Houston (cioè sobborghi come Sugar Land e Bellaire, così come città della costa del Golfo come Corpus Christi) potrebbe essere annesso a El Norte. Questo renderebbe El Norte in qualche modo competitivo per i repubblicani, anche se i democratici sarebbero ancora probabilmente favoriti e i repubblicani metterebbero a rischio più voti elettorali. Gli effetti netti sugli altri nuovi stati sarebbero relativamente minori, anche se i Democratici potrebbero diventare incrementalmente più competitivi in Gulfland.
In generale, dividere il Texas in cinque stati probabilmente danneggerebbe leggermente i Democratici al Senato mentre li aiuterebbe leggermente nel Collegio Elettorale. Questo non è un buon motivo per i repubblicani – o chiunque altro, in realtà – per fare casino con esso.
Il meglio di FiveThirtyEight, consegnato a voi.