A spermadonáció rendezett megoldást kínál egy bosszantó problémára: amikor egy személy vagy egy pár gyermeket szeretne, és más összetevőre van szüksége, mint ami jelenleg van, egy életképes spermával rendelkező férfi ugrik be, hogy segítsen.
A folyamat úgy tűnhet, hogy a családalapítás zökkenőmentes módja, és sokak számára az is. Ez az egyik fő oka annak, hogy olyan nagy népszerűségre tett szert az elmúlt fél évszázadban, egy olyan időszakban, amikor hiánypótló gyakorlatból több tízezer születésért felelőssé vált. 2010-ben, a legutóbbi évben, amelyre vonatkozóan rendelkezésre állnak megfelelő adatok, az Egyesült Államokban született mintegy 30 000-60 000 baba spermadonációval fogant, az abban az évben született mintegy 4 millió amerikai baba közül.
Bármennyire is egyszerű tranzakciónak tűnik a spermadonáció, egyesek mégis stresszesnek vagy elszigetelőnek találják – és mivel az asszisztált reprodukciós technológia viszonylag új, gyorsan fejlődő terület, sokak számára ismeretlenek azok a társadalmi és érzelmi kihívások, amelyek a spermadonációban résztvevők között felmerülhetnek. A spermaadományozás folyamatának két jól bevált módja van: A leendő szülők használhatják egy barát, ismerős vagy családtag spermamintáját (ezt gyakran “ismert” vagy “irányított” donációnak nevezik), vagy egy spermabankon vagy termékenységi klinikán keresztül egy (általában szigorúan ellenőrzött) idegen spermamintáját. Még évtizedekkel azután is, hogy ezek a gyakorlatok általánossá váltak, és bonyolultságuknak elméletileg köztudottnak kellene lennie, sokan azok közül, akik a spermadonorációt választják, még mindig folyamatosan meglepődnek mindazon módokon, ahogyan ez alakíthatja – egyes esetekben feszítő, más esetekben pedig fokozhatja – a családi dinamikát.
Az egyik ilyen folyamatosan meglepett csoportot a meddő férfiak alkotják. Aaron Buckwalter, a Los Angeles-i székhelyű házasság- és családterapeuta 15 éve szakosodott a termékenységi kihívásokra és az általa “férfikérdéseknek” nevezett problémákra. Munkájába gyakran beletartozik, hogy segít a férfiaknak megbirkózni a hagyományos férfiassághoz kapcsolódó kulturális elvárásokkal a reprodukcióval összefüggésben.
Még több történet
A meddőség értelmezésének egyik jó módja, mondja Buckwalter, ha elismerjük, hogy gyász és veszteség is jár vele. “Folyamatosan szembesülsz azzal, amiről azt hitted, hogy meglesz, és azt hitted, hogy olyan könnyen megkaphatod” – mondja Buckwalter. “El kell fogadni, hogy egy új szakaszban vagy.” Buckwalter azonban gyakran tapasztalja, hogy a heteroszexuális kapcsolatokban a fogamzásért küzdő férfi partnerek nagyobb valószínűséggel “birkóznak” végig a folyamaton: A férfiak, akikkel hajlamos dolgozni, “úgy kezelik, mint egy feladatot, amit be kell fejezni, vagy mint egy cselekményt, amit ki kell találni. ‘Nekünk kell győznünk. Versenyszellem húzza őket, és szem elől tévesztik, hogy valójában mi is a céljuk: a családalapítás, az intimitás és a kapcsolat megteremtése. ‘Csak legyünk túl rajta, és a végén megkapjuk a díjat, és minden rendben lesz.'”. Csak akkor, amikor már vége van, “amikor ténylegesen valamiféle érzelmi felismerésük van arról, hogy mi történt” – és addig a pontig, mondja Buckwalter, ha nem képesek vagy nem akarják feldolgozni, amit átélnek, “az károsíthatja a házastársukkal való kapcsolatukat és végső soron a gyermekükhöz való kötődésüket is”.”
Amikor Buckwalter olyan heteroszexuális pároknak ad tanácsot, akik a meddőséggel kapcsolatos lehetőségeiket mérlegelik, azt tapasztalja, hogy a férfi partnerek “sokkal jobban ragaszkodnak a tulajdonjog és az “enyém” elképzeléseihez, és sokkal jobban kötődnek a genetikai kapcsolathoz abból a szempontból, hogy ez mit jelent pszichológiailag vagy érzelmileg”, mint a petesejt-adományozást fontolgató női partnerek. Ezek a férfiak gyakran küzdenek azzal a kérdéssel, hogy ez az én gyermekem vagy valaki másé? “Ez sok férfi számára kemény küzdelem, amikor találkozom velük” – mondja Buckwalter.
Az egyik oka ennek az lehet, hogy a női partner az, aki a terhesség révén biológiai kapcsolatban áll a gyermekkel. Buckwalter egyfajta “ősi féltékenységet” is említ, amely akkor merülhet fel, amikor a férfiak képtelenek a nemzésre – ez egy olyan evolúciós válaszon alapul, amely arra a fenyegetésre adott, hogy egy másik férfi teherbe ejti a partnerét vagy a párját. Ez teljesen természetesnek tűnik, és ezért – mondja Buckwalter – sok férfinak erőfeszítéseket kell tennie, hogy lerázza magáról: “Ó, én most neandervölgyi vagyok. Nem kellene így gondolkodnom.”
Az adományozói megtermékenyítést megelőző és követő eljárások sok esetben zökkenőmentesen zajlanak. Sok család számára a spermadonáció csoda, nem pedig megpróbáltatás. Buckwalter szerint azonban a férfiakat arra kell bátorítani, hogy ismerjék el a szorongást, a fájdalmat vagy a szégyent, amit a folyamat során éreznek. “Bárcsak lenne rá mód, hogy az emberek ezt érzékelhessék anélkül, hogy terapeutával találkoznának” – teszi hozzá. “De remélem, hogy az emberek elgondolkodnak azon, hogy ez több, mint egy tranzakció.”
Egy család, akivel beszéltem, első kézből jött rá erre. Történetük középpontjában két testvér áll, és a család kérte, hogy a helyzetük érzékenysége miatt ne nevezzük meg őket. A donor testvér és a recipiens testvér, akik most mindketten a 40-es éveikben járnak, soha nem voltak a legközelebbi testvérek. Angliában felnőve gyakran kerültek dulakodásba a játékok és a terület miatt, és felnőttkorukban is előfordult, hogy csendesen civakodtak – azon, hogy kinek sikeresebb a karrierje, kinek elegánsabb az esküvője, ki kit ver meg a családi krokettjátékban.
Amikor tehát egy évtizeddel ezelőtt a fiatalabb testvér meglátogatta az idősebbet az Egyesült Államokban lévő otthonában, és megkérte, hogy adományozza a spermáját, hogy ő és a felesége családot alapíthassanak, az idősebb testvér először hezitált. Néhány évnyi próbálkozás után a fiatalabb testvér és a felesége rájöttek, hogy képtelenek saját gyermeket vállalni; az idősebb testvér emlékszik arra, hogy a fiatalabb testvér sírva ült az asztalnál, amikor elmagyarázta a testvérének és a sógornőjének, hogy a teste egyáltalán nem termel spermát.
“Ez valahogy megrémített. Ez egy nagy dolog” – emlékszik vissza az idősebb testvér. De miután megbeszélték a feleségével, belevágtak a dologba. Talán, gondolták, ha az idősebb testvér segít egyetlen testvérének családot alapítani, az közelebb hozza őket egymáshoz.
Egyik megtermékenyítési kísérletük életképes terhességet eredményezett. “Mindannyian nagyon optimisták voltunk, hogy a dolgok nagyszerűen fognak alakulni” – mondja most az idősebb testvér, a donor. (A fiatalabb testvért nem lehetett elérni interjú céljából.)
“Azt hiszem, amikor a dolgok elkezdtek szétesni, az volt, amikor az első gyermekük megszületett” – emlékszik vissza a donor felesége. Ő és férje közvetlenül a kislány születése után látogatták meg először az új unokahúgukat. A nagynéni emlékszik, hogy nem érezte magát szívesen látottnak, és az volt a nyugtalanító érzése, hogy az új szülők nem akarják, hogy lássák a gyermeküket. Azt mondja, hogy egy alkalommal, egy csendesebb pillanatban a fiatalabb testvér szomorúan megjegyezte, hogy azt kívánta, bárcsak neki és a feleségének egyszerűen csak gyerekeik lettek volna, “mint a normális embereknek”. Egy másik alkalommal a látogatás során, emlékszik vissza az idősebb testvér, a fiatalabb testvér kirohamozta őt és a feleségét, és hirtelen kiviharzott egy összejövetelről. A házaspár hazatért az Egyesült Államokba, a feszültségek nem oldódtak, és a következő hónapokban a fiatalabb testvér egyre ritkábban kereste fel őket. Bármilyen kommunikáció “nagyon formálissá” vált. “Úgy éreztem, hogy ez tönkretette a családomat” – mondja az idősebb testvér.
Néhány hónappal később a donor felesége egy reprodukciós szakembertől megtudta, hogy ez gyakori reakció a recipiens apák körében; a szakember azt gyanította, hogy a donor testvére fenyegetve érezte magát, mintha a látogatás a donor lecsapását jelentette volna, hogy a babát a sajátjaként követelje.
“Csak azt gondoltam: “Istenem, miért nem szólt nekünk valaki?”. Miért nem mondta senki, hogy ‘Ez egy nagy dolog, és ez próbára teszi a kapcsolatotok határait’?” – tűnődik a donor felesége. “Egyetlen orvos sem dolgozott a kriogénbankban, senki – senki sem mondta, hogy ‘Hé, üljetek le. Gondolkodj el a kapcsolatodon és azon, hogy mi fog történni.”
Egy-egyszer felbukkannak ilyen üzenetet tartalmazó történetek a tanácsadó rovatokban és a támogatói hálózatok fórumain, de általában véve nem éppen telítik el a kultúrát. Lisa Cholodenko The Kids Are All Right című filmje, amely a családi felfordulás történetét meséli el, amely akkor következik be, amikor két leszbikus anyától született, donorral fogant gyermek levadássza a spermadonorukat, egyike azon kevés ismert fikciós feldolgozásoknak, amelyek a spermadonorálással járó sokféle érzelemmel foglalkoznak.
Az egyik gyermekkönyvet, a Kimberly Kluger-Bell pszichoterapeuta által írt The Pea That Was Me: A Sperm Donation Story címűt a szülők és pszichológusok dicsérik azért, ahogyan a spermaadományozás érzelmi oldalát kezeli. A könyvben – amely a különböző asszisztált reprodukciós technológiákról, köztük a béranyaságról és a petesejt-adományozásról szóló, immár nyolc gyermekkönyvből álló sorozat második darabja – Kluger-Bell a következőképpen magyarázza el a spermadonáció folyamatát: Amikor a spermát (egy férfiborsóból) egy petesejthez (egy nőborsóból) illesztjük, általában véve “egy apró borsóvá nő, a nő pocakjában”. Ha azonban a férfiborsóból származó sperma nem működik, egy “nagyon jó orvos” segíthet a párnak megtalálni egy “nagyon kedves férfit”, aki megosztja a működő spermáját és segít. (Kluger-Bell azóta a spermadonációs történetnek két további változatát adta ki, amelyekben a borsóbaba egy borsópárnak és egy borsóhölgynek születik, aki saját elhatározásából egyedül neveli a borsóbabáját.)
A törvény sok okból kifolyólag nem zárkózott fel a spermadonáció gyakorlatához. Az Egyesült Államokban az erre vonatkozó törvények államonként eltérőek, és ahogy Susan Crockin, a Georgetown Law adjunktusa és a Legal Conceptions társszerzője: The Evolving Law and Policy of Assisted Reproductive Technologies (Az asszisztált reprodukciós technológiák fejlődő joga és politikája) című könyvének szerzője szerint az államok többsége csak alapvető rendelkezéseket tartalmaz a spermadonációs gyakorlat szabályozására. A legtöbb állam betartja az egységes szülői törvényt, amely kimondja, hogy amikor egy férfi spermát adományoz egy beleegyező házaspárnak, a donor nem szülő; az apasági jogok a teherbe esett nő férjét illetik meg. (Azokban az államokban, amelyek nem fogadták el teljes egészében ugyanezt a törvényt, a spermadonor elméletileg követelheti, hogy apai jogokkal rendelkezzen a gyermekkel szemben, vagy kötelezhető gyermektartás fizetésére.) 2017-ben, az azonos neműek házasságának legalizálása fényében az egységes szülői törvényt elfogadó államok közül kettő olyan frissítést fogadott el, amely a spermadonor házastársát – nemtől függetlenül – törvényes társszülőnek tekinti, amennyiben beleegyezik az eljárásba.
A spermadonorálás legjobb gyakorlatáról szóló bármilyen laikus konszenzus kialakulása szintén elmarad a gyakorlat elterjedésétől – még akkor is, ha a szakértők némileg világos képet alkotnak arról, hogy az embereknek hogyan kellene eljárniuk. Az Egyesült Államokban a spermadonorációt felügyelő szabályozó testülethez legközelebb az American Society of Reproductive Medicine nevű nonprofit szervezet áll. Az ASRM rendelkezik egy sor ajánlással, amelyeket az orvosoknak, a termékenységi specialistáknak és a spermabankoknak ajánlott követniük. Az ASRM például iránymutatásokat ad ki olyan kérdésekben, mint például, hogy a donortól fogant gyermekeknek el kell-e mondani a származásukat (“erősen ajánlott”), és hogy mennyi információt kell felfedni a gyermekeknek a névtelen spermadonorokról (“folyamatos tanulmányozás alatt áll, de az elmúlt években nőtt a támogatottsága a …. a donorokra vonatkozó, nem azonosító információkhoz való hozzáférés engedélyezése azon utódok számára, akik ezt kérik”).
Az ASRM azt is javasolja, hogy egy 800 000 fős népességen belül egy donorra 25 gyermek születését korlátozzák, hogy csökkentsék a véletlen vérfertőző kapcsolatok kockázatát. Számos más országban léteznek olyan törvények, amelyek egy bizonyos méretű népességen belül felső határt szabnak az egy donorra jutó születések számának, de az Egyesült Államokban nincs ilyen törvény.
Az ASRM emellett azt tanácsolja, hogy az orvosok a spermaadományozásban részt vevő személyeknek pszichológiai tanácsadást ajánljanak fel, mielőtt továbblépnek, és pontosítja, hogy “a családon belüli megállapodásokban való részvétel mellett döntő programoknak fel kell készülniük arra, hogy további időt fordítanak a résztvevők tanácsadására és annak biztosítására, hogy szabad, tájékozott döntést hoztak”. Az ASRM szerint ezeknek a konzultációknak a donációs folyamat megkezdése előtt kell megtörténniük, nem szabad elsietni őket, és ki kell terjedniük a leendő szülőkre, a donorra és a béranyákra, valamint minden egyes partnerükre és gyermekükre. A bizottság még azt is kifejezetten tanácsolja, hogy ezek a konzultációk arra összpontosítsanak, hogy “a résztvevők hogyan fognak megbirkózni a javasolt megállapodás egyedi aspektusaival és a leendő gyermeket érintő következményekkel”, és emlékezteti a szakembereket, hogy “az alapos értékelés érdekében számítani kell több szakterületet képviselő szakemberek, köztük orvosok, ápolók és tanácsadók bevonására.”
A szakértő jelenléte olyan fontos beszélgetésekre késztetheti az embereket, amelyekre egyébként nem kerülne sor. Andrea Braverman, a Thomas Jefferson Egyetem szülészet-nőgyógyászat, valamint pszichiátria és emberi viselkedés klinikai professzora gyakran ad tanácsot pároknak a spermadonorációs folyamat előtt (és néha utána). Nem anonim adományozás esetén találkozik a donorral és partnerével, a recipienssel és partnerével, majd az egész csoporttal együtt, hogy megbeszéljék a “szerepek elvárásait” és azt, hogy “hogyan fogják kezelni ezt az információt”: Megosztják vagy nem osztják meg a gyermekkel? A tágabb családdal? A világgal? És mikor?” Szerinte már egy egyórás, egyszeri alkalom is sokat számíthat.
Braverman arra is kér mindenkit, hogy beszéljék át annak lehetőségét, hogy idővel a donor és a recipiens közötti kapcsolat megváltozhat. De ha ezt akkor elmondja valakinek, különösen egy ismert donor helyzetében, “biztos vagyok benne, hogy azt mondanák: “Á, mi rendben vagyunk. Miért akarja, hogy felkeressük azt a személyt?” – mondja. Ráadásul egyesek már eleve szomorúnak vagy szégyennek érzik magukat, hogy ezt az utat kell választaniuk, és a tanácsadás miatt úgy érezhetik, hogy vizsgálják vagy elítélik őket. “Azt hiszem, őszintén szólva ez az, amiért sok rendelő és sok orvos nem követeli meg. Mert ezt a visszautasítást kapják” – mondja Braverman.
Nem ritka, hogy a tanácsadók ügyvédekhez irányítják a pácienseket, bár vannak nézeteltérések arról, hogy ez bölcs dolog-e. “Sokan azt mondják, hogy ha családi adományozási körülményről van szó, akkor szeretik egymást, és nincs szükségük egy külön ügyvéd extra költségeire” – mondja Susan Crockin, a Georgetown professzora. Crockin azonban azzal érvelt, hogy egy ügyvéd segíthet a családoknak elszámolni a lehetséges jövőbeli forgatókönyvekkel, különösen azokkal, amelyeket esetleg nem akarnak figyelembe venni. “Az ügyvéd feladata, hogy az ügyfele szószólója legyen, és megkérdezze tőle: ‘Biztos vagy benne? Azt akarod, hogy ez egy örökre korlátlan adományozás legyen, vagy szeretnéd azt a lehetőséget, hogy azt mondd, meggondoltam magam, és szükségem van a spermámra, mert most történetesen terméketlen vagyok, vagy azt akarom, hogy az új feleségem, aki korábban nem volt képben, ‘?”
A tanácsadás természetesen nem tud minden családi helyzetet varázslatos módon az ivarsejt-adományozás egészséges környezetévé változtatni. Néhány órányi beszélgetés egy hivatásos, harmadik fél közvetítőjével sok, sőt talán a legtöbb interperszonális probléma feloldásában segíthet, de néhány család – például azok, amelyekben mélyen gyökerező személyiségbeli összeférhetetlenségek vannak, vagy hosszú időn keresztül érzelmileg elérhetetlenek – nem feltétlenül alkalmasak családon belüli spermaadományozásra.
És nem minden spermaadományozáshoz van szükség szakmai beavatkozásra ahhoz, hogy sikeres és boldog legyen. Rebecca Helgerson, egy washingtoni tanárnő számára egy egyszerű és alapos beszélgetés a donorjával – egy férfival, akit azután mutattak be neki, hogy elmondta a barátainak, hogy gyermeket szeretne – létrehozta azt, amit a lánya születése óta eltelt öt év alatt hatékony és tisztességes alapszabályoknak talált.
“Azt akartam, hogy ez egy kényelmes kapcsolat legyen, ahol ismerik egymást, de nincsenek hivatalos elvárások” – mondja Helgerson. “Mindannyian ismerjük egymást, mindannyian együtt töltjük az időnket. De nagyon világos vonalakat akartam, hogy ki a szülő és ki nem. Engem nem érdekelt, és őt sem érdekelte semmilyen formális együtt töltött idő. Nem töltötök együtt egy hétvégét, ilyen gyakran. Semmi ilyesmi.”
Most Helgerson, a lánya, Helgerson élettársa, a donor és a donor élettársa minden évben együtt mennek nyaralni. A legnagyobb bonyodalmak, amelyek csoportként érik őket, a reptéri biztonsági sorban történnek, ahol Helgerson szerint a TSA ügynökök összezavarodnak, hogy melyik felnőttet csoportosítsák a gyerekkel.
Néhány szakértő azonban, mint Crockin, úgy véli, hogy minden résztvevő jobban jár, ha kiterjedtebb óvintézkedéseket tesz – és hogy a törvénynek is ezt kellene kimondania. Crockin véleménye szerint “Ha elmegy egy orvoshoz, és azt mondja , akkor annak egy nagyon szabványos ajánlást kellene elindítania, hogy a donorok és a recipiensek mindegyike, párként együtt, de a másik pártól elkülönítve, legalább egy pszichoedukációs tanácsadáson vegyen részt”. De jogilag az Egyesült Államokban (más országokkal ellentétben) nincs követelmény, hogy a donorok és a recipiensek részt vegyenek a tanácsadáson, vagy hogy a termékenységi klinikák vagy a spermabankok betartsák az ASRM ezt ajánló irányelvét.
Az amerikai spermadonáció lehetséges jobb jövőjét illetően Crockin rámutat az Egyesült Királyság “nagyon átfogó szabályozására”. 2008-ban, éppen amikor a két angol testvér családja elkezdett eligazodni az Egyesült Államok gyéren feltérképezett spermadonációs tájképén – amelynek törvényei az ő helyzetükre is vonatkoztak, mivel a spermát amerikai földön gyűjtötték -, az Egyesült Királyság elfogadta az emberi megtermékenyítésről és embriológiáról szóló törvényt (HFEA), amely országos szintű irányító testületet hozott létre az összes ivarsejt-adományozás és más asszisztált reprodukciós technikák felügyeletére. Ez a törvény előírta, hogy a spermadonorok, a recipiensek és partnereik előzetesen tanácsadáson vegyenek részt – ez a két család életének alakulását is megváltoztathatta volna.