Deux ans après que Nicole Daruda, de l’île de Vancouver, ait reçu des implants mammaires en silicone, elle s’est retrouvée assaillie par des problèmes de santé : infections récurrentes, problèmes de GI, pensées confuses. Au bout de cinq ans, elle souffrait d’allergies alimentaires et d’autres maladies, et on lui avait diagnostiqué deux maladies auto-immunes. Un an plus tard, à 47 ans, elle a remarqué un gonflement au niveau de son aisselle et de son sein gauche, et c’est là qu’elle a compris : Ses maux pourraient-ils avoir un rapport avec ses implants ?
En 2013, Daruda a fait retirer les implants, et ses crises de panique et son anxiété ont disparu. En deux ans, elle n’avait plus besoin de médicaments pour la thyroïde et ses allergies ont disparu. Elle a lancé un groupe Facebook intitulé Breast Implant Illness and Healing by Nicole. Il compte aujourd’hui plus de 125 000 membres. «
La maladie des implants mammaires (BII) est le terme inventé par les personnes ayant des implants pour décrire les symptômes post-chirurgicaux qui comprennent la fatigue, les douleurs articulaires, la faiblesse musculaire, la sécheresse des yeux
et de la bouche, et le brouillard cérébral. L’IIB n’est pas un diagnostic officiel, ce qui peut poser des problèmes aux femmes qui cherchent un traitement ou une couverture d’assurance. Mais les preuves s’accumulent que les patients comme Daruda ont raison de se méfier.
Depuis la première chirurgie d’implant mammaire en gel de silicone en 1962, des dizaines de milliers d’anecdotes de patients et des dizaines d’études scientifiques ont mis en évidence un lien possible entre les implants et des conditions comme les maladies auto-immunes. « On sait depuis 25 ans que les implants en silicone peuvent fuir », explique Jan Willem Cohen Tervaert, MD, PhD, professeur de médecine et directeur de la division de rhumatologie de l’université d’Alberta, qui a passé 25 ans à étudier la réaction de l’organisme aux implants, a rédigé dix études sur le sujet et a traité plus de 500 patientes déclarant une IIB.
SILICONE VS. SALE : Tous les implants mammaires ont une enveloppe en silicone, mais le remplissage peut être en gel de silicone ou en solution saline. Quatre-vingt-dix pour cent des femmes choisissent le silicone parce qu’il ressemble davantage au tissu mammaire.Les premières études suggèrent que cette option est plus susceptible d’être associée à l’IIB, mais des recherches supplémentaires sont nécessaires.
Cohen Tervaert émet l’hypothèse que lorsque le silicone fuit, il peut être absorbé par les tissus environnants et les ganglions lymphatiques proches, activant davantage le système immunitaire. « Avec le temps, le système de certaines personnes peut être incapable de se remettre de cette stimulation chronique, et une maladie auto-immune peut s’installer. »
En 1984, un jury fédéral de San Francisco a ordonné à Dow Corning, alors le plus grand fabricant d’implants en silicone, de verser à une patiente 1,5 million de dollars de dommages-intérêts punitifs après qu’elle ait allégué que les implants avaient déclenché une maladie auto-immune. Des centaines d’autres procès ont suivi et, en 1990, le tollé public a conduit le Congrès à organiser des audiences sur la sécurité des implants. En 1992, le commissaire de la FDA, David Kessler, MD, a demandé un moratoire volontaire sur les implants en silicone jusqu’à ce que la FDA puisse évaluer les données de sécurité.
« Nous en savons plus sur la durée de vie des pneus d’automobile que sur la longévité des implants mammaires », a-t-il déclaré plus tard. Mais malgré des années d’enquête, « les signaux entre les implants mammaires en silicone et les maladies auto-immunes n’ont jamais été assez forts pour prétendre à la certitude », déclare S. Lori Brown, PhD, qui a mené les recherches pour la FDA. En l’absence de preuve directe de causalité, la FDA a levé l’interdiction des implants en gel de silicone en 2006.
La question a refait surface 12 ans plus tard, lorsque des chercheurs du MD Anderson Cancer Center de l’Université du Texas ont publié la plus grande étude de sécurité à long terme jamais réalisée sur les implants. Ils ont examiné les données de santé de près de 100 000 patientes ayant reçu des implants en silicone et en solution saline et ont constaté des associations entre les implants et trois maladies auto-immunes : le syndrome de Sjögren, la sclérodermie et la polyarthrite rhumatoïde.
(La FDA a contesté les résultats en partie à cause de ce qu’elle a appelé des lacunes dans la conception de l’étude, notamment le fait que certaines des maladies ont été auto-déclarées par les patients et non confirmées par les médecins). Puis, en décembre 2018, une étude comparant la santé à long terme de 24 000 femmes ayant des implants mammaires en silicone à celle de 98 000 femmes du même âge n’en ayant pas a révélé que celles ayant des implants avaient un risque accru de 45 % de maladie auto-immune.
Il n’y a toujours pas de preuve concluante qui prouve que les implants provoquent des maladies auto-immunes. Pourtant, une revue de la littérature médicale de 2017 a révélé qu’après le retrait des implants en silicone, environ 75 pour cent des patients connaissent une réduction significative des symptômes.
Pendant ce temps, en janvier 2018, le Journal of the American Medical Association Oncology avait publié des preuves montrant que les implants mammaires en silicone sont associés à un risque accru d’un cancer rare appelé lymphome anaplasique à grandes cellules associé aux implants mammaires. En octobre de la même année, la Plastic Surgery Foundation, en collaboration avec les fabricants d’implants et la FDA, a lancé un registre national des implants mammaires pour recueillir des informations sur la sécurité des implants.
« Les demandes des patients pour de meilleures données sur la sécurité ont été entendues haut et fort », dit Andrea Pusic, MD, ancien chef de la branche recherche de l’American Society of Plastic Surgeons et chef de la chirurgie plastique et reconstructive au Brigham and Women’s Hospital de Boston. À ce jour, 815 chirurgiens ont adhéré et 17 200 patients ont été inscrits dans le registre.
La FDA a tenu une audience de deux jours sur les risques et les avantages des implants en mars 2019. « Cela fait 25 ans que j’attire l’attention sur ces questions, mais ce qui est différent aujourd’hui, c’est le nombre de patients qui s’expriment », déclare Diana Zuckerman, présidente du National Center for Health Research. (Nicole Daruda approuve chaque jour plus de 200 demandes pour rejoindre son groupe Facebook et se rend fréquemment à Washington pour rencontrer d’autres défenseurs).
En octobre dernier, la FDA a publié un langage proposé pour un nouvel étiquetage des implants mammaires, y compris un avertissement de boîte noire sur les implants et une liste de contrôle de décision pour les patients afin de s’assurer que les femmes qui envisagent des implants sont pleinement informées des risques. L’avertissement « est la chose la plus visible que nous puissions faire pour attirer l’attention sur le problème », déclare Binita Ashar, MD, directrice de l’Office of Surgical and Infection Control Devices de la FDA.
« Nous voulons que les patients sachent que nous croyons leurs rapports de symptômes. Et nous nous efforçons d’en apprendre davantage afin de pouvoir mieux prédire quelles patientes peuvent rencontrer des problèmes et lesquelles doivent éviter les implants mammaires. » Aux Pays-Bas, les médecins sont encouragés à déconseiller les implants en silicone aux femmes ayant une prédisposition génétique aux maladies auto-immunes.
À l’heure actuelle, la meilleure chose que les femmes ayant des implants puissent faire est de les surveiller (en signalant les signes ou symptômes inhabituels à un médecin)-et de garder du recul. « Chez la bonne patiente, avec la bonne équipe de soins, les implants mammaires peuvent être une chose très positive », dit Pusic. « C’est juste qu’ils ne sont pas exempts de risques ».
Pour d’autres histoires comme celle-ci, inscrivez-vous à notre bulletin d’information.
.