Spermanluovutus tarjoaa siistin ratkaisun ärsyttävään ongelmaan: kun henkilö tai pariskunta haluaa vauvan ja tarvitsee vauvan tekemiseen eri ainesosaa kuin mitä heillä tällä hetkellä on, mies, jolla on elinkelpoisia siittiöitä, hyppää apuun.
Prosessi voi näyttää saumattomalta tavalta luoda perhe, ja monien kohdalla se onkin. Tämä on suuri syy siihen, miksi se on saavuttanut niin suuren suosion viimeisen puolen vuosisadan aikana, jolloin se on muuttunut kapeasta käytännöstä kymmenien tuhansien synnytysten aiheuttajaksi. Vuonna 2010, joka on viimeisin vuosi, josta on saatavilla hyviä tietoja, noin 30 000-60 000 Yhdysvalloissa syntynyttä lasta sai alkunsa spermanluovutuksen avulla, kun kyseisenä vuonna syntyi noin 4 miljoonaa amerikkalaista lasta.
Niin yksinkertaiselta kuin spermanluovutus voikin tuntua, jotkut kokevat sen kuitenkin stressaavana tai eristäytyneenä – ja koska avusteinen lisääntymisteknologia on suhteellisen uusi, nopeasti kehittyvä ala, sosiaaliset ja emotionaaliset haasteet, joita spermanluovutukseen osallistuvien välille voi syntyä, ovat monille tuntemattomia. On olemassa kaksi vakiintunutta tapaa edetä spermanluovutusprosessissa: Tulevat vanhemmat voivat käyttää ystävän, tuttavan tai perheenjäsenen siemennäytettä (tätä kutsutaan usein ”tunnetuksi” tai ”ohjatuksi” luovutukseksi) tai järjestää spermapankin tai hedelmällisyysklinikan kautta tuntemattoman henkilön (yleensä tarkoin tarkastetun) näytteen. Jopa vuosikymmeniä sen jälkeen, kun nämä käytännöt ovat yleistyneet ja niiden koukeroiden pitäisi teoriassa olla yleisesti tiedossa, monet niistä, jotka valitsevat spermanluovutuksen, yllättyvät edelleen jatkuvasti kaikista tavoista, joilla se voi muokata – joissakin tapauksissa rasittavasti ja joissakin tapauksissa parantavasti – perheen dynamiikkaa.
Yksi tällaiseksi jatkuvasti yllättyneeksi jääväksi ryhmäksi ovat hedelmättömät miehet. Los Angelesissa toimiva avioliitto- ja perheterapeutti Aaron Buckwalter on 15 vuoden ajan erikoistunut hedelmällisyyshaasteisiin ja siihen, mitä hän kutsuu ”miesten ongelmiksi”. Hänen työhönsä kuuluu usein se, että hän auttaa miehiä selviytymään perinteiseen miehisyyteen liitetyistä kulttuurisista odotuksista lisääntymisen yhteydessä.
Lisää tarinoita
Yksi hyväksi tavaksi ymmärtää lapsettomuutta, Buckwalter sanoo, on tunnustaa, että siihen liittyy surua ja menetystä. ”Jatkuvasti joutuu kohtaamaan sen, mitä luuli saavansa ja mitä luuli saavansa niin helposti”, Buckwalter sanoo. ”On hyväksyttävä, että olet uudessa vaiheessa.” Buckwalterin mukaan heteroseksuaalisten suhteiden miespuoliset kumppanit, jotka kamppailevat raskaaksi tulemisesta, pyrkivät kuitenkin usein helpommin selviytymään prosessista: Miehet, joiden kanssa hän työskentelee, ”pitävät sitä tehtävänä, joka on suoritettava, tai juonena, joka on selvitettävä. ’Meidän on voitettava. He joutuvat kilpailuhenkisiksi ja unohtavat, mitä he oikeastaan tavoittelevat – perheen luomisen, läheisyyden ja yhteyden luomisen varsinaista päämäärää. ’Kunhan vain selviämme siitä, ja toisessa päässä saamme palkinnon ja kaikki on hyvin.'”” Vasta kun se on ohi, ”he saavat jonkinlaisen emotionaalisen oivalluksen siitä, mitä on tapahtunut” – ja siinä vaiheessa, Buckwalter sanoo, jos he eivät kykene tai halua käsitellä kokemaansa, ”se voi vahingoittaa heidän suhdettaan puolisoonsa ja viime kädessä heidän kiintymystään lapseensa”.”
Kun Buckwalter neuvoo heteroseksuaalisia pariskuntia, jotka punnitsevat vaihtoehtojaan lapsettomuuden suhteen, hän huomaa, että miespuoliset kumppanit ovat ”paljon kiintyneempiä näihin ajatuksiin omistajuudesta ja ’omasta’ ja paljon sidotumpia geneettiseen yhteyteen sen psykologisen tai emotionaalisen merkityksen kannalta” kuin munasolujen luovutusta harkitsevat naispuoliset kumppanit. Nämä miehet kamppailevat usein kysymyksen kanssa, onko tämä minun vai jonkun toisen lapsi? ”Se on vaikea kysymys monille miehille, kun tapaan heidät”, Buckwalter sanoo.
Yksi syy tähän voi olla se, että naispuolisella kumppanilla on biologinen yhteys lapseen raskauden kautta. Buckwalter mainitsee myös eräänlaisen ”alkukantaisen mustasukkaisuuden”, joka voi syntyä, kun miehet eivät pysty lisääntymään – se perustuu evolutiiviseen reaktioon uhkaan, että toinen uros saattaa hedelmöittää kumppaninsa tai puolisonsa. Tämä vaikuttaa täysin luonnolliselta, ja Buckwalterin mukaan monet miehet joutuvat ponnistelemaan sen karistamiseksi: ”Voi, olenpa minä nyt neandertalilainen. Minun ei pitäisi ajatella näin.”
Luovuttajasiemennystä edeltävät ja seuraavat menettelyt sujuvat monissa tapauksissa ongelmitta. Monille perheille spermanluovutus on ihme, ei koettelemus. Buckwalterin mukaan miehiä tulisi kuitenkin rohkaista tunnustamaan ahdistus, kipu tai häpeä, jota he tuntevat prosessin aikana. ”Toivoisin, että olisi olemassa keino, jolla ihmiset voisivat saada siitä käsityksen ilman terapeutin tapaamista”, hän lisää. ”Mutta toivon, että ihmiset ajattelevat, että tämä on enemmän kuin pelkkä kauppa.”
Eräs perhe, jonka kanssa puhuin, huomasi tämän omakohtaisesti. Heidän tarinansa keskittyy kahteen veljeen, ja perhe pyysi, ettei heidän nimeään mainittaisi heidän tilanteensa arkaluonteisuuden vuoksi. Luovuttajaveli ja vastaanottajaveli, jotka molemmat ovat nyt nelikymppisiä, eivät koskaan olleet läheisimpiä sisaruksia. Englannissa varttuessaan he joutuivat usein riitelemään leluista ja reviireistä, ja vielä aikuisuudessakin heidän tiedettiin kiukuttelevan pikkuhiljaa siitä, kummalla oli menestyksekkäämpi ura, kummalla tyylikkäämmät häät, kumpi voitti kenet perheen krokettipelissä.
Kun siis kymmenen vuotta sitten nuorempi veli vieraili vanhemman luona Yhdysvalloissa ja pyysi tätä luovuttamaan siemennestettään, jotta hän ja hänen vaimonsa voisivat perustaa perheen, vanhempi veli epäröi aluksi. Muutaman vuoden yrittämisen jälkeen nuorempi veli ja hänen vaimonsa olivat huomanneet, etteivät he pystyneet saamaan omia lapsia; vanhempi veli muistaa nuoremman veljensä itkeneen pöydän ääressä, kun tämä selitti veljelleen ja kälylleen, ettei hänen kehonsa tuottanut lainkaan spermaa.
”Tämä tavallaan pelotti minua. Se on iso asia”, vanhempi veli muistelee. Mutta keskusteltuaan asiasta vaimonsa kanssa he lähtivät liikkeelle. Ehkä, he päättelivät, että vanhempi veli auttamalla ainoaa sisarustaan perheen perustamisessa toisi heidät lähemmäksi toisiaan.
Yksi hedelmöitysyrityksistä johti elinkelpoiseen raskauteen. ”Olimme kaikki hyvin toiveikkaita, että kaikki menisi hyvin”, vanhempi veli, luovuttaja, sanoo nyt. (Nuorempaa veljeä ei tavoitettu haastattelua varten.)
”Luulen, että asiat alkoivat hajota, kun heidän ensimmäinen lapsensa syntyi”, luovuttajan vaimo muistelee. Hän ja hänen miehensä tekivät ensimmäisen vierailun uuden sisarentyttärensä luokse heti tämän syntymän jälkeen. Täti muistaa tunteneensa olonsa epätoivotuksi ja saaneensa epämiellyttävän tunteen siitä, että uudet vanhemmat eivät halunneet heidän näkevän lastaan. Hän kertoo, että eräänä hiljaisempana hetkenä nuorempi veli oli huomauttanut surullisena, että hän toivoi, että hän ja hänen vaimonsa olisivat voineet saada lapsia ”kuten normaalit ihmiset”. Vanhempi veli muistelee, että erään toisen kerran vierailun aikana nuorempi veli riehaantui hänelle ja hänen vaimolleen ja ryntäsi äkkiä ulos kokouksesta. Pariskunta palasi kotimaahansa Yhdysvaltoihin, ja jännitteet jäivät ratkaisematta, ja seuraavien kuukausien aikana nuorempi veli otti yhä harvemmin yhteyttä. Kaikesta yhteydenpidosta tuli ”hyvin muodollista”. ”Minusta tuntui, että tämä oli tuhonnut perheeni”, vanhempi veli sanoo.
Muutamaa kuukautta myöhemmin luovuttajan vaimo sai tietää lisääntymisasiantuntijalta, että tämä oli yleinen reaktio vastaanottavien isien keskuudessa; asiantuntija epäili, että luovuttajan veli tunsi olonsa uhatuksi, ikään kuin vierailu olisi merkinnyt sitä, että luovuttaja syöksyi paikalle vaatimaan lasta omakseen.
”Olin ihan kuin: ’Jestas sentään, miksei kukaan ole kertonut siitä?'”. Miksi kukaan ei sanonut: ’Tämä on iso juttu, ja se tulee koettelemaan suhteenne rajoja’?” luovuttajan vaimo ihmettelee. ”Kukaan kryopankissa työskentelevä lääkäri, kukaan – kukaan ei sanonut: ’Hei, istu alas. Miettikää suhdettanne ja sitä, mitä tulee tapahtumaan.'”
Tällöin tuollaista viestiä sisältäviä tarinoita putkahtaa esiin neuvontapalstoilla ja tukiverkkojen foorumeilla, mutta yleisesti ottaen ne eivät varsinaisesti kyllästä kulttuuria. Lisa Cholodenkon elokuva The Kids Are All Right, joka kertoo perhemyllerryksestä, joka syntyy, kun kaksi lesboäidille syntynyttä luovuttajalasta syntynyttä lasta metsästää siemennesteen luovuttajaansa, on yksi harvoista tunnetuista fiktiivisistä tutkimuksista niistä monista tunteista, joita siemennesteen luovuttaminen voi aiheuttaa.
Lisäksi yksi lastenkirja, psykoterapeutti Kimberly Kluger-Bellin kirjoittama The Pea That Was Me: A Sperm Donation Story, on saanut kiitosta vanhemmilta ja psykologeilta siitä, miten se käsittelee spermanluovutuksen tunnepuolta. Kirjassa – joka on toinen kahdeksan lastenkirjan sarjassa, joka käsittelee erilaisia avusteisen lisääntymisen tekniikoita, kuten sijaissynnytystä ja munasolujen luovutusta – Kluger-Bell selittää spermanluovutusprosessin seuraavasti: Kun siemenneste (miehen herneestä) yhdistetään munasoluun (naisen herneestä), yleisesti ottaen ”siitä kasvaa pieni herne naisen vatsan sisällä”. Kun miehen herneen sperma ei kuitenkaan toimi, ”erittäin hyvä lääkäri” voi auttaa pariskuntaa löytämään ”erittäin kiltin miehen”, joka jakaa osan toimivasta spermastaan ja auttaa. (Kluger-Bell on sittemmin julkaissut kaksi lisäversiota spermanluovutustarinasta, joissa hernepoika syntyy herneäiti-pariskunnalle ja herneäiti-rouvalle, joka kasvattaa hernepoikaansa omasta tahdostaan.)
Laki ei ole monestakaan syystä päässyt kiinni spermanluovutuskäytäntöön. Yhdysvalloissa sitä koskevat lait vaihtelevat osavaltioittain, ja kuten Susan Crockin, Georgetownin oikeustieteellisen tiedekunnan apulaisprofessori ja Legal Conceptions -kirjan toinen kirjoittaja, toteaa: The Evolving Law and Policy of Assisted Reproductive Technologies, sanoo, että useimmissa osavaltioissa on vain perussäännöksiä, joilla säännellään spermanluovutuskäytäntöjä. Useimmat noudattavat yhtenäistä vanhemmuuslakia (Uniform Parentage Act), jonka mukaan kun mies luovuttaa spermaa suostumuksensa antaneelle avioparille, luovuttaja ei ole vanhempi; isyysoikeudet kuuluvat hedelmöittyneen naisen aviomiehelle. (Niissä osavaltioissa, jotka eivät ole hyväksyneet samaa lakia kokonaisuudessaan, spermanluovuttaja voisi teoriassa vaatia, että hänellä on isyysoikeudet lapseen, tai hänet voitaisiin määrätä maksamaan elatusapua.). Vuonna 2017, kun samaa sukupuolta olevien avioliitto laillistettiin, kaksi niistä osavaltioista, jotka ovat hyväksyneet yhtenäisen vanhemmuuslain (Uniform Parentage Act), tekivät päivityksen, jonka mukaan sperman vastaanottajan puoliso, sukupuolesta riippumatta, on laillinen yhteisvanhempi, kunhan hän antaa suostumuksensa menettelyyn.
Spermanluovutuksen parhaita käytäntöjä koskevan konsensuksen muodostuminen on myös jäljessä käytännön yleistymisestä – vaikka asiantuntijoilla on jokseenkin selkeä käsitys siitä, miten ihmisten pitäisi toimia. Lähimpänä sääntelyelintä, joka valvoo spermanluovutusta kaikkialla Yhdysvalloissa, on voittoa tavoittelematon American Society of Reproductive Medicine -järjestö. ASRM:llä on joukko suosituksia, joita lääkäreitä, hedelmällisyysasiantuntijoita ja spermapankkeja kehotetaan noudattamaan. ASRM esimerkiksi antaa ohjeita esimerkiksi siitä, pitäisikö luovuttajalta saaduille lapsille kertoa heidän alkuperästään (”vahvasti suositeltavaa”) ja kuinka paljon tietoa lapsille on kerrottava heidän anonyymeistä spermanluovuttajistaan (”asiaa tutkitaan jatkuvasti, mutta viime vuosina tuki on kasvanut …. luovuttajia koskevien tunnistamattomien tietojen antaminen niiden jälkeläisten käyttöön, jotka sitä pyytävät”).
ASRM suosittelee myös, että 800 000 asukkaan väestömäärän raja-arvoksi asetetaan 25 synnytystä luovuttajaa kohti, jotta voidaan pienentää tahattomien insestisuhteiden riskiä. Monissa muissa maissa on lakeja, joissa asetetaan ylärajat synnytysten määrälle yhtä luovuttajaa kohden tietyn kokoisessa väestössä, mutta Yhdysvalloissa ei ole tällaista lakia.
ASRM neuvoo lisäksi, että lääkärit tarjoavat kaikille spermanluovutukseen osallistuville psykologista neuvontaa ennen kuin he ryhtyvät toimenpiteisiin, ja se täsmentää, että ”ohjelmien, jotka päättävät osallistua perheen sisäisiin järjestelyihin, tulisi varautua käyttämään ylimääräistä aikaa osallistujien neuvontaan ja sen varmistamiseen, että osallistujat ovat tehneet vapaita, tietoon perustuvia päätöksiä”. ASRM:n mukaan näiden neuvottelujen olisi tapahduttava ennen luovutusprosessin aloittamista, niitä ei saisi kiirehtiä, ja niihin olisi kuuluttava tulevat vanhemmat, luovuttaja ja mahdolliset sijaissynnyttäjät sekä kaikki heidän kumppaninsa ja lapsensa. Komitea jopa neuvoo erityisesti, että näissä neuvotteluissa keskitytään siihen, ”miten osallistujat selviytyvät ehdotetun järjestelyn ainutlaatuisista näkökohdista ja mahdolliselle lapselle aiheutuvista seurauksista”, ja muistuttaa ammattilaisia siitä, että ”perusteellista arviointia varten olisi ennakoitava useita eri tieteenaloja edustavien ammattilaisten, kuten lääkäreiden, sairaanhoitajien ja neuvonantajien, osallistumista.”
Asiantuntijan läsnäolo voi saada ihmiset käymään ratkaisevia keskusteluja, joita he eivät muuten kävisi. Andrea Braverman, Thomas Jeffersonin yliopiston synnytysten ja gynekologian sekä psykiatrian ja inhimillisen käyttäytymisen kliininen professori, neuvoo usein pariskuntia ennen spermanluovutusprosessia (ja joskus sen jälkeen). Kun kyse on ei-anonyymistä luovutuksesta, hän tapaa luovuttajan ja tämän kumppanin, vastaanottajan ja tämän kumppanin ja sitten koko ryhmän yhdessä keskustellakseen ”rooliodotuksista” ja ”siitä, miten tätä tietoa käsitellään”: Jaetaanko vai ei jaetaanko se lapsen kanssa? Laajemman perheen kanssa? Koko maailman kanssa? Ja milloin?” Hän sanoo, että jo tunnin mittainen, kertaluonteinen istunto voi vaikuttaa asiaan.
Braverman pyytää kaikkia keskustelemaan myös siitä mahdollisuudesta, että luovuttajan ja vastaanottajan välinen suhde voi ajan mittaan muuttua. Mutta kertomalla jollekulle, että tuolloin, erityisesti tunnetun luovuttajan tilanteessa, ”olen varma, että he sanoisivat: ’Ah, meillä on kaikki hyvin. Miksi pakotat meidät tapaamaan tuota henkilöä?” hän sanoo. Lisäksi jotkut ihmiset ovat jo valmiiksi surullisia tai häpeissään siitä, että heidän on jouduttu lähtemään tälle tielle, ja neuvonta voi saada heidät tuntemaan, että heitä tarkastellaan tai tuomitaan. ”Luulen, että se on suoraan sanottuna syy siihen, miksi monet vastaanotot ja lääkärit eivät vaadi sitä. Koska he saavat vastareaktion”, Braverman sanoo.
Ei ole harvinaista, että neuvonantajat ohjaavat potilaita lakimiesten puheille, vaikka on erimielisyyksiä siitä, onko tämä järkevää. ”Monet sanovat, että jos kyseessä on perhelahjoitustilanne, he rakastavat toisiaan eivätkä tarvitse erillisen asianajajan lisäkustannuksia”, sanoo Georgetownin professori Susan Crockin. Crockin on kuitenkin väittänyt, että asianajaja voisi auttaa perheitä ottamaan huomioon mahdolliset tulevaisuuden skenaariot, erityisesti sellaiset, joita he eivät ehkä halua ottaa huomioon. ”Asianajajan tehtävänä on toimia asiakkaansa puolestapuhujana ja kysyä häneltä, oletko varma? Haluatko, että tämä on ikuisesti rajoittamaton lahjoitus, vai haluatko mahdollisuuden sanoa, että olen muuttanut mieleni ja tarvitsen spermani takaisin, koska satun olemaan nyt hedelmätön, tai haluan uuden vaimoni, joka ei ollut kuvioissa aiemmin, ’?”
Neuvonta ei tietenkään voi taikaiskusta muuttaa jokaista perhetilannetta terveeksi ympäristöksi sukusolujen luovutukselle. Muutaman tunnin keskustelu ammattitaitoisen kolmannen osapuolen sovittelijan kanssa voi auttaa ratkaisemaan monia ihmissuhdeongelmia, ehkä jopa suurimman osan, mutta jotkut perheet – kuten esimerkiksi perheet, joissa on syvään juurtuneita persoonallisuuden ristiriitoja tai pitkäaikainen emotionaalinen kyvyttömyys – eivät välttämättä ole hyviä ehdokkaita perheen sisäiseen siemennesteen luovutukseen.
Eikä jokainen siemennesteenluovutus tarvitse ammattilaisen väliintuloa onnistuakseen onnellisesti. Rebecca Helgerson, opettaja Washington D.C.:ssä, kävi yksinkertaisen ja perusteellisen keskustelun luovuttajansa kanssa – miehen, jonka hän tapasi kerrottuaan ystävilleen haluavansa lapsen – ja loi tyttärensä syntymää seuranneiden viiden vuoden aikana tehokkaat ja oikeudenmukaiset pelisäännöt.
”Halusin, että suhde olisi mukava, jossa he tunsivat toisensa, mutta heillä ei ollut mitään virallisia odotuksia”
”Halusin luoda mukavan suhteen, jossa he tunsivat toisensa mutta jossa heillä ei ollut mitään virallisia odotuksia”, Helgerson sanoo. ”Me kaikki tunnemme toisemme, me kaikki vietämme aikaa yhdessä. Mutta halusin todella selkeät rajat siitä, kuka on vanhempi ja kuka ei. En ollut kiinnostunut, eikä hän ollut kiinnostunut, minkäänlaisesta virallisesta yhteisestä ajasta. Vietätte viikonlopun yhdessä, näin usein. Ei mitään sellaista.”
Tänään Helgerson, hänen tyttärensä, Helgersonin kumppani, luovuttaja ja luovuttajan naispuolinen kumppani lomailevat yhdessä joka vuosi. Suurimmat komplikaatiot, jotka heitä ryhmänä kohtaavat, tapahtuvat lentokentän turvatarkastusjonossa, jossa Helgersonin mukaan TSA:n agentit hämmentyvät siitä, ketkä aikuiset ryhmittyvät lapsen kanssa.
Jotkut asiantuntijat, kuten Crockin, uskovat kuitenkin, että kaikkien osallistujien on parempi olla laajempien varotoimenpiteiden varassa – ja että niin pitäisi sanoa myös laissa. Crockinin mielestä ”Jos menet lääkärin luo ja sanot , niin sen pitäisi käynnistää hyvin vakiomuotoinen suositus siitä, että kumpikin luovuttaja ja vastaanottaja, yhdessä pariskuntana, mutta erillään toisesta pariskunnasta, käyvät vähintään psykoedukatiivisen neuvontatapaamisen.” Mutta laillisesti Yhdysvalloissa (toisin kuin muissa maissa) ei vaadita, että luovuttajat ja vastaanottajat osallistuvat neuvontaan tai että hedelmöityshoitoklinikat tai spermapankit noudattavat ASRM:n ohjetta, jossa sitä suositellaan.
Siltä osin, miltä amerikkalaisen siemennesteen luovutuksen parempi mahdollinen tulevaisuus näyttää, Crockin viittaa Yhdistyneen kuningaskunnan ”hyvin kattavaan sääntelyyn”. Vuonna 2008, juuri kun kahden englantilaisen veljeksen perheet alkoivat suunnistaa Yhdysvaltojen harvaan kartoitetussa spermanluovutusmaisemassa – jonka lakeja sovellettiin heidän tilanteeseensa, koska sperma kerättiin Yhdysvaltojen maaperällä – Yhdistynyt kuningaskunta hyväksyi ihmisen hedelmöityshoitoa ja embryologiaa koskevan lain (Human Fertilisation and Embryology Act, HFEA), joka perusti valtakunnallisen hallintoelimen, jonka tehtävänä on valvoa kaikkia sukusolujen luovutus- ja muita avusteisen lisääntymisen menetelmiä. Kyseinen laki edellytti, että sperman luovuttajien, vastaanottajien ja heidän kumppaneidensa oli osallistuttava etukäteen neuvontaan, mikä olisi saattanut muuttaa näiden kahden perheen elämänkulun.