En agosto, Paula Bolyard, editora supervisora del medio de comunicación conservador PJ Media, publicó un artículo en el que informaba de que el 96% de los resultados de la búsqueda de Donald Trump en Google daban prioridad a los «medios de comunicación de izquierdas y contrarios a Trump».
Los resultados de Bolyard se generaron según su propia metodología, ciertamente poco científica. Buscó «Trump» en la pestaña de noticias de Google, y luego utilizó una tabla de medios muy cuestionable que separaba los medios en «izquierda» y «derecha» para tabular los resultados. Informó de que 96 de los 100 resultados obtenidos procedían de los llamados medios de comunicación «de izquierdas», 21 de los cuales procedían únicamente de la CNN. A pesar de esta dudosa metodología, la estadística de Bolyard se difundió, y su historia fue recogida por un programa de Fox Business Network.
Unos días más tarde, Donald Trump tuiteó que los resultados de Google estaban «RIGGED» en su contra, citando la cifra de Bolyard.
Trump estaba utilizando la estadística para validar la especulación de que las empresas de tecnología están codificando el sesgo anticonservador en la arquitectura de sus negocios. «Google & otros están suprimiendo las voces de los conservadores y ocultando la información y las noticias que son buenas», añadió a su tuit inicial.
Pero al citar las pruebas anecdóticas de Bolyard como datos fiables, reveló inadvertidamente cómo la afirmación del sesgo anticonservador se está difundiendo a través de los medios de comunicación como teoría de la conspiración en lugar de como hecho verificable.
Dado que las empresas tecnológicas se aseguran de que sus prácticas de moderación de contenidos no sean reveladas, no hay forma de probar definitivamente que existe un sesgo anticonservador algorítmico desde el exterior. A falta de pruebas, los medios de comunicación hiperpartidistas como PJ Media, Breitbart, el Daily Caller y el Washington Examiner ponen en primer plano las historias de que Silicon Valley es «hostil» hacia los conservadores -el despido de James Damore y los comentarios anti-Trump de Sergey Brin son los ejemplos favoritos- y de ahí infieren una supresión concertada de las opiniones conservadoras a través de la infraestructura técnica de las empresas.
La línea espeluznante, un documental estrenado este año por el director MA Taylor y el ex editor de Breitbart Peter Schweizer, ofrece una amplia exploración de este argumento.
La película gira en torno a la investigación del psicólogo Robert Epstein, que desde 2013 ha publicado una serie de estudios que demuestran cómo los motores de búsqueda podrían ser utilizados para manipular la opinión política a través de la ordenación y el filtrado de los resultados de búsqueda. Epstein lo denomina «efecto de manipulación de los motores de búsqueda».
Aunque Epstein propone que este efecto podría utilizarse teóricamente para cualquier agenda política, un insidioso subtexto a lo largo de la película insinúa que este tipo de manipulación se utiliza explícitamente a favor de los demócratas y las causas liberales.
Los titulares de las noticias sobre el sesgo anticonservador de las grandes empresas tecnológicas aparecen en la pantalla. El narrador de la película, Peter Schweizer, hace declaraciones provocativas sobre cómo «estas empresas tienen una agenda mucho más profunda de lo que quieren dejar ver» o cómo son «gobiernos que intentan dirigirnos hacia alguna utopía». Las imágenes de Barack Obama con Mark Zuckerberg y Eric Schmidt aparecen de repente mientras Epstein describe cómo Google y Facebook podrían amañar unas elecciones a favor de un candidato.
Jordan Peterson, el controvertido profesor de psicología canadiense, recibe amplio tiempo en pantalla para contar la historia de cómo Google supuestamente le censuró por oponerse a la terminología de género neutro. «Cuando eres lo suficientemente poderoso como para cambiar el panorama político, no es una cuestión de si quieres o puedes», dice Peterson. «Es una cuestión de: convénceme de que no lo estás haciendo».
Este collage de impresiones se construye a lo largo del documental para pintar una imagen de Google y Facebook como silos liberales antagónicos al pensamiento conservador. Relacionando esto con la investigación de Epstein, implica que esta ideología tiene un impacto directo en cómo se filtra y modera la información.
«La inclinación política de la empresa normalmente no me importaría», me dijo Taylor, el director de la película. «A nadie le importa cuántos demócratas trabajan en Honda. Pero cuando se controla el flujo y reflujo de la información y se tiene una inclinación política que determina si cierta información debe salir a la luz o no, es cuando la parcialidad empieza a entrar en la conversación».
Mientras la narrativa de la parcialidad anticonservadora surge de estas fuentes de medios de comunicación de derechas, está empezando a llegar al público más general. En el último año, varios políticos republicanos han cuestionado públicamente si las plataformas de las redes sociales sesgan sus algoritmos para discriminar a los conservadores.
Google, Facebook y Twitter han negado rotundamente cualquier sesgo tecnológico anticonservador. Aunque la confianza en estas empresas es justificadamente baja tras los recientes escándalos, Ari Ezra Waldman, director del Centro de Innovación para el Derecho y la Tecnología de la Facultad de Derecho de Nueva York, dice que hay «cero pruebas» que sugieran que están mintiendo. «El hecho de que los conservadores individuales obtengan menos juego o sean vetados no es evidencia de un patrón de sesgo», dice. «Esas son anécdotas, y las anécdotas no constituyen un caso».
Para Francesca Tripodi, profesora de sociología en la Universidad James Madison, las pruebas anecdóticas de sesgo anticonservador se difunden como hechos a través de los medios de comunicación en parte debido a una profunda incomprensión de cómo funciona el sesgo en los motores de búsqueda y las prácticas de moderación de contenidos. «Estos algoritmos son muy complejos y nada intuitivos», afirma. «Sopesan cosas como cuánta gente enlaza a un artículo, qué palabras clave aparecen en el titular y qué frases específicas utiliza la gente en su búsqueda.
Si se busca Donald Trump y se obtienen resultados mayoritariamente negativos, explica Tripodi, no es porque los ejecutivos de Google estén censurando las voces pro-Trump, sino porque la mayoría de los usuarios de Google buscan o enlazan a este tipo concreto de noticias. «En otras palabras, Google es parcial, pero su sesgo se inclina hacia el tipo de resultados que la gente quiere ver. Los resultados de las búsquedas son una especie de encuesta de opinión pública sobre qué noticias son importantes. La empresa depende de ser buena para medir precisamente esto. Si no lo fueran, no seguiríamos utilizando sus servicios».
Tripodi, que publicó un informe sobre la manipulación de los medios de comunicación para el instituto de investigación Data & Society, con sede en Nueva York, también explica que la llamada «censura» anticonservadora en las redes sociales puede explicarse a menudo por fallos aleatorios en las prácticas de moderación que tienen lugar a escala.
Este año, la empresa de medios conservadores PragerU acusó a YouTube y Facebook de «censura deliberada de las ideas conservadoras» después de que se retiraran varios de sus vídeos. Tripodi revisó varios de los vídeos y descubrió que había explicaciones plausibles, no motivadas por la ideología, de por qué fueron retirados.
«Uno de los vídeos empezaba con una mujer diciendo la palabra ‘violación’. Esto podría haber sido recogido por algún sistema automatizado y luego enviado para su revisión a un moderador de terceros en Filipinas. Cuando sólo tienes tres segundos para tomar una decisión sobre el contenido, no te cuestionas si el vídeo promueve opiniones conservadoras», dice. «Te preocupa sobre todo la palabra ‘violación'».
Google, Facebook y otras grandes empresas tecnológicas han ofrecido explicaciones similares cuando se les acusa de sesgo anticonservador y censura, admitiendo que averiguar cómo moderar y filtrar cantidades tan enormes de contenido es, como dijo Jack Dorsey, «un trabajo en progreso».
«Lo que nos estamos dando cuenta es que estos sistemas no son neutrales y a menudo amplifican los sesgos», dice Tripodi. «Pero esto nos afecta a todos». De hecho, las prácticas defectuosas de moderación de contenidos han afectado a muchas causas progresistas. Los activistas asociados a Black Lives Matter han sido vetados de las plataformas por denunciar el racismo y a los activistas LGBT se les han filtrado de YouTube vídeos que hacen referencia al matrimonio entre personas del mismo sexo.
«Una gran parte de este problema es que estos procesos no son transparentes», dice Tripodi. «Tal vez si supiéramos más acerca de por qué se promueven, eliminan, marcan o desmonetizan contenidos, habría menos espacio para todas estas conjeturas contraproducentes».
En ausencia de transparencia, prospera la idea del sesgo anticonservador.
En septiembre, Alex Jones se coló en una audiencia del Congreso en la que los republicanos interrogaban a los ejecutivos tecnológicos Jack Dorsey y Sheryl Sandberg sobre el sesgo político en sus plataformas. Jones protestaba contra su reciente expulsión de YouTube y Facebook por difundir discursos de odio, incluida la teoría conspirativa de que el tiroteo de 2012 en la escuela primaria de Sandy Hook nunca había ocurrido.
«La verdadera intromisión en las elecciones es la de Facebook y Google», dijo Jones. «Están prohibiendo directamente a la gente y están bloqueando a los conservadores que participan en su propio discurso político de la primera enmienda».
Como explicó danah boyd en un discurso pronunciado en la conferencia de la Online News Association una semana después de este arrebato, el discurso de odio de Jones no constituye valores conservadores. Pero él manipula cínicamente la narrativa del sesgo anticonservador para dar legitimidad a su presencia en línea bajo «la falsa bandera del conservadurismo».
«Se trata de utilizar el conservadurismo nominal como una capa para promover la masculinidad tóxica y la supremacía blanca. Se trata de que los extremistas utilicen a los conservadores», dijo. «Fundamentalmente, es una técnica para hacerse con el poder iluminando con gas al público y haciendo que la realidad parezca borrosa».
La misma táctica ha sido utilizada por otros trolls de extrema derecha, como Mike Cernovich, Milo Yiannopoulos y Laura Loomer (que también interrumpió el proceso suplicando a Donald Trump que «salvara» a los conservadores de la censura en las redes sociales).
La estrategia parece estar funcionando. Las empresas de redes sociales son cada vez más reacias a prohibir el acceso a los usuarios, incluso si violan flagrantemente sus condiciones de servicio, por temor a ser tachados de censores. Y han surgido plataformas de medios sociales supuestamente «alternativos», como Gab, que se promocionan como bastiones de la libertad de expresión y refugios para los conservadores, mientras que en realidad sirven de caldo de cultivo para la incitación al odio.
No todas las denuncias de sesgo anticonservador son tan directamente maliciosas como las de Jones y compañía. Cuando hablé con Bolyard y Taylor, ambos afirmaron que lo que más les preocupaba era cómo el sesgo algorítmico podía desestabilizar el proceso democrático. «No importa quién seas, o cómo te inclines políticamente, o qué género tengas, la idea de que un día la empresa pueda señalarte y decir, estás fuera, te has ido – eso no es bueno para la sociedad», me dijo Taylor.
Sin embargo, según Safiya U Noble, profesora de la Escuela de Comunicación y Periodismo Annenberg de la Universidad del Sur de California, los que difunden la narrativa del sesgo anticonservador sin pruebas suficientes tienen la responsabilidad de entender que sus afirmaciones no existen en un vacío político. «Creo que se trata de una cuestión llena de matices», me dijo en un correo electrónico. «Pero las afirmaciones sobre el sesgo conservador no se sostienen dado el aumento del poder político conservador y de derechas en las democracias modernas».
El punto más amplio de Noble, que se expone en su libro Algorithms of Oppression (Algoritmos de opresión), es que mientras todos los sistemas algorítmicos están incrustados con sesgos sociales preexistentes, estos sesgos refuerzan el poder y, por lo tanto, trabajan en contra de aquellos que están sistemáticamente privados de derechos. Muestra, por ejemplo, cómo las búsquedas en Google de «chicas negras» arrojan un número desproporcionadamente alto de resultados pornográficos.
Como explica Noble, los gritos infundados de sesgo anticonservador distraen de estas formas más apremiantes de opresión algorítmica. «Tenemos que entender los valores en juego en estas nociones de sesgo conservador», dice Noble, «y entender que esto no es más que una pista falsa.»
- Compartir en Facebook
- Compartir en Twitter
- Compartir por correo electrónico
- Compartir en LinkedIn
- Compartir en Pinterest
- Compartir en WhatsApp
- Compartir en Messenger
.