De nordiske lande er paradigmer for lighed, god uddannelse, kvinders indflydelse og progressivitet. Det ved vi, fordi vi får det at vide. Og fortalt og fortalt og fortalt og fortalt.
For at tage et eksempel: I den seneste globale rangliste over kønsforskelle fra World Economic Forum lå Island i top (for femte år i træk), efterfulgt af Finland, Norge og Sverige. (Danmark kom ind på ottendepladsen.) Island og Danmark indtog henholdsvis første- og andenpladsen i dette års globale fredsindeks (Finland kom ind på sjettepladsen, Norge på tiendepladsen, og de forholdsvis voldelige svenskere kom ind på ellevtepladsen). Sverige blev vurderet til at være det mindst skrøbelige land i Foreign Policy’s 2014 Fragile States Index . Årets fire bedste lande at være kvinde i ifølge Global Post? Alle nordiske. Fire af de 14 “grønneste” lande i verden ifølge dette års miljøpræstationsindeks? Nordiske. (Det beskidte Finland kom ind på en stadig ret grøn 18. plads.)
Det land, som The Economist undersøgte i sommer for at undersøge fordelene ved betalt fædreorlov? Sverige. Landet, der i lange journalistiske profiler og bestsellerbøger er blevet fremhævet for sit uddannelsessystem? Finland. Landet, som BBC har beskrevet for sin kreative tilgang til at forbedre de hjemløses liv? Danmark. Det første land, som Slate har profileret i sin undersøgelse af, hvor godt livet er andre steder for arbejdende forældre? Norge. Hvor har NBC budt os velkommen til denne sommer? Sverige.
Hvis bare vi kunne være mere som de nordiske lande, siger vi og kigger trist på vores dårligt monterede Ikea-møbler. Så ville vi også være bedre uddannet. Så ville vi også være mere ligeligt lønnet. Så ville vi også være mere fredelige. Så ville vi også have drømmende blonde mænd til at fortælle om vores kaffedrikning.
Men vi kan ikke blive mere som de nordiske lande. Og derfor er det på tide – det er faktisk på høje tid – at vi allerede nu siger nok til disse meningsløse sammenligninger.
For det første er de politikker, som vi holder op som eksempler på nordisk overlegenhed, ikke smagfulde rullekravesweatre udformet af den fineste norske uld – vi kan ikke iføre os en politik her eller der og blive nordiske. De eksisterer i en bredere samfundsmæssig sammenhæng. Den lille kønsforskel, alle elevers mulighed for at få succes i skolen, respekten for de hjemløses værdighed, betalt orlov – alt dette eksisterer, fordi de nordiske lande med stolthed er velfærdsstater.
Hver eneste af de førnævnte politikker eksisterer, fordi de er en del af en velfærdsstat, og fordi der i de nordiske lande i modsætning til i USA ikke er nogen skam (og faktisk en hel del stolthed) over at være en velfærdsstat. Der er mange, der mener, at vi også bør gå over til en velfærdsmodel. Men i et land, hvor sundhedspleje anses for at være “en del af en socialistisk vision for Amerika” (og hvor det nødvendigvis opfattes som en dårlig ting), virker det ikke særlig sandsynligt, at et sådant politisk system vil blive etableret.
Selv hvis man ser bort fra den store forskel i holdninger til velfærd og lighed, så kræver disse sammenligninger for meget. De nordiske lande er for små til, at sammenligningerne kan fungere. Befolkningen (som anslået af World Factbook i juli 2014) i alle de nordiske lande tilsammen – Danmark (5.569.077), Finland (5.268.799), Island (317.351), Norge (5.147.792) og Sverige (9.723.809) – svarer nogenlunde til indbyggertallet i Texas. Og det er fint nok at sige, at uddannelsessystemet i New York er dårligt i forhold til det finske, men der er ca. 3 millioner flere mennesker i New York end i Finland. Det er for slet ikke at tale om de nordiske landes homogenitet, som man kan hævde, at deres stabilitet og lighed afhænger af.
Desuden skal vi huske på, at de nordiske lande af og til ikke lever op til deres ry for lighed og tolerance. I hvert fald tyder det faktum, at Sverige har til hensigt at forbedre sin forfærdelige rekord med hensyn til ansættelse af udenlandske ikke-statsborgere i EU ved at fjerne ordet “race” fra lovgivningsmæssige dokumenter, på, at landet ikke ville være helt så progressivt og ligeværdigt, hvis det havde mere mangfoldighed. Det gør heller ikke stigningen af indvandrerkritiske partier i Norge, Sverige, Danmark og Finland.
Vi kan ikke være de nordiske lande. De nordiske lande kan måske ikke engang være det, som vi forestiller os, at de nordiske lande skal være. Vi kan stræbe efter at være mere fremsynede, og klogere og bedre. Men hvis vi stræber efter at være nordiske, lægger vi op til en hirvikolari.
Det er nok.