“Sir Henry Hudson sejler ind i New York-bugten den 11. september 1609, med en indianerfamilie i forgrunden, der kigger på kysten.” Reproduktion af et maleri af Edward Moran (1829-1901). Det hollandske Ostindiske Kompagni havde hyret den engelske sømand til at finde en nordøstlig passage til Indien. Da det ikke lykkedes ham i farvandene omkring Norge, sejlede han mod vest. Library of Congress.
En berømt historie i amerikansk historie handler om salget af Manhattan. I denne legende blev Manhattan Island solgt af indianere i bytte for nipsgenstande og perler. Hvis den var sand, ville det uden tvivl være en af de største ejendomshandler i historien. Til dato er der aldrig dukket et skøde om overdragelse af jord, en formel titel eller en salgsattest op, der kan tjene som bevis for, at hollænderne købte den af indianerne. Så er denne transaktion lovlig?
I Rijksarchief (det nederlandske nationalarkiv) i Haag, Nederlandene, findes et brev, der henviser til salget af Manhattes (Manhattan), skrevet af den nederlandske købmand Pieter Schagen, dateret den 5. november 1626, og som er dateret den 5. november 1626. (En kopi af brevet og en oversættelse på både nederlandsk og engelsk kan findes her). I dette brev skrev Schagen: “De har købt øen Manhattes af de vilde til en værdi af 60 gylden”. Schagens brev bekræfter hverken datoen for salget eller hvem der solgte Manhattan på vegne af hvilken indianerstamme. Endvidere kan historikere og forskere ikke blive enige om, hvilken stamme der rent faktisk modtog betaling i bytte for Manhattan. Blandt de historiske referencer i forbindelse med salget af Manhattan er Lenape-, Manahatin-, Canarsie-, Shinnecock- og Munsee-indianerne. Manahatin-, Lenape- og Munsee-indianerne var alle indfødte på det nedre Manhattan ifølge deres respektive historier.
Der er ikke nævnt smykker og perler i brevet. Der mangler også navnet på den person, der faktisk foretog købet. Der mangler mange brikker til denne historiske antagelse. Er Schagens brev, uden en købsaftale, tilstrækkeligt juridisk bevis for at fastslå ejendomsretten til overdragelsen af Manhattan fra de oprindelige indbyggere til hollænderne?
I et regnskab fra 1626 købte Peter Minuit, der var udnævnt til generaldirektør for New Netherland af Geoctroyeerde Westindische Compagnie (det hollandske vestindiske kompagni), Manhattan af Lenape- eller Delaware-indianerne for handelsvarer til en værdi af 24 dollars. Andre beretninger siger, at Minuit indgik aftalen med Canarsie, som faktisk var baseret på Long Island, men som accepterede gaver i bytte for land, der ikke var deres. Canarsie-folket accepterede angiveligt gaverne og fortsatte deres rejse hjemad. En anden beretning hævder, at det var Munsee-indianerne, der modtog smykkerne, og at de hævdede Manhattan som deres forfædres hjemland på det tidspunkt.
I 1613 etablerede hollænderne en forpost for pelshandel i det, der nu er det nedre Manhattan. I 1625 blev byggeriet af Fort Amsterdam påbegyndt, også på det sydlige Manhattan. Ironisk nok er stedet for Fort Amsterdam nu optaget af den gamle bygning U.S. Custom House, som huser NMAI’s George Gustav Heye Center. Senere dukkede der et skøde for Manhattan op, som blev underskrevet i Fort Amsterdam den 14. juli 1649. Hollænderne havde dog formelt set besat Manhattan siden 1613, en periode på 36 år. I skødet fra 1649 erklærede Petrus Stuyvesant, generaldirektør for New Netherland, tre indianere – Megtegichkama, Oteyochque og Wegtakockken – for at være “de retmæssige ejere af landet”. Disse tre indianere satte deres præg på denne aftale. Dette skøde fremkalder spørgsmålene: Hvis Manhattan allerede var blevet solgt til Peter Minuit på vegne af det hollandske Ostindiske Kompagni i 1626, ville Minuit så ikke være ejeren? Eller havde indianerne på en eller anden måde stadig ejendomsretten?
Johannes Vingboons (?), Manatus gelegen op de Noot Rivier, 1639. Det tidligst kendte europæiske kort over Manhattan. Fra beskrivelsen af Library of Congress: “Dette kort, der muligvis er lavet for at tilskynde til hollandsk bosættelse, viser plantager og små gårde. Disse vidt spredte bebyggelser er nummereret i det nederste højre hjørne til en liste over landbesættere. Listen over referencer omfatter en kværnmølle, to savværker og ‘Quarters of the Blacks, the Company’s Slaves’. Der er også aftegnet nogle få veje repræsenteret ved stiplede linjer og fire indianske landsbyer i det nuværende Brooklyn.” Library of Congress.
Den ideologiske forskel mellem to kontrasterende kulturer med hensyn til salg af jord er med til at komplicere denne legende. For indianerne i denne periode var det en korrekt protokol, at gaver blev udvekslet for sikker passage gennem deres landområder eller for midlertidig besættelse af besøgende. Det var fremmed for de indfødtes tankegang at sælge jord gennem skriftlig dokumentation eller at sælge jord og andre naturressourcer i al evighed. I modsætning hertil var den skriftlige ejendomsret den primære forudsætning for jordbesiddelse i europæisk tankegang. Når ejendomsretten var fastslået, byggede grundejerne hegn, mure og andre barrierer for at forhindre andre i at trænge ind på ejendommen. Var vilkårene for kontraktlige jordsalg gensidigt forstået af begge kulturer på det tidspunkt?
En anden overvejelse, der bør undersøges, er, at der boede mere end én stamme på Manhattan Island i denne tidsperiode. Hvis Manhattan-landtransaktionen blev foretaget af én stamme, omfattede dette salg så også en anden stammes land? Reckgawanc-folket, hvis territorium lå i den øvre halvdel af Manhattan, benægter salget af deres hjemland gennem transaktionen på det nedre Manhattan. Er dette et legitimt krav?
Ordet Manhattan stammer fra Lenape-beskrivelsen manna-hata, som betyder “kuperet ø”. Uden skriftlige beviser for salget, ville det så holde i en retssal, eller er det USA’s første urbane legende?