Redaktörens anmärkning: Den här artikeln skrevs och publicerades 2019, när Joe Biden kandiderade till den demokratiska nomineringen
Enligt pressens uppgifter placerar sig alla demokratiska kandidater som tar plats på scenen den här veckan på ett spektrum av mer eller mindre ”liberal”.
Det gör de inte.
Om de flesta är liberala är två eller tre vänsterorienterade, inte liberala. Det är viktigt att väljarna börjar skilja mellan dessa termer eftersom primärvalet ställer dem inför ett skarpt val mellan de två.
Vänsterism och liberalism är skilda politiska kategorier med olika historik. För att förstå problemet med att slå ihop dem krävs en snabb tur genom den brittiska historien från omkring 1845 till 1980 med bara några få stopp på vägen till USA 2019.
Liberalism
Jag lär mina brittiska historiestudenter att liberalismen som partiprogram härstammar från 1840-talets England, då en grupp politiker föreslog en uppsättning idéer som skilde sig mycket från deras Tory- och Whigkollegor.
Tories var kronans och landsbygdens parti, medan Whigs tenderade att gynna handelsintressen framför aristokratiska markägare. Inget av partierna passade in i våra föreställningar om ”vänster” eller ”höger”.
På 1840-talet passade inte heller något av dem in i det industrialiserande Storbritanniens behov, enligt de nya liberala tänkarna. Englands befolkning blomstrade, samtidigt som människor lämnade jordbruket för fabriken och bittert dåliga levnadsförhållanden i städerna. Kunde industrikapitalismen fungera för alla, frågade sig liberalerna, inte bara för industrimännen?
Dessa liberala nykomlingar, personer som Richard Cobden och William Gladstone, tog fasta på idéer som de i den skotske ekonomen Adam Smiths ”Wealth of Nations” för att finna svar.
De anammade till exempel Smiths idé om att industriell rikedom kunde skapa välstånd utöver de kapitalistiska ägarna. De tänkte sig att när nya fabriker öppnade köpte kapitalister widgets och anställde arbetare för att använda dem. Arbetarna skulle ha pengar att spendera, gick teorin ut på, och efterfråga nya varor. Som svar skulle en annan kapitalist bygga en fabrik för att tillhandahålla dessa konsumtionsvaror och fabrikswidgets, i en godartad cykel.
Tanken var att om man fick igång cykeln tillräckligt snabbt genom frihandelsregler och låga skatter – som på den tiden vanligen höjdes under krigstid, så att krig måste undvikas – skulle värdet av en arbetare stiga samtidigt som varupriserna skulle sjunka.
Regeringens viktigaste roll för Storbritanniens nya liberala parti var alltså bara att hålla handelns hjul smorda och hålla sig ur vägen.
De nya liberalerna ersatte i slutändan whigarna och ledde den brittiska regeringen av och till under de kommande 70 åren, ända fram till första världskriget. Ännu viktigare är att deras teorier om en liten regering ofta var förhärskande över partigränserna.
Det förändrades någonstans runt sekelskiftet 1900, när ett nytt parti, Labourpartiet, uppstod och hävdade att liberalerna inte var villiga att göra det som behövdes för att hjälpa de kämpande.
Under generationer hade liberalismen med sin handfallenhet låtit fattigdomen bestå, menade personer som den skotske parlamentsledamoten Kier Hardie. Adam Smiths ”osynliga hand” tenderade att ge industrimännen stora vinster medan arbetarna knappt fick tillräckligt för att hålla dem upprätt på fabriksgolvet. Detta lämnade ”de fattiga”, sade Hardie, ”att kämpa för sin existens utan hjälp av staten”.
Det nya Labourpartiet ersatte det liberala partiet från ungefär mitten av 1920-talet och införde en politik som amerikaner idag skulle betrakta som ”vänster”.
Britaniens Labour Party utökade stadigt inkomstskatterna från och med senare delen av 1940-talet, skapade invaliditetsförsäkringar och ålderspensioner och efter andra världskriget övervakade man skapandet av National Health Service, som tillhandahöll gratis hälsovård för alla.
Vänstern
Trenden med ekonomisk interventionism slog snabbt igenom i USA. År 1932 besegrade den demokratiska presidentkandidaten Franklin Roosevelt den mer liberala republikanen Herbert Hoover genom att lova ett massivt statligt stimulanspaket som skulle ta itu med depressionens spillror: New Deal.
I stort sett fortsatte denna expansion av statliga sociala välfärdsprogram, ett kännetecken för vänstern, under andra världskriget och de följande 40 åren eller så. Även republikaner började se en större roll för staten. Dwight Eisenhower omfamnade en del av New Deal-politiken, utökade socialförsäkringen och stödde bostäder för låginkomsttagare, medan Richard Nixon försökte utöka det federala stödet till barnomsorg.
Den vänsterextrema motreaktionen kom i slutet av 1970-talet. Förespråkare för en återgång till ekonomisk liberalism var bland annat ekonomerna Friedrich Hayek och Milton Friedman från University of Chicago.
För 1980 argumenterade president Ronald Reagan för obegränsad kapitalism. Han ville släppa loss ”marknadens magi”. Reagan följde därmed Adam Smiths tro på en osynlig hand, den förment naturliga kraften hos marknadens krav att reda ut ekonomin och, underförstått, samhället.
Reagan – liksom sin brittiska motsvarighet premiärminister Margaret Thatcher – sänkte skatterna för de rika, bekämpade fackföreningar, krympte det sociala skyddsnätet och privatiserade nationella allmännyttiga företag och industrier.
Denna återgång till liberala idéer, som brukar kallas ”nyliberalism”, gick över partigränserna i slutet av 1900-talet, och USA:s president Bill Clintons ”New Democrats” och Storbritanniens premiärminister Tony Blairs ”New Labour” anammade dem från och med mitten av 1990-talet.
Med tanke på att väljarna godkände Reagans liberala politik drev Clinton, som är demokrat, en kampanj för att minska välfärden och fullborda George H.W. Bushs nordamerikanska frihandelsavtal.
Brittiska Tony Blair, som under tiden drog det tidigare vänsterorienterade Labourpartiet mot det liberala, bedrev en kampanj för att ”modernisera”, med hans ord, Storbritanniens välfärdssystem.
”Jag tror att Margaret Thatchers betoning på företagsamhet var rätt”, sade han 1996. ”Folk vill inte ha en övermäktig stat.”
Liberaler och vänstern nu
Demokraternas presidentkandidat Joe Biden är helt och hållet liberal i Clintons stil. Han var en anhängare av Nafta och förespråkade den marknadsbaserade Affordable Care Act framför universell hälsovård.
Andra stora utmanare förblir lite av ett mysterium när det gäller var de står på den liberala vänsterlinjen. Vissa observatörer tyckte att Kamala Harris undvek att tippa på hatten i sin senaste biografi; medan Pete Buttigieg också är svår att sätta fingret på.
Bernie Sanders och Elizabeth Warren är vänsterorienterade. De är båda för en nationell sjukförsäkring och kräver ett slut på privata sjukförsäkringar för att få systemet att fungera. De är båda för skatteförändringar som skulle ta mer inkomster från de rika för att stärka socialförsäkringen och annan välfärd. De är båda för större regleringar av bank- och utlåningsbranschen och skapandet av postkontor.
Väljarna måste förstå de grundläggande skillnaderna mellan liberalism och vänstervridning. Det är skillnaden mellan en kandidat som tror att kapitalismen, med bara lite omdöme, så småningom kommer att tillhandahålla vad de arbetande människorna behöver, jämfört med en kandidat som tror att det är nödvändigt att ingripa allvarligt i den kapitalistiska ekonomin.