Nota editorului: Acest articol a fost scris și publicat în 2019, când Joe Biden concura pentru nominalizarea democrată
Potrivit relatărilor din presă, toți contracandidații democrați care urcă pe scenă săptămâna aceasta se situează pe un spectru mai mult sau mai puțin „liberal.”
Nu este așa.
În timp ce majoritatea sunt liberali, doi sau trei sunt de stânga, nu liberali. Este important ca alegătorii să înceapă să facă distincția între acești termeni pentru că alegerile primare le prezintă o alegere clară între cei doi.
Limbajul de stânga și liberalismul sunt categorii politice distincte, cu istorii diferite. Înțelegerea problemei fuzionării lor necesită un tur rapid al istoriei britanice din jurul anului 1845 până în 1980, cu doar câteva opriri pe drum spre SUA în 2019.
Liberalismul
Îi învăț pe studenții mei de istorie britanică că liberalismul ca platformă de partid datează din Anglia anilor 1840, când un grup de politicieni a propus un set de idei foarte diferite de cele ale colegilor lor Tory și Whig.
Tories erau partidul Coroanei și al zonei rurale, în timp ce Whigs aveau tendința de a favoriza interesele comercianților în detrimentul proprietarilor de terenuri aristocratice. Niciunul dintre partide nu se potrivea noțiunilor noastre de „stânga” sau „dreapta”.
Până în anii 1840, nici unul dintre ele nu se potrivea nevoilor Marii Britanii în curs de industrializare, potrivit noilor gânditori liberali. Populația Angliei era în plină expansiune, în timp ce oamenii părăseau ferma pentru fabrică și pentru condițiile de viață amarnic de proaste din orașe. Ar putea capitalismul industrial să funcționeze pentru toată lumea, se întrebau liberalii, nu doar pentru industriași?
Cei nou-veniți liberali, oameni precum Richard Cobden și William Gladstone, au profitat de idei precum cele din „Bogăția națiunilor” a economistului scoțian Adam Smith pentru a găsi răspunsuri.
De exemplu, ei au îmbrățișat ideea lui Smith că bogăția industrială ar putea crea prosperitate dincolo doar de proprietarii capitaliști. Ei s-au gândit că atunci când se deschideau noi fabrici, capitaliștii cumpărau widget-uri și angajau muncitori pentru a le folosi. Muncitorii ar fi avut bani de cheltuială, conform teoriei, și ar fi cerut noi bunuri. Ca răspuns, un alt capitalist ar construi o fabrică pentru a furniza aceste bunuri de consum și widget-uri de fabrică, într-un ciclu virtuos.
Ideea era că, dacă faci ciclul să meargă suficient de repede prin reguli de comerț liber și impozite scăzute – în acele vremuri, de obicei crescute pe timp de război, astfel încât războaiele trebuiau să fie evitate – valoarea unui muncitor ar crește în timp ce prețul bunurilor ar scădea.
Principalul rol al guvernului pentru noul Partid Liberal al Marii Britanii, așadar, era doar acela de a menține unse roțile comerțului și de a nu-i sta în cale.
Noii liberali i-au înlocuit în cele din urmă pe Whigs și au condus guvernul britanic din când în când pentru următorii 70 de ani, până la Primul Război Mondial. Mai important, teoriile lor despre un guvern mic au fost adesea predominante dincolo de liniile de partid.
Acest lucru s-a schimbat undeva pe la începutul secolului XX, când un nou partid, Partidul Laburist, a apărut susținând că liberalii nu erau dispuși să facă ceea ce era necesar pentru a-i ajuta pe cei aflați în dificultate.
De generații întregi, liberalismul nepăsător a permis ca sărăcia să persiste, au spus oameni precum deputatul scoțian Kier Hardie. „Mâna invizibilă” a lui Adam Smith a avut tendința de a le oferi industriașilor câștiguri mari, în timp ce le dădea muncitorilor abia suficient pentru a-i ține în picioare pe podeaua fabricii. Acest lucru i-a lăsat „pe cei săraci”, a spus Hardie, „să se lupte pentru existență fără ajutorul statului”.
Noul Partid Laburist a înlocuit Partidul Liberal începând aproximativ de la mijlocul anilor 1920, introducând politici pe care americanii le-ar considera astăzi „de stânga”.
Partidul Laburist al Marii Britanii a extins în mod constant impozitele pe venit începând cu sfârșitul anilor 1940, a creat asigurări de invaliditate și pensii pentru bătrâni, iar după cel de-al Doilea Război Mondial a supravegheat crearea Serviciului Național de Sănătate, oferind asistență medicală gratuită pentru toți.
Stânga
Tendința de intervenționism economic a prins rapid contur în Statele Unite. În 1932, candidatul prezidențial democrat Franklin Roosevelt l-a învins pe republicanul Herbert Hoover, mai liberal, promițând un pachet masiv de stimulare guvernamentală care ar fi rezolvat problemele provocate de Depresiune: New Deal.
În linii mari, această expansiune a programelor guvernamentale de asistență socială, un semn distinctiv al stângii, a continuat în timpul celui de-al Doilea Război Mondial și în următorii aproximativ 40 de ani. Chiar și republicanii au început să vadă un rol mai mare pentru guvern. Dwight Eisenhower a îmbrățișat unele politici New Deal, extinzând Securitatea Socială și sprijinind locuințele pentru persoanele cu venituri mici, în timp ce Richard Nixon a încercat să extindă sprijinul federal pentru protecția socială a copiilor.
Răspunsul anti-stânga a venit la sfârșitul anilor 1970. Printre susținătorii unei reveniri la liberalismul economic s-au numărat economiștii Friedrich Hayek și Milton Friedman de la Universitatea din Chicago.
Până în 1980, președintele Ronald Reagan susținea capitalismul fără restricții. El dorea să elibereze „magia pieței”. În acest sens, Reagan urma credința lui Adam Smith într-o mână invizibilă, puterea presupus naturală a cerințelor pieței de a ordona economia și, implicit, societatea.
Reagan – la fel ca omologul său britanic, prim-ministrul Margaret Thatcher – a redus impozitele pentru cei bogați, a luptat împotriva sindicatelor, a micșorat plasa de siguranță socială și a privatizat utilitățile și industriile naționale.
Această revenire la ideile liberale, numită în general „neoliberalism”, a depășit liniile de partid la sfârșitul secolului XX, „Noii Democrați” ai președintelui american Bill Clinton și „Noii Laburiști” ai premierului britanic Tony Blair adoptându-le începând cu mijlocul anilor 1990.
Simțind că alegătorii au aprobat politicile liberale ale lui Reagan, Clinton, un democrat, a făcut campanie pentru reducerea ajutoarelor sociale și a completat Acordul de liber schimb nord-american al lui George H.W. Bush.
Între timp, Tony Blair al Marii Britanii, care a tras Partidul Laburist, altădată de stânga, spre liberal, a făcut campanie pentru a „moderniza”, în cuvintele sale, sistemul de asistență socială din Marea Britanie.
„Cred că accentul pus de Margaret Thatcher pe întreprindere a fost corect”, a declarat el în 1996. „Oamenii nu vor un stat autoritar.”
Liberalii și stânga acum
Candidatul prezidențial democrat Joe Biden este în mod clar liberal, la modul Clintons. El a fost un susținător al NAFTA și a susținut legea Affordable Care Act, bazată pe piață, în detrimentul sistemului universal de sănătate.
Celălalt contracandidat major rămâne un pic un mister în ceea ce privește poziția sa față de diviziunea liberal-stânga. Unii observatori au crezut că Kamala Harris a evitat să-și încline pălăria în biografia sa recentă; în timp ce Pete Buttigieg este, de asemenea, greu de identificat.
Bernie Sanders și Elizabeth Warren sunt înclinați spre stânga. Amândoi sunt în favoarea unei asigurări naționale de sănătate și cer să se pună capăt asigurărilor private de sănătate pentru ca sistemul să funcționeze. Amândoi sunt pentru modificări fiscale care ar lua mai multe venituri de la cei bogați pentru a susține securitatea socială și alte ajutoare sociale. Amândoi sunt pentru o mai mare reglementare a industriei bancare și de creditare și pentru crearea unei bănci poștale.
Votanții trebuie să înțeleagă diferențele fundamentale dintre liberalism și stângism. Este vorba de diferența dintre un candidat care crede că capitalismul, cu doar un pic de arbitraj, va oferi în cele din urmă ceea ce au nevoie oamenii muncii, față de un candidat care crede că este necesară o intervenție serioasă în economia capitalistă.
.