EU:s förbud och dess bakgrundRedigera
De hormoner som EU förbjöd i nötkreatursuppfödning var östradiol, progesteron, testosteron, zeranol, melengestrolacetat och trenbolonacetat. Av dessa är de tre första syntetiska versioner av endogena hormoner som produceras naturligt hos människor och djur och även förekommer i ett stort antal livsmedel, medan de två sista är syntetiska och inte naturligt förekommande, som efterliknar beteendet hos endogena hormoner. Zeranol (alfa-zearalanol) framställs halvsyntetiskt, men förekommer också naturligt i vissa livsmedel. Det är ett av flera derivat av zearalenon som produceras av vissa Fusarium. Även om dess förekomst i animaliska produkter delvis kan bero på intag i sådant foder, kan alfa-zearalanol också produceras endogent hos idisslare som har fått i sig zearalenon och vissa zearalenonderivat i sådant foder. EU har inte infört något absolut förbud. Under veterinärkontroll fick boskapsuppfödare tillåtelse att administrera syntetiska versioner av naturliga hormoner för att minska kostnaderna och eventuellt för terapeutiska ändamål, t.ex. för att synkronisera mjölkkors brunstcykler. Alla sex hormoner fick tillstånd att användas i USA och Kanada.
Enligt avtalet om tillämpning av sanitära och fytosanitära åtgärder har signatärerna rätt att införa restriktioner av hälso- och säkerhetsskäl med förbehåll för vetenskaplig analys. Kärnan i tvisten om nötköttshormoner var det faktum att all riskanalys är statistisk till sin natur och därför inte med säkerhet kan fastställa att det inte finns några hälsorisker, och den därav följande oenigheten mellan nötköttsproducenterna i USA och Kanada å ena sidan, som ansåg att det fanns ett brett vetenskapligt samförstånd om att nötkött som producerats med hjälp av hormoner var säkert, och EU å andra sidan, som hävdade att det inte var säkert.
Användningen av dessa hormoner i boskapsuppfödningen hade studerats vetenskapligt i Nordamerika i 50 år före förbudet, och det hade funnits en utbredd långsiktig användning i över 20 länder. Kanada och USA hävdade att detta gav empiriska bevis både för långsiktig säkerhet och för vetenskaplig konsensus.
EU:s förbud var inte, som det framställdes för landsbygdsgrupper i USA och Kanada, protektionism. EU hade redan haft andra åtgärder som effektivt begränsade importen av nordamerikanskt nötkött. Den nordamerikanska produkt som det nya förbudet påverkade, vilket de befintliga hindren inte gjorde, var i huvudsak ätbara slaktbiprodukter.
Det var inte producenterna som krävde protektionistiska åtgärder som utövade påtryckningar på EU, utan konsumenterna, som uttryckte oro över säkerheten i samband med hormonanvändning. Det förekom en rad mycket uppmärksammade ”hormonskandaler” i Italien i slutet av 1970-talet och början av 1980-talet. Den första, 1977, gällde tecken på för tidigt insättande av puberteten hos norditalienska skolbarn, där utredare hade kastat misstankar i riktning mot skolluncher som hade använt kött som odlats med (olaglig) användning av tillväxthormoner. Inga konkreta bevis som kopplade för tidig pubertet till tillväxthormoner hittades, delvis på grund av att det inte fanns några prover av de misstänkta måltiderna tillgängliga för analys. Men det uppstod en allmän ilska över användningen av sådana köttproduktionstekniker, och den fick ytterligare bränsle när man 1980 upptäckte den (återigen olagliga) förekomsten av dietylstilbestrol (DES), ett annat syntetiskt hormon, i kalvköttsbaserad barnmat.
De vetenskapliga bevisen för hälsorisker i samband med användningen av tillväxthormoner i köttproduktion var i bästa fall knapphändiga. Konsumentlobbyistgrupper hade dock mycket större möjlighet att framgångsrikt påverka Europaparlamentet att införa bestämmelser på 1980-talet än vad producentlobbyistgrupper hade, och hade mycket större inflytande över allmänhetens uppfattningar. Detta står i kontrast till USA på den tiden, där det före 1980-talet fanns ett litet intresse från konsumentorganisationer i ämnet, och där bestämmelserna drevs av en välorganiserad koalition av exportorienterade industri- och jordbruksintressen, som endast motarbetades av traditionella jordbruksgrupper.
Till 1980 var användningen av tillväxthormoner, både endogena och exogena, helt förbjuden i (som nämnts ovan) Italien, Danmark, Nederländerna och Grekland. Tyskland, som då var den största nötköttsproducenten i EU, förbjöd endast användningen av exogena tillväxthormoner. De fem andra medlemsländerna, inklusive de näst och tredje största nötköttsproducenterna, Frankrike och Storbritannien, tillät användningen av hormoner. (Användningen av tillväxthormoner var särskilt vanlig i Storbritannien, där nötköttsproduktionen var starkt industrialiserad). Detta hade lett till flera tvister mellan medlemsländerna, där de länder som inte hade några förbud hävdade att de övriga ländernas restriktioner fungerade som icke-tariffära handelshinder. Men som svar på allmänhetens protester 1980, i kombination med den samtida upptäckten att DES var teratogen, började EU utfärda bestämmelser, till att börja med ett direktiv som förbjöd användningen av stilbener och thyrostatika och som utfärdades av Europeiska gemenskapens råd för jordbruksministrar 1980, och beställde en vetenskaplig studie om användningen av östradiol, testosteron, progesteron, trenbolon och zeranol 1981.
Den europeiska konsumentorganisationen BEUC (European Consumers’ Organisation) lobbade för ett totalförbud mot tillväxthormoner och motsatte sig, med endast delvis framgång, läkemedelsindustrin, som inte var välorganiserad på den tiden. (Det var inte förrän 1987, på initiativ av amerikanska företag, som European Federation of Animal Health, FEDESA, bildades för att på EU-nivå företräda de företag som bland annat tillverkade tillväxthormoner). Varken de europeiska jordbrukarna eller den köttförädlande industrin tog ställning i frågan. Med hjälp av BEUC:s hjälp bojkottades kalvköttsprodukter av konsumenterna, vilket utlöstes i Italien av rapporter om DES i italienska tidningar och i Frankrike och Tyskland av liknande rapporter, och spred sig från dessa tre länder över hela EU, vilket ledde till att företag som Hipp och Alete drog tillbaka sina sortiment av kalvköttsprodukter och att priserna på kalvkött sjönk kraftigt i Frankrike, Belgien, Västtyskland, Irland och Nederländerna. På grund av de fasta inköp som garanteras av EU:s gemensamma jordbrukspolitik, uppstod en förlust på 10 miljoner ecu för EU:s budget.
Införandet av ett generellt förbud uppmuntrades av Europaparlamentet, med en resolution från 1981 som antogs med en majoritet på 177:1 för ett generellt förbud. Europaparlamentsledamöterna, som hade blivit direktvalda för första gången 1979, tog tillfället i akt att visa sina politiska muskler och använde delvis allmänhetens uppmärksamhet på frågan för att stärka parlamentets roll. Ministerrådet var uppdelat enligt linjer som direkt motsvarade varje lands inhemska inställning till reglering av tillväxthormoner, där Frankrike, Irland, Storbritannien, Belgien, Luxemburg och Tyskland alla motsatte sig ett generellt förbud. Europeiska kommissionen, som var orolig för ett veto från rådet och som var nära knuten till både läkemedels- och (via direktorat VI) jordbruksintressen, lade fram sakliga argument och betonade problemet med handelshinder.
WTO:s beslut från 1998Redigera
WTO:s överprövningsorgan bekräftade WTO-panelens slutsats i en rapport som WTO:s tvistlösningsorgan antog den 13 februari 1998. I avsnitt 208 i denna rapport står det:
Vi anser att Europeiska gemenskaperna inte har gjort någon bedömning, i den mening som avses i artiklarna 5.1 och 5.2, av de risker som uppstår till följd av bristande efterlevnad av god veterinärpraxis i kombination med problem med att kontrollera användningen av hormoner för tillväxtfrämjande ändamål. Avsaknaden av en sådan riskbedömning, tillsammans med den slutsats som de flesta, om inte alla, vetenskapliga studier om de andra riskaspekterna som nämnts tidigare har kommit fram till, leder oss till slutsatsen att panelen inte fick någon riskbedömning som på ett rimligt sätt stöder eller rättfärdigar det importförbud som ingår i EG-direktiven. Vi bekräftar därför panelens slutliga slutsatser att EG:s importförbud inte grundar sig på en riskbedömning i den mening som avses i artiklarna 5.1 och 5.2 i SPS-avtalet och att det därför är oförenligt med kraven i artikel 5.1.
Den 12 juli 1999 godkände en skiljedomare utsedd av WTO:s tvistlösningsorgan att USA införde vedergällningstullar på 116,8 miljoner US-dollar per år mot EU.
EU:s vetenskapliga riskbedömningarRedigera
2002 hävdade EU:s vetenskapliga kommitté för veterinära åtgärder som rör folkhälsa (SCVPH) att användningen av tillväxthormoner för nötkött utgjorde en potentiell hälsorisk, och 2003 antog EU direktiv 2003/74/EG för att ändra förbudet, men USA och Kanada avvisade att EU hade uppfyllt WTO:s normer för vetenskaplig riskbedömning.
EG gjorde det vetenskapliga påståendet att de hormoner som används vid behandling av nötkreatur stannar kvar i vävnaden, särskilt hormonet 17-beta-östradiol. Men trots dessa bevis förklarade EG att det inte fanns någon tydlig koppling till hälsorisker hos människor för de övriga fem provisoriskt förbjudna hormonerna. EG har också funnit höga halter av hormoner i områden där det finns många boskapspartier. Denna ökning av hormoner i vattnet har påverkat vattendrag och närliggande vild fisk. Kontaminering av nordamerikanska vattenvägar med hormoner skulle dock inte ha någon direkt inverkan på europeiska konsumenter eller deras hälsa.
WTO-beslut 2008Redigera
I november 2004 begärde EU samråd med WTO och hävdade att Förenta staterna borde avskaffa sina vedergällningsåtgärder eftersom EU har avskaffat de åtgärder som ansågs vara oförenliga med WTO:s regler i det ursprungliga ärendet. År 2005 inledde EU ett nytt WTO-tvistlösningsförfarande mot Förenta staterna och Kanada, och i en panelrapport från mars 2008 angavs fel med alla tre parter (EU, Förenta staterna och Kanada) när det gäller olika materiella och förfarandemässiga aspekter av tvisten. I oktober 2008 utfärdade WTO:s överprövningsorgan ett blandat beslut som tillåter att Förenta staterna och Kanada fortsätter att införa handelssanktioner mot EU, men som också tillåter EU att fortsätta sitt förbud mot import av hormonbehandlat nötkött.
I november 2008 lämnade EU in en ny WTO-ansökan efter det att Förenta staternas handelsmyndighet meddelat att den begärde synpunkter på en eventuell ändring av förteckningen över EU-produkter som omfattas av höjda tullar inom ramen för tvisten och i januari 2009 meddelade Förenta staternas handelsmyndighet att ändringar av förteckningen över EU-produkter som omfattas av höjda tullar skulle göras. I september 2009 undertecknade Förenta staterna och Europeiska kommissionen ett samförståndsavtal, genom vilket en ny tullfri EU-importkvot för spannmålsutfodrat nötkött av hög kvalitet fastställdes som en del av en kompromisslösning. I december 2016 vidtog dock USA åtgärder för att återinföra vederlagstullar på listan över EU-produkter i tvisten med tanke på den fortsatta oron för det amerikanska nötköttets tillträde till EU-marknaden, och i augusti 2019 kom de överens om att inrätta en första tullfri tullkvot på 18 500 ton årligen, som under sju år fasas upp till 35 000 ton (till ett värde av cirka 420 miljoner US-dollar) av EU:s kvot på 45 000 ton av icke-hormonbehandlat nötkött.