Investeringsråd, en hyllning till allt det goda som Dave Ramsey gör

Dave Ramsey är tungviktare av alla tungviktare inom privatekonomi. Han har hjälpt människor att få ordning på sin privatekonomi i årtionden. Hans dagliga radioprogram är det tredje mest lyssnade i landet.

Ramsey kan också vara en åskledare för kritik. Exempel: 2013 skrev jag en artikel där jag kritiserade hans investeringsantaganden (räkna med 12 % årlig avkastning) och hans förslag till pensionering (en ”säker uttagsränta” på 8 %). Det ledde till ett framträdande i hans radioprogram som var minst sagt kontroversiellt.

Därmed antar de flesta att jag är emot allt som rör Ramsey. Poängen hamrades hem i veckan när en skolkompis skickade en länk till denna artikel i Guardian: ”Mannen som vill hjälpa dig ur skuldfällan – till vilket pris som helst”. Efter att ha läst den finns det en sak som är värd att klargöra: Det är möjligt att inte hålla med om Ramseys investeringsråd och samtidigt ge honom all heder i världen för hans råd om privatekonomi.

När vi blandar ihop de två – eller insinuerar att det är något moraliskt fel med att hjälpa människor ur skuldsättning – förlorar alla i finansvärlden.

Ramsey har skapat ett system med sju enkla steg för att hjälpa människor att få ordning på sin ekonomi. Det omfattar:

1. Spara 1 000 dollar till en startkapitalfond för nödsituationer.
2. Betala av alla skulder (utom huset) med hjälp av snöbollsmetoden (mer om det nedan).
3. Spara tre till sex månaders utgifter för att ha en fullt finansierad reservfond för nödsituationer.
4. Investera 15 % av din hushållsinkomst för pensionering.
5. Spara till ditt barns collegefond.
6. Avbetalning av ditt hus i förtid.
7. Uppbyggnad av förmögenhet och ge bort (en del av den).

Du skulle ha svårt att hitta några finansiella experter som har problem med dessa prioriteringar. De är bergsäkra.

En del har problem med ”skuldsnöbollsmetoden”, eftersom den uppmuntrar dig att betala av dina skulder ”i ordning efter saldot från det minsta till det största – oavsett räntesats”. Genom att fokusera på de minsta saldona och inte på räntorna, menar vissa, kan Ramsey-anhängare faktiskt låta sina skulder växa snabbare än de behöver. Detta leder enligt teorin till en suboptimal återbetalning av skulden.

Men här är problemet: Ramsey försöker hjälpa verkliga människor i den verkliga världen, inte abstrakta människor i en hypotetisk värld. Verkliga människor har känslor, känslor och motivationsnivåer som går upp och ner. Snöbollsmetoden ger en psykologisk boost (”Yay, jag har rensat ut det kontot!”) som kan skapa den dynamik som behövs för att rensa ut större skulder. Det finns betydande, peer-reviewed bevis från toppuniversitet som stöder Ramsey.

Det är en snabb introduktion till Ramseys ramverk, men den tar inte upp de stora frågorna som är värda att ta itu med.

Vem bär skulden för dina pengasvårigheter?

Den springande punkten i The Guardians artikel var att en del anser att Ramseys placering av skulden för skuldsättning är orättvis: ”Som Ramsey ser det är USA:s skuldkris en epidemi som kan liknas vid drogmissbruk, och dess rötter ligger i individuellt beteende”, står det. ”Det enda sättet att undkomma den förkrossande tyngden är att sluta göra det möjligt för dig själv att göra det möjligt för dig att leva på ris och bönor, skaffa ett andra jobb, sälja din pengasugande bil.”

Det fortsätter med att citera experter som i allmänhet håller med om de sju stegen, men som avskyr den kontext i vilken de ges. Jag tror helt enkelt att det mest användbara är att kasta bort värdeomdömen helt och hållet och fråga: Fungerar det?

Enligt Ramsey har över 5 miljoner människor genomgått hans Financial Peace University, tiotals miljoner lyssnar varje dag, och om man ska tro på ”Debt-Free Screams” (och jag ser ingen anledning till varför de inte skulle vara det) är svaret för ett stort antal människor tydligt: JA!

Jag tänker inte hävda att det inte finns strukturellt orättvisa skäl till att vissa människor har svårare än andra att få pengarna att räcka till. Men som min fru ständigt påminner mig – och som jag lärde mig som mellanstadielärare – får man inte försumma ”och”.

Med det menar jag att man kan erkänna att det finns strukturella problem som behöver uppmärksammas och erkänna att det är till stor hjälp att hjälpa människor att fokusera på de saker som de kan kontrollera. Dessa saker utesluter inte varandra. Faktum är att Ramseys show – på ett sätt – kan ses som ett strukturellt svar på ett enormt problem i dagens amerikanska samhälle: bristen på grundläggande ekonomisk utbildning.

Om Ramsey var en förtroendevald skulle ett annat perspektiv kunna vara motiverat. Men det är han inte, och ingen kommer att erbjuda en tjänst som är älskad av alla. Ändå hjälper Ramseys program uppenbarligen många människor och vi är alla bättre för det.

Om de där investeringsråden…

Endast en liten del av Ramseys budskap kretsar kring investeringsprocessen. Av en eller annan anledning föreslår han:

1. Att anta en avkastning på 12 procent varje år på aktiemarknaden. Sanningen, som går tillbaka till 1871 (och som slutade förra året), är att det sammansatta genomsnittet har varit 9,2 %. Under de senaste 100 åren har det varit 10,5 %. Under de senaste 50 åren 10,2 %. Under de senaste 20 åren 6,7 %. Du kan kontrollera det själv här. Det kan låta som små skillnader, men sammansättning är världens åttonde underverk, och små procentskillnader är en stor sak. Ramsey säkrar det genom att säga: ”Låt inte din åsikt om huruvida du tror att en avkastning på 12 procent är möjlig eller inte hindra dig från att investera”. Jag håller fullständigt med.
2. Säkert uttag av 8 % av din sparpeng under det första året och justering för inflationen därefter. Jag har redan lyft fram riskerna med detta mycket aggressiva antagande.
3. Investera i investeringsfonder med höga avgifter. Ramsey föreslår att man investerar i gemensamma fonder inom fyra områden: internationellt, tillväxt, tillväxt och inkomst samt aggressiv tillväxt.

Och även om det inte är något fel på värdepappersfonder i sig, så gör de avgifter som tas ut och reglerna kring hur de måste skötas det svårt (även om det visserligen inte är omöjligt) för någon fond att konsekvent matcha marknadens resultat.

Men jag tycker inte att dessa tre råd upphäver värdet av Ramseys budskap. Kanske behöver de bara balanseras upp av några av våra grundläggande uppfattningar om investeringar här på The Motley Fool. Nämligen:

1. Du kan få 12 procent, men satsa inte på det. Det är definitivt möjligt att få 12 procent eller mer varje år. Många av våra bästa investerare här har en meritlista som visar detta. Men att anta att du kommer att få den avkastningen är att sätta dina förväntningar högre än vad historien tydligt visar att de bör vara.
2. Det är mycket säkrare att ta ut 3 till 5 % av ditt sparkapital det första året och justera det för inflationen därefter.
3. Det är fullt möjligt att slå marknaden genom att bli en enskild investerare. Men om det inte intresserar dig är det helt rimligt att investera i en diversifierad korg med (mycket låga avgifter) indexfonder.

När du kombinerar dessa tidlösa lärdomar – både när det gäller privatekonomi och investeringar – kan resultatet ge dig den ekonomiska frid som Ramsey utlovar och har levererat till så många.

Trending

• {{{ headline }}

The Motley Fool har en policy för offentliggörande av information.