Efter 50-årig juridisk kamp beordras Mississippis skoldistrikt att avregregera

För exakt 62 år sedan, den 17 maj 1954, förklarade USA:s högsta domstol att segregerade skolor var grundlagsstridiga.

Domen Brown v. Board of Education-beslutet var historiskt – men det är inte historia än.

Sedan i veckan beordrade en federal domare ett skoldistrikt i Mississippi att avreglera sina skolor.

Det fall som domaren avgjorde i väcktes ursprungligen under sommaren 1965. Den första namngivna käranden, ”Diane Cowan, minor,” var då en fjärdeklassare. Nu är hon Diane Cowan White, en 57-årig kontorist vid U.S. Postal Service.

Den juridiska sagan som bär hennes namn fortsätter eftersom skoldistriktet i Cleveland, Miss., i 50 år har misslyckats med att integrera.

Staden med 12 000 invånare är – liksom många, många städer i Amerika – rasistiskt segregerad. Ett järnvägsspår går genom staden. Svarta människor bor på östra sidan av spåren; vita människor bor på västra sidan.

(Förra året publicerade Washington Post en fantastisk uppsättning visualiseringar som visar hur amerikanska städer är separerade längs järnvägsspår och motorvägar. Det räcker med att säga att Cleveland inte är unikt.)

I början av 1960-talet var stadens skolor uttryckligen segregerade efter ras. Det fanns vita skolor och svarta skolor, och oavsett var barnen bodde bestämdes deras skolgång av deras ras.

Så började målet mot Cleveland School District – och en fem decennier lång saga av motstånd och otillräckliga åtgärder.

Det fanns en viss motreaktion på en domares första order, där distriktet fick instruktioner om att desegregera. Wall Street Journal skrev att enligt en historiker föreslog vissa invånare i Cleveland att man skulle segregera skolor efter kön om man inte kunde segregera dem efter ras, för att hindra svarta pojkar och vita flickor från att umgås i skolan.

Men Cleveland gick med på att släppa in svarta elever i vita skolor, och vice versa. Den federala regeringen hävdade dock senare att distriktet upprättade en politik för ”dubbelt uppehållstillstånd” för att fuska och skicka elever till skolor baserat på deras ras i stället för på deras bostadsområde. Distriktet byggde också nya skolor på platser som var avsedda att hålla svarta elever i helt svarta skolor, sade USA i en motion på 80-talet, och tilldelade lärare baserat på ras.

Femton år gick. Skolorna förblev segregerade.

Så Cleveland gick med på att göra en insats – att sluta fördela fakulteten baserat på ras, att uppmuntra eleverna att flytta till klasser där de skulle vara i minoritet, att inrätta exklusiva och attraktiva klasser för att ge dem ett incitament att göra en sådan förflyttning, att etablera tilltalande magnetskolor i svarta majoritetssamhällen.

Femton år passerade.

Och … skolorna förblev segregerade.

2011 återupplivade USA fallet med en motion där man konstaterade att Cleveland saknade viljan att ”integrera på ett meningsfullt sätt”.

”I ett skoldistrikt där cirka 67 procent av eleverna är svarta och 30 procent av eleverna är vita är hälften av Clevelands skolor – skolorna på den östra sidan av järnvägsspåren – helt svarta eller praktiskt taget helt svarta”, skrev den federala regeringen. De andra skolorna var oproportionerligt vita.

En domare noterade att ”trots distriktets försök att locka vita elever till den i majoritet afroamerikanska Eastside High, så besöks skolan idag av 99,7 procent afroamerikanska elever.”

Och i invånarnas ögon är det både åtskilt och ojämlikt, rapporterar The New York Times: ”Vittnesmål i rätten från både vita och svarta invånare beskrev en stigmatisering av de svarta skolorna och en uppfattning bland familjerna att de vita eleverna fick en bättre utbildning.”

Distriktet sa i princip att det skulle försöka hårdare – med ett bättre kursutbud för att locka vita barn att korsa järnvägsspåren eller med ett intensivt magnetprogram för högstadieskolor.

Men USA hävdade att inget av detta hade fungerat tidigare. Den här gången anklagade man inte skoldistriktet för aktivt motstånd eller någon illvilja – bara för att ha misslyckats.

Det är dags för kärnkraftsalternativet: att slå ihop de båda gymnasieskolorna till en enda skola med cirka 1 000 elever, och på samma sätt slå ihop mellanstadieskolorna.

En del invånare ansåg att det skulle bli för stort och att staden inte hade råd med nya byggnader.

De hävdade också att om man tvingade fram integration genom att slå ihop skolorna skulle vita familjer vända sig till privata skolor, vilket skulle leda till en minskning av antalet inskrivna elever.

No dice, sa domaren: Rädslan för vit flykt åsidosätter inte elevernas konstitutionella rätt till en integrerad utbildning.

”Fördröjningen av segregationen har berövat generationer av elever den konstitutionellt garanterade rätten till en integrerad utbildning”, skrev domare Debra Brown. ”Även om inget domstolsbeslut kan rätta till dessa fel, är det distriktets plikt att se till att inte ytterligare en elev lider under denna börda.”

The Associated Press skriver att fallet må vara iögonfallande, men att det inte är unikt:

”Att slå ihop svarta och vita skolor var en vanlig segregationsmetod på 1960- och 1970-talen, och yttrandet är en påminnelse om att rättstvister om segregation aldrig upphörde på vissa platser. Så sent som 2014 var det amerikanska justitiedepartementet fortfarande part i 43 sådana stämningar enbart i Mississippi.”