Los sitios web son un hervidero de afirmaciones de que pueden haberse encontrado restos del Arca de Noé en el Monte Ararat de Turquía. Los descubridores, liderados por un grupo evangélico, afirman estar seguros en un «99,9 por ciento» de que una estructura de madera encontrada en la ladera de la montaña formaba parte de un barco que albergó al bíblico Noé, a su familia y a un conjunto de criaturas durante un gigantesco diluvio hace 4.800 años.Pero los investigadores que llevan décadas estudiando la región -y desmintiendo anteriores afirmaciones sobre descubrimientos del arca- advierten que hay que ser muy escépticos.
«Hay que descontextualizar todo, excepto la Biblia, para obtener algo tolerable, y ni siquiera están trabajando mucho con la Biblia», dijo Paul Zimansky, arqueólogo e historiador de la Universidad de Stony Brook, especializado en el Cercano Oriente, y especialmente en la región que rodea a Ararat, conocida como Urartu.
El arqueólogo de Cornell Peter Ian Kuniholm, que se ha centrado en Turquía durante décadas, fue incluso más directo: dijo que el hallazgo reportado es una «tontería».
La búsqueda de los restos del carguero más famoso de la Biblia se remonta, bueno, prácticamente a los tiempos bíblicos (o al menos a la época del antiguo historiador Josefo). En el libro del Génesis, Dios le dice a Noé que construya un barco más largo que un campo de fútbol actual y de más de tres pisos de altura. Los animales fueron enviados a refugiarse en el barco y a sobrellevar un diluvio que arrasó el mundo entero.
Zimansky señala que el Génesis identifica las montañas de Urartu (también conocidas como Ararat) como la zona de desembarco del arca, pero no un pico específico. A lo largo de los siglos, el monte Ararat, de 16.946 pies, y la cercana formación rocosa de Durupinar, con forma de barco, se han convertido en los lugares preferidos por los cazadores del arca. (Otros, por su parte, han buscado pruebas de un antiguo diluvio en la región turca del Mar Negro o en Irán.)
Parece que las pruebas del arca aparecen al menos cada dos años, y no siempre en el mismo lugar. El último informe parece ser la continuación de una expedición de 2007 que encontró una estructura de madera «en el interior de una cueva inusual» en el nivel de 14.700 pies de las laderas de Ararat.
Esa expedición fue organizada por Noah’s Ark Ministries International, con sede en Hong Kong, el grupo que también está detrás de los nuevos informes que aparecen esta semana. Los líderes de la expedición chino-turca dijeron que los especímenes de madera recuperados de la estructura en Ararat habían sido datados con carbono para dar una edad de 4.800 años.
Dijeron que se habían encontrado varios compartimentos, algunos con vigas de madera, y sugirieron que los compartimentos fueron utilizados para albergar animales. Dado que las pruebas de habitabilidad en esa zona son escasas, Noah’s Ark Ministries International dijo que la mejor explicación de la existencia de los artefactos era… lo han adivinado.
«No es 100% que sea el Arca de Noé, pero creemos que es el 99,9% de que lo sea», dijo Yueng Wing-cheung, un documentalista de Hong Kong que formaba parte del equipo de exploración, en un informe del servicio de noticias AFP. Yeung dijo que los funcionarios locales turcos estaban tratando de conseguir el estatus de protegido para el sitio, de modo que se pudiera llevar a cabo una excavación arqueológica más extensa.
Zimansky dijo que le gustaría saber más sobre el sitio. «Estaría bien saber qué han encontrado, si hay una publicación científica en ciernes», me dijo. «Los comunicados de prensa no son la forma en que avanza la arqueología».
Sin embargo, dudaba de la vinculación con la historia bíblica. «No me parece inconcebible que hayan encontrado trozos de madera a ese nivel, pero eso no significa que hayan encontrado un arca», dijo.
Incluso si se asume que los exploradores encontraron lo que dicen haber encontrado, vincular el descubrimiento con el Arca de Noé requiere muchos saltos de fe: ¿Es precisa la datación por carbono? Kuniholm, de Cornell, dijo que le gustaría saber quién hizo la datación, sobre todo teniendo en cuenta que las pruebas anteriores supuestamente arrojaron fechas más recientes. ¿Es más plausible que la estructura sea de un arca milagrosa o de un antiguo refugio en la ladera de la montaña? ¿Existe alguna evidencia de una inundación catastrófica que se elevó hasta cerca de la cima del Ararat hace 4.800 años?
«Sabemos lo que ocurre con Turquía arqueológicamente en esa época, y no hay ninguna interrupción importante en la cultura», observó Zimansky.
«No hay suficiente H2O en el mundo para subir un arca tan alto a una montaña», dijo Kuniholm.
Kuniholm ha tenido que lidiar con repetidas reclamaciones de los cazadores de arcas, incluidas las basadas en supuestos descubrimientos de madera antigua, y parece que está empezando a hartarse. Espera que el último informe acabe en su grueso archivo de descubrimientos del arca que acaban por no llegar a ninguna parte.
«Estos tipos ya tienen la respuesta elaborada de antemano», dijo, «y luego salen a demostrarlo».
Durante un episodio anterior del bombo del Arca de Noé, ofrecimos una encuesta de opinión no científica que parecía sugerir que la mayoría de la gente cree que el arca realmente existió y que puede haber sido vista. ¿Es así como se siente esta vez? ¿O el debate sobre el Arca de Noé acabará siendo tan confuso como el de la Sábana Santa? Siéntase libre de opinar con sus comentarios a continuación.
Actualización para las 7:45 p.m. ET del 27 de abril: He añadido un par de fotos adicionales al artículo. En realidad las tenía listas para salir poco después de que se publicara el artículo, pero he estado liado revisando los comentarios (más de 1.500 y contando).
Muchos comentarios se refieren a la datación por carbono: En este caso, Kuniholm no cuestiona la validez de las técnicas de datación por carbono, sino que se pregunta si la datación se hizo correctamente. Dijo que le presentaron muestras anteriores de madera de Ararat que le dijeron que estaban fechadas hace sólo 1.400 años.
También, uno de los factores detrás del escepticismo de los científicos es que no se ha publicado ninguna investigación sobre estos hallazgos. Si se pudiera comprobar que esta estructura de madera es efectivamente de hace 4.800 años, sería notable, proceda o no de un arca. Ahora vuelvo a moderar los comentarios…
Actualización para las 11 p.m. ET del 27 de abril: Tengo que pedir disculpas a aquellos cuyos comentarios aún no han sido aprobados, al igual que hice cuando tuvimos el tema de la Sábana Santa de Turín hace un par de semanas. Algunos comentaristas han señalado un intrigante clip de vídeo en la versión de The Sun de la historia del «Arca de Noé» que muestra a unos montañeros revisando lo que parece ser el interior de un compartimento de madera. Espero tener más información sobre todo esto a medida que se disponga de información adicional.
Actualización de las 6:15 p.m. ET del 28 de abril: El arqueólogo de Cornell Peter Ian Kuniholm miró más de cerca las fotos del Monte Ararat y pasó algunas ideas adicionales en un correo electrónico:
«… Hace algunos años, un ingeniero de la empresa estatal turca de aguas me dijo que habían encontrado tocones de árboles enterrados en el aluvión en la base de los montes Ararat y Erciyes, entre otros, y Estrabón en el siglo II dice que había tribus enteras de carpinteros que se ganaban la vida construyendo muebles de Erciyes (actualmente deforestado). Así que eso significa que en algún momento de la historia o de la prehistoria estos montes tuvieron forestación. ¿Qué puede impedir que un pastor de la Primera Edad del Bronce construyera un corral o algún tipo de refugio para sus ovejas y cabras?»
Más tarde, envió esta sugerencia:
«Después de haber sido tan grosero con estos chinos, he aquí una propuesta que puedes transmitirles de mi parte:
«1. Si la estructura es efectivamente de carbono-14, la estructura es de carbono. Si la estructura está fechada con carbono-14 hace unos 4.800 años, eso la situaría al principio de la Edad de Bronce temprana, a partir de la cual tengo varias cronologías de anillos de árboles ya desarrolladas.
«2. Si pudieran serrar algunas secciones de piezas que tengan 100 anillos o más y enviárnoslas, podríamos intentar combinarlas en una cronología y fecharla. (Hacemos este tipo de cosas gratuitamente.)
«3. También podríamos ver qué especies de árboles son y darles una estimación de dónde es probable que se haya originado la madera. (Mi apuesta es que va a ser Pinus sylvestris del este de Turquía, pero vamos a ver.)
«4. Podríamos ver con cuál de nuestras cronologías de la Edad de Bronce temprana coincide mejor… dándonos así alguna noción de dónde se originó la madera.»
Eso me parece razonable. Mis esfuerzos por ponerme en contacto con Noah’s Ark Ministries International en Hong Kong aún no han dado fruto, pero me aseguraré de transmitir la propuesta si tengo la oportunidad.
Actualización para las 6:30 p.m. ET del 28 de abril: El Christian Science Monitor cita a otro cazador de arcas, Randall Price, diciendo que temía que «un análisis adecuado pueda mostrar que esto es un engaño y refleje negativamente lo crédulos que pueden ser los cristianos.» El Monitor citó un correo electrónico filtrado, atribuido a Price, sugiriendo que hombres kurdos podrían haber subido madera a la montaña para montar un elaborado engaño para el equipo chino-turco.
Actualización para las 11 p.m. ET 28 de abril: Para más información sobre el supuesto ángulo de engaño, echa un vistazo a esta publicación en PaleoBabble y a esta respuesta de Randall Price, publicada en el sitio web de los Ministerios del Mundo de la Biblia.
Únete al cuerpo de Bitácoras Cósmicas inscribiéndote como mi amigo en Facebook o conectándote en Twitter. Y si realmente quieres ser amigable, pregúntame sobre «El caso de Plutón».