A trecut un an de când a fost abrogată neutralitatea rețelei. Gigi Sohn, membru distins al Institutului de Drept și Politici Tehnologice de la Georgetown Law, discută cu redactorul-șef de la Verge, Nilay Patel, despre ce s-a întâmplat de atunci, explicând efectul de propagare al deciziilor politice dăunătoare și multe altele.
Mai jos este un fragment ușor editat al lui Sohn explicând trei lucruri care s-au întâmplat de la abrogarea neutralității rețelei și care demonstrează clar că ceea ce a făcut Comisia Federală pentru Comunicații este teribil pentru consumatori, concurență și siguranță publică.
Puteți auzi acest lucru și multe altele în cel mai recent episod al The Vergecast.
A trecut un an de când a fost abrogată neutralitatea rețelei și am văzut o avalanșă de titluri de ziare despre aceasta. The National Review spune că apocalipsa internetului nu a avut loc, ceea ce este adevărat. Nu a fost o apocalipsă. Dar vreau să vorbesc despre ceea ce s-a întâmplat cu serviciile de internet în America în ultimul an de când a fost abrogată neutralitatea rețelei. Într-un fel, a fost o moarte cu o mie de tăieturi. Sunt o mulțime de lucruri mici care s-au întâmplat și care nu sunt grozave.
Nu sunt de acord cu tine în măsura în care nu cred că acestea sunt lucruri mici. De fapt, cred că sunt lucruri foarte mari și cred că sunt doar la începutul unor lucruri mai rele care vor urma. Deci, da, este o moarte cu o mie de tăieturi, dar tăieturile sunt mai adânci decât cred oamenii.
Ce îmi vine imediat în minte? Plafoanele de date sunt din nou în vogă, există această taxă de router pe care Frontier o percepe de la oameni chiar dacă au unul dintre aceste routere, există întreaga FCC. FCC pur și simplu nu mai aplică nimic. Și-a cedat puterea, iar acum nu mai are unde să se ducă.
Când FCC-ul lui Trump a abrogat Ordinul privind internetul deschis din 2015, nu a eliminat doar interdicțiile împotriva blocării și a restricționării și a prioritizării plătite. Deci, cu alte cuvinte, acestea erau lucruri pe care Comcast, AT&T, Verizon și Charter nu aveau voie să le facă. Nu li s-a permis să controleze experiența ta de internet, dar a renunțat și la supravegherea industriei de bandă largă. FCC a abdicat de la responsabilitatea de a proteja consumatorii și concurența pe piața de bandă largă. Acesta este cel mai important lucru care s-a întâmplat la 14 decembrie 2017, când FCC a abrogat Ordinul privind internetul deschis.
Dar permiteți-mi să vă explic trei lucruri care s-au întâmplat în ultimul an și câteva luni și care demonstrează clar că ceea ce a făcut FCC este cu adevărat teribil pentru consumatori, teribil pentru concurență și, sincer, teribil pentru siguranța publică. Vreau să spun că merge cu adevărat dincolo de problemele pure ale consumatorilor.
Primul lucru care s-a întâmplat, și acest lucru nu este nesemnificativ, este cu aproximativ un an în urmă, în timpul celui mai grav incendiu din istoria Californiei, Verizon a restricționat banda largă a Departamentului de pompieri din Santa Clara County. Și Verizon și departamentul de pompieri s-au angajat într-o discuție de șapte luni pentru a stabili dacă Verizon ar trebui să restricționeze banda largă a departamentului de pompieri în mijlocul unor incendii forestiere uriașe și, în cele din urmă, Verizon a spus că va înceta să restricționeze banda largă dacă departamentul de pompieri va plăti mai mult decât dublul a ceea ce plătea înainte pentru banda largă, iar departamentul de pompieri nu avea unde să se ducă. Nu se pot adresa la FCC, deoarece FCC a renunțat la autoritatea pe care o avea asupra benzii largi. Nu s-ar duce la FTC pentru că le ia o veșnicie să judece plângerile. Așadar, dacă Verizon vă limitează banda largă, ei nu pot face nimic în privința asta.
Și asta nu este o problemă comercială. Dacă vinzi lucrul la care faci reclamă, nu există o problemă comercială.
Exact. Departamentul de pompieri nu a avut absolut niciun recurs. Și ceea ce mi s-a părut foarte interesant în legătură cu acest lucru a fost că, în timp ce se întâmpla acest lucru, nici FCC, nici FTC nu au spus nimic despre asta. Niciuna dintre ele nu a spus: „Oh, dacă departamentul de pompieri ar fi depus doar o plângere la noi, am fi făcut ceva în această privință”. Și acest lucru mi s-a părut foarte revelator. Dar aici era vorba de o problemă de viață și de proprietate. Nu doar o chestiune legată de faptul că plătești cu zece dolari mai mult pentru un router sau mai știu eu ce.
Așadar, al doilea caz în care absența neutralității rețelei a implicat cu adevărat siguranța publică a fost atunci când s-a descoperit că o serie de operatori de telefonie mobilă, T-Mobile, Sprint și AT&T au vândut datele precise de geolocalizare ale clienților lor. Dacă le-au vândut brokerilor de date, care apoi le-au vândut vânătorilor de recompense. Oameni care încearcă să găsească iubite înstrăinate, copii și așa mai departe.
Din nou, este foarte important de știut că FCC a avut reguli de confidențialitate pe care le-am adoptat în 2016 și care ar fi împiedicat probabil ca acest lucru să se întâmple, deoarece ar fi trebuit să optați pentru colectarea acestor date. Dar, încă o dată, consumatorii nu au avut unde să se adreseze. Și se presupune că FCC investighează această problemă de un an și jumătate și nu a făcut nimic în acest sens. Așadar, aceasta este atât o problemă de confidențialitate, dar și o problemă de supraveghere.
Al treilea lucru este ceea ce s-a întâmplat cu Frontier Communications. Ei sunt mai ales în zonele rurale, dar și în California. Nu sunt o companie iubită. Voi fi foarte sincer cu voi. Ceea ce s-a întâmplat a fost că un client și-a cumpărat propriul router pentru două sute de dolari și Frontier a continuat să-l taxeze cu zece dolari pe lună pentru a-l închiria. Așa că acest client s-a plâns la FCC, iar FCC i-a spus lui Frontier că trebuie să răspundă la această plângere, iar Frontier a spus practic: „Păcat. Aceasta este o taxă pe care o percepem și trebuie să continuați să o plătiți”. Deci, practic, FCC își deleagă supravegherea industriei de bandă largă către industria de bandă largă. Ți-au răspuns așa că, la revedere, au lucruri mai importante de făcut.
Când spun că au abdicat de la responsabilitatea lor și că abrogarea ordinului privind internetul deschis din 2015 le-a permis să facă acest lucru, acestea sunt reducerile profunde la care mă refer. Și acelea nu sunt o glumă.