Blackstone a fost un bun judecător, dar și un comentator mai bun. Comentariile sunt o descriere sistematică, clară și elegantă a stării dreptului englez la mijlocul secolului al XVIII-lea. A avut un succes imediat și remarcabil. În Anglia și America, Comentariile au devenit baza învățământului juridic universitar.
Blackstone nu a fost în niciun caz un jurist științific. El avea doar cea mai vagă înțelegere a concepțiilor elementare ale dreptului. În mod evident, el a considerat legea Angliei ca fiind regulile de acțiune sau de conduită impuse de o putere superioară supușilor săi. El a susținut doctrina conform căreia legile municipale își derivă validitatea din conformitatea lor cu așa-numita lege a naturii sau legea lui Dumnezeu. „Nicio lege umană”, spunea el, „nu este valabilă dacă este contrară acesteia”. Distincția sa fundamentală între drepturile persoanelor și drepturile lucrurilor, care implică faptul că atât lucrurile, cât și persoanele, au drepturi, se poate atribui unei neînțelegeri a termenilor tehnici ai dreptului roman. Distingând între prejudicii private și publice (vătămări civile și infracțiuni), el nu a reușit să înțeleagă adevăratul principiu al acestei diviziuni. Prin tendința sa de a înlocui termenii preciși și bine definiți cu fraze literare libere, el a căzut uneori în contradicții ireconciliabile. Chiar și în discutarea unui subiect de o importanță atât de imensă precum echitatea, el a făcut cu greu distincție între sensul legal și cel popular al cuvântului, iar din locul mic pe care jurisprudența echității îl ocupă în aranjamentul său, se pare că abia dacă și-a dat seama de adevărata sa poziție în dreptul Angliei. Totuși, în ciuda acestor defecte, caracterul complet al tratatului, ordinea sa utilă, dacă nu științifică, și expunerea sa puternică și lucidă cer să fie recunoscute. Defectele lui Blackstone ca jurist sunt mai vizibile în tratarea principiilor de bază și a diviziunilor fundamentale ale legii decât în expunerea principiilor sale de fond.
Blackstone nu s-a limitat la activitatea de comentator juridic. Treaba lui, mai ales atunci când a atins cadrul societății, a fost să găsească o bază în istorie și rațiune pentru toate instituțiile englezești cele mai caracteristice. Nu există prea mult nici filozofie, nici corectitudine în această parte a operei sale, iar Blackstone se arată, în general, ca un apărător specios al ordinii politice și sociale existente.
Critica contemporană a Comentariilor a fost îndreptată nu împotriva cărții în ansamblu, ci împotriva unor puncte particulare. Punctul de vedere al lui Blackstone potrivit căruia disidența, în drept, era o crimă a fost criticat în mod special. Critica cea mai dăunătoare a venit spre sfârșitul vieții lui Blackstone și a avut cel mai mare efect după moartea sa. Filosoful Jeremy Bentham l-a atacat ca pe un „dușman al reformei” – o acuzație care nu este surprinzătoare având în vedere că Bentham era un reformator juridic radical, iar Blackstone un exponent istoric al legii. Dar Blackstone nu a fost neapărat un apărător nici al status quo-ului, nici al unor interese personale. El credea cu siguranță că constituția a fost „elaborată cu înțelepciune”, dar era conștient de faptul că aceasta avea defecte. Într-adevăr, unele pasaje din Comentarii ar fi putut foarte bine să fie citate în favoarea reformei parlamentare; de exemplu, el a afirmat că ar putea exista „o reprezentare mai completă a poporului”, o remarcă ce exprima dezaprobarea față de borough-urile putrede.
Dar ar fi absurd să ne așteptăm ca Comentariile să fie în primul rând o pledoarie pentru reformă. Scopul său, ca și cel al prelegerilor pe care se bazează, este de a explica și descrie. Descrierea de către Blackstone a legii așa cum exista era exactă și cuprinzătoare și a fost de mare folos celor care doreau să o reformeze. Descrierea sa a constituției a fost mult mai conformă cu faptele decât au permis unii dintre criticii săi, iar declarația sa privind suveranitatea Parlamentului și recunoașterea implicațiilor suveranității au fost realizări semnificative.
După ce am spus acest lucru, este totuși de netăgăduit că meritul Comentariilor ca operă literară depășește cu ușurință valoarea sa ca tratat de guvernare. Este scris într-un stil aluziv și elegant, iar limbajul său este simplu și clar. Fie datorită calităților sale literare, fie datorită faptului că a flatat prejudecățile publicului, influența cărții în Anglia a fost extraordinară. A fost acceptată ca o revelație autoritară a legii și a îndeplinit pentru clasele educate din Anglia cam același serviciu pe care l-a adus poporului din Roma prin publicarea legilor lor necunoscute până atunci. Până în ziua de azi, critica lui Blackstone la adresa constituției engleze exprimă probabil cele mai profunde convingeri politice ale majorității poporului englez.
Fama lui Blackstone în secolul al XIX-lea a fost mai mare în Statele Unite decât în țara natală a lui Blackstone. După Războiul Revoluționar American, Comentariile au fost principala sursă de cunoaștere a dreptului englez în republica americană. O lucrare care era un manual în vechea țară a devenit în cea nouă un oracol de drept. Rezultatele acestei transpuneri nu au fost întotdeauna bune, dar, din fericire, dreptul viu în America era modelat prin intermediul instituțiilor locale, iar legiuitorii și judecătorii țării erau oameni practici, în ciuda Comentariilor. Până la sfârșitul secolului al XIX-lea, specialiștii americani în drept începuseră să scape de influența lui Blackstone, iar până la mijlocul secolului al XX-lea puțini americani îl mai citiseră pe Blackstone chiar și ca pe un clasic. Cu toate acestea, Blackstone este un simbol de care avocații americani își amintesc.
.