Nota do editor: Este artigo foi escrito e publicado em 2019, quando Joe Biden concorria à nomeação democrata
De acordo com os relatos da imprensa, todos os candidatos democratas que subiram ao palco esta semana classificam-se num espectro mais ou menos “liberal”
Não o fazem.
Embora a maioria seja liberal, dois ou três são esquerdistas, não liberais. É importante que os eleitores comecem a distinguir entre esses termos porque o principal lhes apresenta uma escolha difícil entre os dois.
O esquerdismo e o liberalismo são categorias políticas distintas, com histórias diferentes. Entender o problema de fundi-los requer uma rápida viagem pela história britânica de 1845 a 1980, com apenas algumas paradas no caminho para os EUA em 2019.
Liberalismo
Eu ensino aos meus estudantes de história britânica que o liberalismo como plataforma partidária data da Inglaterra dos anos 1840, quando um grupo de políticos propôs um conjunto de ideias muito diferente dos seus colegas Tory e Whig.
Os Tories eram o partido da Coroa e do campo, enquanto os Whigs tendiam a favorecer os interesses dos comerciantes em detrimento dos proprietários de terras aristocráticas. Nenhum dos partidos se encaixava nas nossas noções de “esquerda” ou “direita”.
Nos anos 1840, nem se encaixavam nas necessidades da Grã-Bretanha industrializada, de acordo com os novos pensadores liberais. A população da Inglaterra estava em expansão, enquanto as pessoas saíam da fazenda para a fábrica e as condições de vida amargamente pobres nas cidades. Poderia o capitalismo industrial funcionar para todos, perguntaram os liberais, não apenas para os industriais?
Esses recém-chegados liberais, pessoas como Richard Cobden e William Gladstone, aproveitaram idéias como as do economista escocês Adam Smith, “Riqueza das Nações” para obter respostas.
Por exemplo, eles abraçaram a ideia de Smith de que a riqueza industrial poderia criar prosperidade para além dos proprietários capitalistas. Eles pensaram que quando novas fábricas fossem abertas, os capitalistas comprariam widgets e contratariam trabalhadores para usá-los. Os trabalhadores teriam gasto dinheiro, a teoria foi-se, e exigiam novos bens. Em resposta, outro capitalista construiria uma fábrica para fornecer esses bens de consumo e widgets de fábrica, em um ciclo virtuoso.
A idéia era que se o ciclo fosse rápido o suficiente através de regras de livre comércio e impostos baixos – naqueles dias normalmente levantados durante a guerra, então as guerras tinham que ser evitadas – o valor de um trabalhador subiria enquanto o preço dos bens baixaria.
O principal papel do governo para o novo Partido Liberal da Grã-Bretanha, então, era apenas manter as rodas do comércio lubrificadas e ficar fora do caminho.
Os novos Liberais acabaram por substituir os Whigs e conduziram o governo britânico para os próximos 70 anos, até à I Guerra Mundial. Mais importante, as suas teorias sobre pequenos governos eram frequentemente predominantes através das linhas do partido.
Isso mudou algures na viragem do século XX, quando um novo partido, o Partido Trabalhista, surgiu argumentando que os Liberais não estavam dispostos a fazer o que era necessário para ajudar os que lutavam.
Durante gerações, o liberalismo de mãos largas permitiu que a pobreza persistisse, disseram pessoas como o escocês M.P. Kier Hardie. A “mão invisível” de Adam Smith tendia a dar grandes pagamentos aos industriais enquanto entregava os trabalhadores mal o suficiente para mantê-los de pé no chão da fábrica. Isso deixou “os pobres”, disse Hardie, “a lutar pela existência sem ajuda do Estado”.
O novo Partido Trabalhista substituiu o Partido Liberal a partir de meados dos anos 20, introduzindo políticas que os americanos hoje considerariam “esquerdistas”.
O Partido Trabalhista da Grã-Bretanha expandiu os impostos sobre o rendimento a partir do final dos anos 40, criou o seguro de invalidez e pensões de velhice, e depois da Segunda Guerra Mundial supervisionou a criação do Serviço Nacional de Saúde, providenciando cuidados de saúde gratuitos para todos.
A esquerda
A tendência do intervencionismo econômico rapidamente se instalou nos Estados Unidos. Em 1932, o candidato presidencial democrata Franklin Roosevelt derrotou o republicano Herbert Hoover, mais liberal, prometendo um pacote maciço de estímulo governamental que abordaria os escombros da Depressão: O New Deal.
Por falar em termos gerais, esta expansão dos programas de bem-estar social geridos pelo governo, uma marca da esquerda, continuou durante a Segunda Guerra Mundial e os próximos 40 anos ou assim. Até os republicanos começaram a ver um papel maior para o governo. Dwight Eisenhower adotou algumas políticas do New Deal, expandindo a Previdência Social e apoiando a habitação de baixa renda, enquanto Richard Nixon tentou expandir o apoio federal ao bem-estar das crianças.
O backlash anti-esquerda veio no final dos anos 70. Os proponentes de um retorno ao liberalismo econômico incluíram os economistas da Universidade de Chicago Friedrich Hayek e Milton Friedman.
Até 1980, o Presidente Ronald Reagan estava a defender o capitalismo sem restrições. Ele queria desencadear a “magia do mercado”. Nisso, Reagan estava seguindo a crença de Adam Smith numa mão invisível, o poder supostamente natural do mercado exigia separar a economia e, implicitamente, a sociedade.
Reagan – como a sua contraparte britânica Margaret Thatcher – reduziu os impostos sobre os ricos, lutou contra os sindicatos, encolheu a rede de segurança social e privatizou os serviços públicos e indústrias nacionais.
Esta volta às ideias liberais, geralmente chamadas de “neoliberalismo”, cruzou as linhas partidárias no final do século XX, com os “Novos Democratas” do Presidente dos EUA Bill Clinton e o “Novo Trabalho” do Primeiro-Ministro do Reino Unido Tony Blair a adoptá-los a partir de meados dos anos 90.
Sensing votantes aprovados das políticas liberais de Reagan, Clinton, um democrata, fez campanha para reduzir o bem-estar e completou o Acordo de Livre Comércio Norte-Americano de George H.W. Bush.
O britânico Tony Blair, por sua vez, arrastou o antigo Partido Trabalhista de esquerda para o liberal, fez campanha para “modernizar” nas suas palavras, o sistema de bem-estar social do Reino Unido.
“Acredito que a ênfase de Margaret Thatcher no empreendedorismo estava certa”, disse ele em 1996. “As pessoas não querem um estado prepotente.”
Liberais e a esquerda agora
Candidato presidencial democrata Joe Biden é totalmente liberal no modo dos Clintons. Ele foi um defensor da NAFTA e defendeu o Affordable Care Act, baseado no mercado, sobre a saúde universal.
Outros grandes concorrentes continuam um pouco misteriosos sobre a sua posição na divisão liberal-esquerda. Alguns observadores pensaram que Kamala Harris evitou inclinar seu chapéu em sua biografia recente; enquanto Pete Buttigieg também é difícil de ser pego.
Bernie Sanders e Elizabeth Warren são de esquerda. Ambos são a favor de um seguro de saúde nacional, e pedem o fim do seguro de saúde privado para que o sistema funcione. Ambos são a favor de mudanças fiscais que tirariam mais renda dos ricos, a fim de reforçar a Previdência Social e outros benefícios. São ambos a favor de maiores regulamentações sobre a indústria bancária e de crédito e da criação de serviços bancários postais.
Os eleitores precisam de compreender as diferenças fundamentais entre liberalismo e esquerdismo. É a diferença entre um candidato que acredita que o capitalismo, com apenas um pouco de arbitragem, acabará por fornecer o que os trabalhadores precisam, versus um candidato que acredita que é necessária uma intervenção séria na economia capitalista.