W co naprawdę wierzy policja

Arthur Rizer jest byłym policjantem i 21-letnim weteranem armii amerykańskiej, gdzie służył jako żandarm wojskowy. Dziś kieruje programem wymiaru sprawiedliwości w R Street Institute, centroprawicowym think tanku w Waszyngtonie. I chce, abyście wiedzieli, że amerykańska policja jest jeszcze bardziej zepsuta, niż myślicie.

„Ta cała rzecz o złym jabłku? Nienawidzę, kiedy ludzie tak mówią”, mówi Rizer. „Złe jabłko gnije w beczce. I dopóki nie zrobimy czegoś o zgniłej beczce, to nie ma znaczenia, ile dobrych jabłek kurwa umieścić w „

Aby zilustrować problem, Rizer opowiada historię o czasie obserwował patrol przez niektórych oficerów w Montgomery, Alabama. Zostali oni wezwani, aby zająć się kobietą, o której wiedzieli, że jest chora psychicznie; szamotała się i skaleczyła kogoś złamanym chwytakiem do roślin. Aby ją obezwładnić, jeden z policjantów trzasnął nią o drzwi. Hard.

Rizer wspomina, że funkcjonariusze Montgomery byli zdenerwowani tym, że byli obserwowani podczas tak brutalnego aresztowania – dopóki nie dowiedzieli się, że kiedyś był policjantem. Właściwie nie mieli żadnego problemu z tym, co jeden z nich właśnie zrobił kobiecie; w rzeczywistości zaczęli się z tego śmiać.

„Jedną rzeczą jest użycie siły i przemocy, aby wpłynąć na aresztowanie. Inną rzeczą jest uznanie tego za zabawne,” mówi mi. „To jest po prostu wszechobecne w całej policji. Kiedy byłem policjantem i robiłem tego rodzaju przejażdżki, można zobaczyć podbrzusze tego zjawiska. I to jest … brutto.”

America’s epidemia przemocy policji nie jest ograniczona do tego, co jest w wiadomościach. Dla każdej głośnej historii policjanta zabijającego nieuzbrojoną czarną osobę lub tear-gassing pokojowych protestujących, istnieje wiele, wiele zarzutów niewłaściwego postępowania policji, o których nie słyszysz – nadużycia, począwszy od nadmiernego użycia siły do złego traktowania więźniów do sadzenia dowodów. Afroamerykanie są aresztowani i szorstki przez policjantów w dziko nieproporcjonalnych stawek, w stosunku do obu ich ogólny udział w populacji i odsetek przestępstw, które popełniają.

Coś o sposób policja odnosi się do społeczności, które mają za zadanie chronić poszło nie tak. Funkcjonariusze nie tylko regularnie źle traktują ludzi; głębokie wgłębienie się w motywacje i przekonania policjantów ujawnia, że zbyt wielu z nich wierzy, że są usprawiedliwieni w robieniu tego.

Aby zrozumieć, jak policja myśli o sobie i swojej pracy, przeprowadziłem wywiady z ponad tuzinem byłych funkcjonariuszy i ekspertów w dziedzinie policji. Źródła te, od konserwatystów po policyjnych abolicjonistów, odmalowały głęboko niepokojący obraz wewnętrznej kultury policyjnej.

Policjanci ścierają się z protestującymi przed ratuszem w Nowym Jorku 1 lipca.

Policjanci w całej Ameryce przyjęli zestaw przekonań na temat swojej pracy i jej roli w naszym społeczeństwie. Zasady ideologii policyjnej nie są skodyfikowane ani spisane, ale mimo to są szeroko rozpowszechnione w departamentach w całym kraju.

Ideologia ta głosi, że świat jest głęboko niebezpiecznym miejscem: Funkcjonariusze są uwarunkowani do postrzegania siebie jako stale w niebezpieczeństwie i że jedynym sposobem, aby zagwarantować przetrwanie jest zdominowanie obywateli, których mają chronić. Policja wierzy, że jest osamotniona w tej walce; ideologia policyjna utrzymuje, że funkcjonariusze są oblegani przez przestępców i nie są rozumiani ani szanowani przez ogół obywateli. Te przekonania, w połączeniu z powszechnie utrzymywanymi stereotypami rasowymi, popychają funkcjonariuszy w kierunku gwałtownych i rasistowskich zachowań podczas intensywnych i stresujących interakcji na ulicy.

W tym sensie ideologia policyjna może pomóc nam zrozumieć utrzymywanie się strzelanin z udziałem funkcjonariuszy i niedawne brutalne tłumienie pokojowych protestów. W kulturze, w której Czarni ludzie są stereotypowo postrzegani jako bardziej zagrażający, Czarne społeczności są terroryzowane przez agresywną policję, z funkcjonariuszami działającymi mniej jak obrońcy społeczności, a bardziej jak armia okupacyjna.

Wierzenia, które definiują ideologię policyjną nie są ani powszechnie podzielane wśród oficerów, ani równomiernie rozmieszczone w departamentach. W całym kraju jest ponad 600,000 lokalnych policjantów i ponad 12,000 lokalnych agencji policyjnych. Korpus oficerski stał się bardziej zróżnicowany na przestrzeni lat, z kobietami, osobami kolorowymi i funkcjonariuszami LGBTQ stanowiącymi coraz większą część zawodu. Mówienie o takiej grupie w kategoriach ogólnych wyrządziłoby niedźwiedzią przysługę wielu funkcjonariuszom, którzy starają się służyć z troską i życzliwością.

Jednakże korpus oficerski pozostaje w przeważającej mierze biały, męski i heteroseksualny. Dane Federalnej Komisji Wyborczej z cyklu 2020 sugerują, że policja silnie faworyzuje Republikanów. I nie ulega wątpliwości, że istnieją powszechnie panujące przekonania wśród funkcjonariuszy.

„Fakt, że nie każdy wydział jest taki sam, nie podważa punktu, że istnieją wspólne czynniki, które ludzie mogą racjonalnie zidentyfikować jako kulturę policyjną”, mówi Tracey Meares, dyrektor założyciel Yale University’s Justice Collaboratory.

Niebezpieczeństwo

W 1998 roku zastępca szeryfa Georgii Kyle Dinkheller zatrzymał białego mężczyznę w średnim wieku o nazwisku Andrew Howard Brannan za przekroczenie prędkości. Brannan, weteran z Wietnamu z PTSD, odmówił zastosowania się do poleceń Dinkheller’a. Wysiadł z samochodu i zaczął uciekać. Wysiadł z samochodu i zaczął tańczyć na środku drogi, śpiewając „Here I am, shoot me” w kółko.

W spotkaniu, nagranym przez kamerę zastępcy, rzeczy następnie eskalować: Brannan szarżuje na Dinkheller’a; Dinkheller mówi mu, żeby się „cofnął”. Brannan wraca do samochodu – tylko po to, by pojawić się ponownie z karabinem wycelowanym w Dinkheller. Oficer strzela pierwszy i chybia; Brannan oddaje strzał. W wyniku wymiany ognia obaj mężczyźni zostają ranni, ale Dinkheller dużo poważniej. Kończy się to tym, że Brannan stoi nad Dinkhellerem, celując karabinem w oko zastępcy. Krzyczy – „Giń, skurwielu!” – i pociąga za spust.

Nagranie z kamery cofania zabójstwa Dinkheller’a, szeroko znane wśród policjantów jako „wideo Dinkheller’a”, jest wypalone w umysłach wielu amerykańskich policjantów. Jest on wyświetlany w akademiach policyjnych w całym kraju; jedno szkolenie zamienia go w symulację w stylu gry wideo, w której funkcjonariusze mogą zmienić zakończenie zabijając Brannana. Jeronimo Yanez, oficer, który zabił Philando Castile’a podczas zatrzymania drogowego w 2016 roku, miał pokazane wideo Dinkheller podczas swojego szkolenia.

„Każdy policjant zna nazwę 'Dinkheller’ – i nikt inny tego nie robi”, mówi Peter Moskos, były policjant z Baltimore, który obecnie wykłada w John Jay College of Criminal Justice.

Celem wideo Dinkheller, i wielu innych podobnych pokazywanych w akademiach policyjnych, jest nauczenie oficerów, że każda sytuacja może eskalować do przemocy. Cop killers lurk around every corner.

To prawda, że policja jest stosunkowo niebezpieczną pracą. Ale wbrew wrażeniu, jakie może wywołać filmik Dinkheller, morderstwa policjantów nie są wszechobecnym zagrożeniem, za jakie się je uważa. Liczba zabójstw policjantów w całym kraju spada od dziesięcioleci; od 1970 roku nastąpił 90-procentowy spadek zabójstw policjantów w zasadzkach. Według danych Bureau of Labor Statistics, około 13 na 100 000 policjantów zginęło na służbie w 2017 roku. Porównaj to z rolnikami (24 zgony na 100 tys.), kierowcami ciężarówek (26,9 na 100 tys.) i zbieraczami śmieci (34,9 na 100 tys.). Ale akademie policyjne i oficerowie szkolenia terenowego młotkiem do domu ryzyko gwałtownej śmierci do oficerów ponownie i ponownie.

To nie tylko szkolenia i socjalizacji, choć: Sama natura pracy wzmacnia poczucie strachu i zagrożenia. Egzekwowanie prawa nie jest wezwany do domów i ulic ludzi, gdy wszystko idzie dobrze. Funkcjonariusze stale znajdują się w sytuacjach, w których pozornie normalna interakcja poszła w pył – kłótnia małżeńska przeradzająca się w przemoc domową, na przykład.

„Dla nich, każda scena może przekształcić się w potencjalne zagrożenie”, mówi Eugene Paoline III, kryminolog z University of Central Florida. „Są nauczeni, poprzez swoje doświadczenia, że bardzo rutynowe wydarzenia mogą się źle skończyć.”

Michael Sierra-Arévalo, profesor na UT-Austin, nazywa policyjną obsesję na punkcie gwałtownej śmierci „imperatywem zagrożenia”. Po przeprowadzeniu 1000 godzin badań terenowych i wywiadów z 94 policjantami stwierdził, że ryzyko gwałtownej śmierci zajmuje nadzwyczaj dużo przestrzeni umysłowej dla wielu funkcjonariuszy – o wiele więcej niż powinno, biorąc pod uwagę obiektywne ryzyko.

Oto, co mam na myśli: Według ostatnich 20 lat danych FBI dotyczących śmiertelności funkcjonariuszy, 1 001 funkcjonariuszy zostało zabitych przez broń palną, podczas gdy 760 zginęło w wypadkach samochodowych. Z tego powodu policjanci, podobnie jak reszta z nas, są zobowiązani do zapinania pasów bezpieczeństwa przez cały czas.

W rzeczywistości wielu z nich decyduje się ich nie zapinać, nawet gdy pędzą ulicami miasta. Sierra-Arévalo jechał razem z policjantem, którego nazywa oficerem Doyle, podczas pościgu samochodowego, w którym Doyle jechał około 100 mil na godzinę – i nadal nie miał zapiętych pasów bezpieczeństwa. Sierra-Arévalo zapytał go, dlaczego robi takie rzeczy. Oto, co powiedział Doyle:

Są chwile, kiedy jadę samochodem i następną rzeczą, o której wiesz, będzie: „O cholera, ten koleś ma pieprzoną broń!”. Zatrzymuję się, próbuję wysiąść – kurwa. Przyklejony do pasów … Wolałbym być w stanie wyskoczyć na ludzi, wiesz. Jeśli będę musiał, będę mógł wyskoczyć z tej śmiertelnej pułapki, jaką jest samochód.

Pomimo faktu, że śmiertelne wypadki samochodowe stanowią ryzyko dla policji, funkcjonariusze tacy jak Doyle przedkładają swoją zdolność do reagowania na jeden konkretny scenariusz strzelaniny nad wyraźne i spójne korzyści z zapinania pasów bezpieczeństwa.

„Wiedząc, że funkcjonariusze konsekwentnie twierdzą, że bezpieczeństwo jest ich głównym zmartwieniem, wielu kierowców nie zapinających pasów bezpieczeństwa i pędzących w kierunku tego samego połączenia powinno być interpretowanych jako niedopuszczalne niebezpieczeństwo; nie jest”, pisze Sierra-Arévalo. „Imperatyw zagrożenia – zaabsorbowanie przemocą i zapewnieniem bezpieczeństwa funkcjonariuszom – przyczynia się do zachowań funkcjonariuszy, które, choć postrzegane jako zapewniające im bezpieczeństwo, w rzeczywistości narażają ich na wielkie niebezpieczeństwo fizyczne.”

Ta przesadna uwaga poświęcona przemocy nie tylko sprawia, że funkcjonariusze stają się zagrożeniem dla samych siebie. Jest to również część tego, co czyni ich zagrożeniem dla obywateli.

Bo ponieważ funkcjonariusze są nadmiernie wyczuleni na ryzyko ataków, mają tendencję do wierzenia, że muszą być zawsze przygotowani do użycia siły przeciwko nim – czasami nawet nieproporcjonalnej siły. Wielu funkcjonariuszy wierzy, że jeśli zostaną upokorzeni lub osłabieni przez cywila, ten cywil może być bardziej skłonny do fizycznego grożenia im.

Naukowcy policyjni nazywają tę koncepcję „utrzymaniem przewagi”, i jest to istotny powód, dla którego funkcjonariusze wydają się tak chętni do stosowania siły, która wydaje się być ewidentnie nadmierna, gdy jest uchwycona przez kamery ciała i telefony komórkowe.

„Opuszczenie tej krawędzi jest postrzegane jako zaproszenie do chaosu, a tym samym niebezpieczeństwa”, mówi Moskos.

Ta mentalność pomaga wyjaśnić, dlaczego tak wiele przypadków przemocy policyjnej – jak zabicie George’a Floyda przez oficera Dereka Chauvina w Minneapolis – zdarza się podczas walk związanych z aresztowaniem.

W tych sytuacjach, oficerowie nie zawsze są zagrożeni śmiertelną bronią: Floyd, na przykład, był nieuzbrojony. Ale kiedy funkcjonariusz zdecyduje, że podejrzany nie szanuje ich lub opiera się ich poleceniom, czują potrzebę użycia siły, aby przywrócić przewagę.

Muszą zmusić podejrzanego do podporządkowania się ich władzy.

Mentalność oblężnicza

Policjanci mają dziś tendencję do postrzegania siebie jako zaangażowanych w samotną, zbrojną walkę z elementem przestępczym. Są oceniani na podstawie swojej skuteczności w tym zadaniu, mierzonej wewnętrznymi danymi, takimi jak liczba aresztowań i wskaźniki przestępczości w obszarach, które patrolują. Funkcjonariusze uważają, że te wysiłki są niedoceniane przez ogół społeczeństwa; według raportu Pew z 2017 roku, 86 procent policjantów uważa, że społeczeństwo tak naprawdę nie rozumie „ryzyka i wyzwań” związanych z ich pracą.

Rizer, były oficer i badacz R Street, przeprowadził niedawno oddzielną ankietę na dużą skalę wśród amerykańskich policjantów. Jednym z pytań, które zadał, było to, czy chcieliby, aby ich dzieci zostały policjantami. Większość, około 60 procent, odpowiedziała „nie” – z powodów, które, według słów Rizera, „zdmuchnęły mnie”.”

„Zdecydowana większość ludzi, którzy powiedzieli 'nie, nie chcę, żeby zostali policjantami’ była dlatego, że czuli się tak, jakby społeczeństwo już ich nie wspierało – i że byli 'w stanie wojny’ ze społeczeństwem”, mówi mi. „Istnieje 'ja kontra oni’ rodzaj światopoglądu, że nie jesteśmy częścią tej społeczności, którą patrolujemy.”

Można zobaczyć tę mentalność na wyświetlaczu w powszechnym przyjęciu przez policję emblematu zwanego „cienką niebieską linią”. W jednej z wersji tego symbolu, dwa czarne prostokąty są oddzielone ciemnoniebieską poziomą linią. Prostokąty reprezentują społeczeństwo i przestępców, odpowiednio; niebieska linia oddzielająca je to policja.

W innej, niebieska linia zastępuje centralny biały pasek w czarno-białej amerykańskiej fladze, oddzielając gwiazdy od pasków poniżej. Podczas niedawnych protestów przeciwko przemocy policji w Cincinnati, Ohio, oficerowie podnieśli ten zmodyfikowany baner poza ich station.

W mentalności „cienkiej niebieskiej linii” lojalność wobec odznaki jest najważniejsza; zgłoszenie nadużycia siły lub użycia rasowych obelg przez kolegę jest aktem zdrady. Ten nacisk na lojalność może stworzyć warunki do nadużyć, nawet tych systematycznych: Funkcjonariusze na jednym z posterunków w Chicago, Illinois, torturowali co najmniej 125 czarnoskórych podejrzanych w latach 1972-1991. Zbrodnie te zostały odkryte dzięki wytrwałej pracy dziennikarza śledczego, a nie policyjnego donosiciela.

„Oficerowie, kiedy dostają wiatr, że coś może być nie tak, albo sami w tym uczestniczą, kiedy dostają rozkaz – albo aktywnie to ignorują, znajdują sposoby, aby patrzeć w inną stronę”, mówi Laurence Ralph, profesor z Princeton i autor The Torture Letters, ostatniej książki o nadużyciach w Chicago.

Ta wyspiarskość i oblężnicza mentalność nie jest powszechna wśród amerykańskiej policji. Światopoglądy różnią się od osoby do osoby i departamentu do departamentu; wielu oficerów to porządni ludzie, którzy ciężko pracują, aby poznać obywateli i zająć się ich problemami.

Ale jest wystarczająco potężny, mówią eksperci, aby zniekształcić departamenty w całym kraju. To poważnie podważyło niektóre niedawne wysiłki zmierzające do reorientacji policji w kierunku bliższej współpracy z lokalnymi społecznościami, generalnie odsuwając departamenty od głębokiego zaangażowania z obywatelami w kierunku bardziej zmilitaryzowanego i agresywnego modelu.

„Policja jest w środku epickiej bitwy ideologicznej. Odbywa się ona od czasu, gdy rzekoma rewolucja w zakresie community policing rozpoczęła się w latach 80-tych,” mówi Peter Kraska, profesor w Eastern Kentucky University’s School of Justice Studies. „W ciągu ostatnich 10-15 lat bardziej toksyczne elementy miały znacznie większy wpływ.”

Od czasu rozpoczęcia protestów George’a Floyda, policja zagazowała łzami protestujących w 100 różnych miastach USA. To nie jest przypadek lub wynik zachowań kilku złych jabłek. Zamiast tego odzwierciedla fakt, że funkcjonariusze postrzegają siebie jako prowadzących wojnę – a protestujących jako wrogów.

Badanie z 2017 roku przeprowadzone przez Heidi Reynolds-Stenson, socjologa na Colorado State University-Pueblo, zbadało dane dotyczące 7000 protestów od 1960 do 1995 roku. Stwierdziła, że „policja znacznie częściej próbuje stłumić protesty, które krytykują postępowanie policji.”

„Recent scholarship argumentuje, że w ciągu ostatnich dwudziestu lat, protest policing bardziej agresywne i mniej bezstronne,” Reynolds-Stenson konkluduje. „Wzorzec nieproporcjonalnego represjonowania protestów przeciwko brutalności policji, znaleziony w tym badaniu, może być jeszcze bardziej wyraźny dzisiaj.”

Jest powód, że po tym, jak nowojorski porucznik Departamentu Policji Robert Cattani uklęknął obok protestujących Black Lives Matter 31 maja, wysłał e-mail do swojego komisariatu przepraszając za „okropną decyzję, aby poddać się żądaniom tłumu protestujących”. W jego mniemaniu decyzja o współpracy z tłumem równała się kolaboracji z wrogiem.

„Gliniarz we mnie”, napisał Cattani, „chce skopać własny tyłek.”

Anty-Blackness

Policja w Stanach Zjednoczonych zawsze była związana z linią koloru. Na Południu wydziały policji wyłoniły się z XVIII-wiecznych patroli niewolników – zespołów mężczyzn pracujących nad dyscyplinowaniem niewolników, ułatwianiem ich transferu między plantacjami i łapaniem uciekinierów. Na Północy profesjonalne departamenty policji powstały jako odpowiedź na serię miejskich wstrząsów z połowy XIX wieku – wiele z nich, jak nowojorskie zamieszki antyaborcyjne z 1834 roku, miało swoje korzenie w konfliktach rasowych.

Choć od tamtego czasu policja zmieniła się diametralnie, istnieją wyraźne dowody na utrzymujący się strukturalny rasizm w amerykańskiej policji. Radley Balko z Washington Post zebrał obszerną listę badań akademickich dokumentujących ten fakt, obejmującą wszystko, od zatrzymań w ruchu drogowym po użycie śmiercionośnej siły. Badania potwierdziły, że jest to problem ogólnokrajowy, dotyczący znacznego odsetka funkcjonariuszy.

Gdy mowa o rasie w policji i sposobie, w jaki odnosi się ona do ideologii policyjnej, istnieją dwa powiązane zjawiska, o których należy myśleć.

Pierwszym z nich jest jawny rasizm. W niektórych departamentach policji, kultura pozwala mniejszości rasistów na bezkarne popełnianie brutalnych aktów przemocy na tle rasowym.

Przykłady jawnego rasizmu obfitują w zachowania funkcjonariuszy policji. Następujące trzy incydenty zostały zgłoszone w ciągu ostatniego miesiąca sam:

• W przecieku audio, Wilmington, North Carolina, oficer Kevin Piner powiedział, „jesteśmy po prostu będzie wyjść i rozpocząć rzeź ,” dodając, że „nie może się doczekać” na nową wojnę domową tak biali mogą „zetrzeć je z pieprzonej mapie.” Piner został zwolniony z siły, podobnie jak dwóch innych oficerów zaangażowanych w rozmowę.
• Joey Lawn, 10-letni weteran sił Meridian, Mississippi, został zwolniony za użycie nieokreślonej obelgi rasowej przeciwko czarnemu koledze podczas ćwiczenia w 2018 roku. Szef Lawna, John Griffith, został zdegradowany z kapitana do porucznika za to, że nie ukarał Lawna w tym czasie.
• Czterech oficerów w San Jose w Kalifornii zostało umieszczonych na urlopie administracyjnym w wyniku dochodzenia w sprawie ich członkostwa w tajnej grupie na Facebooku. W publicznym poście oficer Mark Pimentel napisał, że „czarne życia nie mają tak naprawdę znaczenia”; w innym prywatnym, emerytowany oficer Michael Nagel napisał o muzułmańskich więźniach płci żeńskiej: „I say we repurpose the hijabs into nooses”

We wszystkich tych przypadkach przełożeni ukarali funkcjonariuszy za ich obraźliwe komentarze i działania – ale dopiero po tym, jak wyszły one na jaw. Można śmiało powiedzieć, że o wiele więcej przypadków pozostaje niezgłoszonych.

W kwietniu ubiegłego roku kierownik ds. zasobów ludzkich w rządzie miejskim San Francisco zrezygnował z pracy po dwóch latach spędzonych na prowadzeniu szkoleń antyobiektywnych dla miejskiej policji. W mailu pożegnalnym wysłanym do swojego szefa i szefa policji miasta, napisał, że „stopień anty-czarnych nastrojów w SFPD jest ekstremalny”, dodając, że „podczas gdy są tacy w SFPD, którzy posiadają nieco zrównoważony pogląd na rasizm i anty-czarność, jest taka sama liczba (jeśli nie więcej) – którzy posiadają i emanują głęboko zakorzenionymi anty-czarnymi nastrojami.”

Badania psychologiczne sugerują, że biali oficerowie są nieproporcjonalnie skłonni do demonstrowania cechy osobowości zwanej „orientacją na dominację społeczną”. Osoby o wysokim poziomie tej cechy mają tendencję do wierzenia, że istniejące hierarchie społeczne są nie tylko konieczne, ale i moralnie uzasadnione – że nierówności odzwierciedlają sposób, w jaki rzeczy faktycznie powinny wyglądać. Koncepcja ta została pierwotnie sformułowana w latach 90. jako sposób na wyjaśnienie, dlaczego niektórzy ludzie są bardziej skłonni akceptować to, co grupa badaczy określiła jako „ideologie, które promują lub utrzymują nierówności grupowe”, w tym „ideologię rasizmu antyczarnego”.”

To pomaga nam zrozumieć, dlaczego niektórzy oficerowie są bardziej skłonni do użycia siły przeciwko Czarnym podejrzanym, nawet nieuzbrojonym. Phillip Atiba Goff, psycholog z John Jay i dyrektor generalny think tanku Center for Policing Equity, przeprowadził nadchodzące badania na temat rozkładu orientacji dominacji społecznej wśród funkcjonariuszy w trzech różnych miastach. Goff i jego współautorzy odkryli, że biali oficerowie, którzy osiągają bardzo wysokie wyniki w tej cesze, mają tendencję do używania siły częściej niż ci, którzy jej nie mają.

„Jeśli uważasz, że hierarchia społeczna jest dobra, to może jesteś bardziej skłonny do użycia przemocy z perspektywy państwa, aby wyegzekwować tę hierarchię – i uważasz, że to twoje zadanie”, mówi mi.

Ale podczas gdy problem jawnego rasizmu i wyraźnego zaangażowania w hierarchię rasową jest poważny, to niekoniecznie jest to centralny problem współczesnych służb policyjnych.

Drugi przejaw anty-czarności jest bardziej subtelny. Sama natura pracy w policji, w której funkcjonariusze wykonują zawrotną liczbę stresujących zadań przez długie godziny, wydobywa z ludzi to, co najgorsze. Stres psychologiczny w połączeniu z ideologią policyjną i rozpowszechnionymi stereotypami kulturowymi popycha funkcjonariuszy, nawet tych, którzy nie mają jawnie rasistowskich przekonań, do traktowania Czarnych ludzi jako bardziej podejrzanych i niebezpiecznych. To nie tylko funkcjonariusze są problemem; to społeczeństwo, z którego się wywodzą i rzeczy, o które społeczeństwo ich prosi.

Podczas gdy jawni rasiści mogą być nadreprezentowani w siłach policyjnych, przekonania przeciętnego białego funkcjonariusza nie różnią się aż tak bardzo od przekonań przeciętnej białej osoby w ich lokalnej społeczności. According to Goff, tests of racial bias reveal somewhat higher rates of prejudice among officers than the general population, but the effect size tends to be swamped by demographic and regional effects.

„If you live in a racist city, that’s going to matter more for how racist your law enforcement is … than looking at the difference between law enforcement and your neighbors,” he told me.

In this sense, the rising diversity of America’s officer corps should make a real difference. Jeśli czerpiesz z demograficznie innej puli rekrutów, takiej z ogólnie niższym poziomem uprzedzeń rasowych, to powinno być mniej problemu z rasizmem na sile.

Istnieją pewne dane, które to popierają. Badanie funkcjonariuszy Pew z 2017 r. wykazało, że czarni oficerowie i kobiety oficerowie byli znacznie bardziej przychylni protestującym przeciwko brutalności policji niż biali. Praca z 2016 r. dotycząca zabójstw Czarnych ludzi z udziałem funkcjonariuszy, z Yale’s Joscha Legewie i Columbia’s Jeffrey Fagan, wykazała, że wydziały z większym odsetkiem Czarnych funkcjonariuszy miały niższe wskaźniki zabójstw Czarnych ludzi.

Ale uczeni ostrzegają, że różnorodność sama w sobie nie rozwiąże problemów policji. W sondażu Pew, 60 procent Latynosów i białych funkcjonariuszy stwierdziło, że ich wydziały mają „doskonałe” lub „dobre” relacje z lokalną czarną społecznością, podczas gdy tylko 32 procent czarnych funkcjonariuszy powiedziało to samo. Hierarchia w policji pozostaje skrajnie biała – we wszystkich miastach, kierownictwo wydziałów i związki zawodowe policji są nieproporcjonalnie białe w stosunku do szeregowych funkcjonariuszy. A istniejąca kultura w wielu departamentach popycha nie-białych funkcjonariuszy, aby próbowali dopasować się do tego, co zostało ustalone przez białą hierarchię.

„Widzieliśmy, że oficerowie kolorowi faktycznie stoją w obliczu zwiększonej presji, aby dopasować się do istniejącej kultury policyjnej i mogą wykraczać poza swoją drogę, aby dostosować się do tradycyjnej taktyki policyjnej”, mówi Shannon Portillo, badacz kultury biurokratycznej na Uniwersytecie Kansas-Edwards.

Jest głębszy problem niż tylko reprezentacja. Sama natura policji, zarówno ideologia policyjna, jak i charakter pracy, może wydobyć z ludzi to, co najgorsze – zwłaszcza jeśli chodzi o głęboko zakorzenione uprzedzenia rasowe i stereotypy.

Przecinanie się powszechnie panujących stereotypów z ideologią policyjną może przygotować funkcjonariuszy do niewłaściwego zachowania, zwłaszcza gdy patrolują oni dzielnice zamieszkane w większości przez Czarnych, gdzie mieszkańcy od dawna mają pretensje do policjantów. Jakiś incydent z czarnym obywatelem jest pewne, aby rozpocząć konfrontację; funkcjonariusze będą w końcu czuć potrzebę eskalacji dobrze poza to, co wydaje się konieczne lub nawet akceptowalne z zewnątrz, aby chronić siebie.

„Diler narkotyków – jeśli on mówi 'fuck you’ jeden dzień, to jest jak uzyskanie punked na placu zabaw. Musisz przez to przechodzić każdego dnia”, mówi Moskos, były oficer z Baltimore. „Nie wolno ci dostać punked jako policjant, nie tylko ze względu na swoje ego, ale ze względu na niebezpieczeństwo tego.”

Problemy z ideologią i uprzedzeniami są dramatycznie nasilone przez wymagający charakter zawodu policjanta. Oficerowie pracują w trudnej pracy przez długie godziny, wezwani do wykonywania obowiązków, począwszy od interwencji w zakresie zdrowia psychicznego do rozwiązywania sporów małżeńskich. Podczas zmiany, są one stale niespokojny, szukając następnego zagrożenia lub potencjalnego aresztowania.

Stres dostaje do nich nawet poza pracą; PTSD i konflikty małżeńskie są powszechne problemy. To rodzaj pętli negatywnego sprzężenia zwrotnego: Praca sprawia, że są zestresowani i zdenerwowani, co niszczy ich zdrowie psychiczne i relacje osobiste, co podnosi ich ogólny poziom stresu i sprawia, że praca jest jeszcze bardziej obciążająca.

Według Goffa, trudno przecenić, o ile bardziej prawdopodobne jest, że ludzie będą rasistami w tych okolicznościach. Kiedy stawiasz ludzi w stresie, mają oni tendencję do podejmowania szybkich osądów zakorzenionych w ich podstawowych instynktach. Dla policjantów, wychowanych w rasistowskim społeczeństwie i socjalizowanych w atmosferze przemocy w pracy, czyni to rasistowskie zachowania nieuniknionymi.

„Misja i praktyka policji nie jest dostosowana do tego, co wiemy o tym, jak powstrzymać ludzi od działania w oparciu o rodzaje ukrytych uprzedzeń i skrótów myślowych”, mówi. „Można by zaprojektować pracę, w której tak nie jest. Nie zdecydowaliśmy się na to w przypadku policji.”

W całych Stanach Zjednoczonych stworzyliśmy system, który sprawia, że nieproporcjonalnie duże ataki policji na czarnych obywateli są nieuniknione. Funkcjonariusze nie muszą być szczególnie rasistowscy w porównaniu do ogółu populacji, aby dyskryminacja powtarzała się w kółko; to natura zawodu policjanta, przekonania, które go przenikają, oraz sytuacje, w których znajdują się funkcjonariusze, prowadzą ich do działania w rasistowski sposób.

Ta rzeczywistość pomaga nam zrozumieć, dlaczego obecne protesty były tak silne: są one wyrazem długo utrzymywanej wściekłości przeciwko instytucji, którą Czarne społeczności doświadczają mniej jako siłę ochronną, a bardziej jako rodzaj wojskowej okupacji.

W jednym z przełomowych projektów, zespół, w tym Yale’s Meares i Hopkins’s Vesla Weaver ułatwił ponad 850 rozmów o policji wśród mieszkańców sześciu różnych miast, znajdując wszechobecne poczucie bezprawia policji wśród mieszkańców wysoce policyjnych czarnych społeczności.

Residents wierzą, że policja widzi ich jako podludzi lub zwierzęta, że interakcje z funkcjonariuszami niezmiennie kończą się aresztowaniami i / lub fizycznymi napaściami, i że konstytucyjne zabezpieczenia przed nadużyciami policji nie mają zastosowania do czarnych ludzi.

” jeśli nie masz nic przy sobie, po prostu zgódź się na przeszukanie i wszystko będzie w porządku. Pozwól mi powiedzieć, że to nie jest to, co się dzieje,” Weaver mówi mi, podsumowując przekonania jej badanych. „To, co faktycznie się dzieje, to to, że jesteś skazany na pobicie, jesteś skazany na to, że zostaniesz zaciągnięty na posterunek. Policja może cię przeszukać pod jakimkolwiek kątem. Nie dostajemy due process, nie dostajemy restytucji – to jest to, czym żyjemy.”

Policjanci nie traktują całych społeczności w ten sposób, ponieważ są urodzeni gorsi lub bardziej źli niż cywile. Lepiej jest zrozumieć większość funkcjonariuszy jako zwykłych Amerykanów, którzy zostali wrzuceni do systemu, który warunkuje ich do przemocy i traktowania Czarnych ludzi, w szczególności, jako wroga. Podczas gdy niektóre wydziały są lepsze od innych w łagodzeniu tego problemu, nie ma miasta w kraju, które wydaje się, że rozwiązało go całkowicie.

Rizer podsumowuje problem opowiadając mi o doświadczeniach jednego z nowych funkcjonariuszy w Baltimore.

„To był wspaniały młody człowiek,” mówi Rizer. „Wstąpił do Departamentu Policji Baltimore, ponieważ chciał coś zmienić.”

Sześć miesięcy po tym, jak ten człowiek ukończył akademię, Rizer sprawdził go, aby zobaczyć, jak sobie radzi. Nie było dobrze.

„To zwierzęta. Wszyscy”, wspomina Rizer, jak młody oficer powiedział mu. „Policjanci, ludzie, których patroluję, wszyscy. To tylko pieprzone zwierzęta.”

Ten człowiek był, zdaniem Rizera, „ucieleśnieniem tego, czym powinien być dobry policjant.” Jakiś czas po ich rozmowie odszedł z pracy – wypchnięty przez system, który przyjmuje ludzi i łamie ich, po obu stronach prawa.