Wat de politie werkelijk gelooft

Arthur Rizer is een voormalig politieagent en 21 jaar veteraan van het Amerikaanse leger, waar hij diende als een militaire politieagent. Tegenwoordig leidt hij het strafrechtprogramma bij het R Street Institute, een centrum-rechtse denktank in DC. En hij wil dat u weet dat het Amerikaanse politiewerk nog slechter is dan u denkt.

“Dat hele gedoe over de rotte appel? Ik haat het als mensen dat zeggen,” vertelt Rizer me. “De rotte appel verrot het vat. En totdat we iets doen aan het rotte vat, maakt het niet uit hoeveel goede appels je erin stopt.”

Om het probleem te illustreren, vertelt Rizer een verhaal over een keer dat hij een patrouille observeerde door een aantal agenten in Montgomery, Alabama. Ze waren opgeroepen om af te rekenen met een vrouw waarvan ze wisten dat ze geestesziek was; ze zwaaide in het rond en had iemand gesneden met een gebroken plantenpluk. Om haar te bedwingen, sloeg een van de agenten haar tegen een deur. Hard.

Rizer herinnert zich dat de agenten van Montgomery nerveus waren om bekeken te worden tijdens zo’n gewelddadige arrestatie – totdat ze erachter kwamen dat hij ooit een agent was geweest. Ze hadden eigenlijk geen problemen met wat een van hen zojuist met de vrouw had gedaan; in feite begonnen ze erom te lachen.

“Het is één ding om geweld en dwang te gebruiken om een arrestatie te bewerkstelligen. Het is iets anders om het grappig te vinden,” vertelt hij me. “Het is gewoon alomtegenwoordig in het politiewerk. Toen ik een politieagent was en dit soort ritjes maakte, zag je de onderbuik ervan. En het is… walgelijk.”

Amerika’s epidemie van politiegeweld is niet beperkt tot wat er op het nieuws is. Voor elk high-profile verhaal van een politieagent die een ongewapende zwarte persoon doodt of vreedzame demonstranten met traangas vergast, zijn er vele, vele beschuldigingen van wangedrag van de politie waar je niet over hoort – misstanden die variëren van buitensporig gebruik van geweld tot mishandeling van gevangenen tot het planten van bewijsmateriaal. Afro-Amerikanen worden gearresteerd en mishandeld door agenten in een onevenredig hoog percentage, zowel in verhouding tot hun totale aandeel in de bevolking als het percentage misdaden dat zij plegen.

Er is iets misgegaan in de manier waarop de politie omgaat met de gemeenschappen die zij moet beschermen. Agenten behandelen mensen niet alleen regelmatig slecht; een diepe duik in de motivaties en overtuigingen van de politie onthult dat te veel denken dat ze gerechtvaardigd zijn om dit te doen.

Om te begrijpen hoe de politie over zichzelf en hun werk denkt, interviewde ik meer dan een dozijn voormalige agenten en deskundigen op het gebied van politie. Deze bronnen, variërend van conservatieven tot politie-afschaffers, schetsten een zeer verontrustend beeld van de interne cultuur van het politiewerk.

Politieagenten in heel Amerika hebben een reeks overtuigingen aangenomen over hun werk en de rol ervan in onze samenleving. De grondbeginselen van de politie-ideologie zijn niet gecodificeerd of opgeschreven, maar worden niettemin op grote schaal gedeeld in afdelingen over het hele land.

De ideologie stelt dat de wereld een uiterst gevaarlijke plaats is: Agenten zijn geconditioneerd om zichzelf te zien als voortdurend in gevaar en dat de enige manier om te overleven is de burgers te domineren die zij geacht worden te beschermen. De politie gelooft dat zij alleen staat in deze strijd; de politie-ideologie houdt in dat agenten worden belegerd door criminelen en niet worden begrepen of gerespecteerd door de bredere burgerij. Deze overtuigingen, gecombineerd met wijdverbreide raciale stereotypen, zetten agenten aan tot gewelddadig en racistisch gedrag tijdens intense en stressvolle interacties op straat.

In die zin kan de politie-ideologie ons helpen het voortduren van schietpartijen waarbij agenten betrokken zijn en de recente brute onderdrukking van vreedzame protesten te begrijpen. In een cultuur waarin zwarte mensen worden gestereotypeerd als bedreigender, worden zwarte gemeenschappen geterroriseerd door agressief politieoptreden, waarbij agenten zich minder gedragen als beschermers van de gemeenschap en meer als een bezettingsleger.

De overtuigingen die de politie-ideologie bepalen, worden niet universeel gedeeld door agenten en zijn ook niet gelijkmatig verdeeld over afdelingen. Er zijn meer dan 600.000 lokale politieagenten in het land en meer dan 12.000 lokale politiebureaus. Het politiecorps is in de loop der jaren diverser geworden: vrouwen, kleurlingen en LGBTQ maken een steeds groter deel van het beroep uit. Spreken over zo’n groep in algemene termen zou een slechte dienst bewijzen aan de vele officieren die proberen te dienen met zorg en vriendelijkheid.

Het officierskorps blijft echter overweldigend wit, mannelijk en hetero. Gegevens van de Federal Election Commission uit de 2020-cyclus suggereren dat de politie zwaar de Republikeinen bevoordeelt. En het is onbetwistbaar dat er gemeenschappelijke overtuigingen zijn onder officieren.

“Het feit dat niet elke afdeling hetzelfde is, ondermijnt niet het punt dat er gemeenschappelijke factoren zijn die mensen redelijkerwijs kunnen identificeren als een politiecultuur,” zegt Tracey Meares, de oprichtende directeur van Yale University’s Justice Collaboratory.

The danger imperative

In 1998 hield hulpsheriff Kyle Dinkheller van Georgia een blanke man van middelbare leeftijd, Andrew Howard Brannan, aan wegens te hard rijden. Brannan, een Vietnam veteraan met PTSD, weigerde te voldoen aan Dinkheller’s instructies. Hij stapte uit de auto en begon midden op de weg te dansen, terwijl hij keer op keer “Here I am, shoot me” zong.

In de ontmoeting, opgenomen door de dashcam van de deputy, escaleren de dingen vervolgens: Brannan valt Dinkheller aan; Dinkheller zegt hem “achteruit” te gaan. Brannan gaat terug naar de auto – om vervolgens weer op te duiken met een geweer gericht op Dinkheller. De agent schiet eerst, en mist; Brannan schiet terug. In het daaropvolgende vuurgevecht raken beide mannen gewond, maar Dinkheller veel zwaarder. Het eindigt met Brannan die over Dinkheller heen staat en het geweer op het oog van de hulpsheriff richt. Hij schreeuwt: “Sterf, klootzak!” – en haalt de trekker over.

De beelden van de dashcam van Dinkheller’s moord, algemeen bekend onder agenten als de “Dinkheller video,” staat in het geheugen gebrand van veel Amerikaanse politieagenten. De beelden worden vertoond op politieacademies in het hele land; één training maakt er een simulatie van in de vorm van een videogame waarin agenten het einde kunnen veranderen door Brannan te doden. Jeronimo Yanez, de agent die Philando Castile doodde tijdens een verkeersstop in 2016, kreeg de Dinkheller-video te zien tijdens zijn training.

“Elke agent kent de naam ‘Dinkheller’ – en niemand anders doet dat,” zegt Peter Moskos, een voormalige politieagent uit Baltimore die momenteel lesgeeft aan het John Jay College of Criminal Justice.

Het doel van de Dinkheller-video, en vele andere zoals die worden getoond op politieacademies, is om agenten te leren dat elke situatie kan escaleren tot geweld. Politiemoordenaars loeren om elke hoek.

Het is waar dat politiewerk een relatief gevaarlijke baan is. Maar in tegenstelling tot de indruk die de Dinkheller-video bij cursisten zou kunnen wekken, zijn moorden op politiemensen niet de alomtegenwoordige dreiging die ervan wordt gemaakt. Het aantal politiemoorden in het hele land daalt al tientallen jaren; sinds 1970 is het aantal moorden op agenten in hinderlagen met 90 procent gedaald. Volgens gegevens van het Bureau of Labor Statistics stierven in 2017 ongeveer 13 per 100.000 politieagenten tijdens het werk. Vergelijk dat met boeren (24 doden per 100.000), vrachtwagenchauffeurs (26,9 per 100.000), en vuilnismannen (34,9 per 100.000). Maar politieacademies en veldtrainers hameren agenten keer op keer op het risico van gewelddadige dood.

Het is niet alleen training en socialisatie, dat wel: De aard van het werk versterkt het gevoel van angst en dreiging. De politie wordt niet bij mensen thuis of op straat geroepen als alles goed gaat. Agenten komen voortdurend in situaties terecht waarin een ogenschijnlijk normale interactie is ontspoord – een echtelijke ruzie die ontaardt in huiselijk geweld, bijvoorbeeld.

“Voor hen kan elke scène veranderen in een potentieel gevaar,” zegt Eugene Paoline III, een criminoloog aan de Universiteit van Centraal Florida. “Ze leren door hun ervaringen dat zeer routinematige gebeurtenissen slecht kunnen aflopen.” Michael Sierra-Arévalo, professor aan UT-Austin, noemt de obsessie van de politie met gewelddadige dood “de gevarendwang”. Na het uitvoeren van 1000 uur veldwerk en interviews met 94 politieagenten, ontdekte hij dat het risico van gewelddadige dood een buitengewone hoeveelheid mentale ruimte in beslag neemt voor veel agenten – veel meer dan het zou moeten, gezien de objectieve risico’s.

Hier volgt wat ik bedoel: Volgens de FBI-gegevens van de afgelopen 20 jaar over dodelijke ongevallen onder agenten, zijn 1.001 agenten gedood door vuurwapens, terwijl 760 zijn omgekomen bij auto-ongelukken. Om deze reden zijn politieagenten, net als de rest van ons, verplicht te allen tijde veiligheidsgordels te dragen.

In werkelijkheid kiezen velen ervoor ze niet te dragen, zelfs niet wanneer ze te hard door de straten van de stad rijden. Sierra-Arévalo reed mee met een politieagent, die hij agent Doyle noemt, tijdens een achtervolging waarbij Doyle zo’n 100 mijl per uur reed – en nog steeds geen gordel droeg. Sierra-Arévalo vroeg hem waarom hij dit soort dingen deed. Dit is wat Doyle zei:

Er zijn momenten dat ik aan het rijden ben en het volgende moment heb ik zoiets van, ‘Oh shit, die gast heeft een pistool!’ Ik zal stoppen, proberen om eruit te komen – fuck. Vastzitten aan de veiligheidsgordel… Ik spring liever op mensen, weet je. Als het moet, kan ik uit deze doodskist van een auto springen.

Ondanks het feit dat dodelijke auto-ongelukken een risico zijn voor de politie, geven agenten zoals Doyle voorrang aan hun vermogen om te reageren op één specifiek schietscenario boven de duidelijke en consistente voordelen van het dragen van een veiligheidsgordel.

“Wetende dat agenten consequent beweren dat veiligheid hun eerste zorg is, zouden meerdere bestuurders die geen gordel dragen en te hard rijden in de richting van dezelfde oproep moeten worden geïnterpreteerd als een onaanvaardbaar gevaar; dat is het niet,” schrijft Sierra-Arévalo. “De gevarendwang – de preoccupatie met geweld en het voorzien in de veiligheid van agenten – draagt bij aan het gedrag van agenten dat, hoewel het wordt gezien alsof het hen veilig houdt, hen in feite in groot fysiek gevaar brengt.”

Deze overdreven aandacht voor geweld maakt agenten niet alleen een bedreiging voor zichzelf. Het is ook een deel van wat hen tot een bedreiging voor burgers maakt.

Omdat agenten hypergeïnformeerd zijn over de risico’s van aanvallen, zijn ze geneigd te geloven dat ze altijd bereid moeten zijn om geweld tegen hen te gebruiken – soms zelfs disproportioneel geweld. Veel agenten geloven dat, als ze door een burger worden vernederd of ondermijnd, die burger eerder bereid zou kunnen zijn om hen fysiek te bedreigen.

Geleerden van politiewerk noemen dit concept “het behoud van de voorsprong,” en het is een belangrijke reden waarom agenten zo bereid lijken om geweld te gebruiken dat duidelijk buitensporig lijkt wanneer het wordt vastgelegd door bodycams en mobiele telefoons.

“Het laten zakken van die rand wordt gezien als het uitnodigen tot chaos, en dus gevaar,” zegt Moskos.

Deze mentaliteit helpt verklaren waarom zoveel gevallen van politiegeweld – zoals het doden van George Floyd door agent Derek Chauvin in Minneapolis – gebeuren tijdens worstelingen die verband houden met arrestatie.

In deze situaties worden de agenten niet altijd bedreigd met een dodelijk wapen: Floyd, bijvoorbeeld, was ongewapend. Maar wanneer de officier besluit dat de verdachte hen niet respecteert of zich verzet tegen hun bevelen, voelen zij de noodzaak om geweld te gebruiken om het randje te herstellen.

Zij moeten ervoor zorgen dat de verdachte zich onderwerpt aan hun gezag.

Een belegeringsmentaliteit

Politieagenten hebben tegenwoordig de neiging om zichzelf te zien als verwikkeld in een eenzame, gewapende strijd tegen het criminele element. Zij worden afgerekend op hun doeltreffendheid bij die taak, gemeten aan de hand van interne gegevens zoals het aantal arrestaties en het misdaadcijfer in de gebieden waar zij patrouilleren. Agenten geloven dat deze inspanningen door het grote publiek worden ondergewaardeerd; volgens een Pew-rapport uit 2017 gelooft 86 procent van de politie dat het publiek de “risico’s en uitdagingen” die hun baan met zich meebrengt niet echt begrijpt.

Rizer, de voormalige agent en R Street-onderzoeker, heeft onlangs een afzonderlijke grootschalige enquête onder Amerikaanse politieagenten uitgevoerd. Een van de vragen die hij stelde was of zij zouden willen dat hun kinderen politieagent worden. Een meerderheid, ongeveer 60 procent, zei nee – om redenen die, in de woorden van Rizer, “me versteld deden staan.”

“De overgrote meerderheid van de mensen die ‘nee, ik wil niet dat ze politieagent worden’ zeiden, was omdat ze het gevoel hadden dat het publiek hen niet langer steunde – en dat ze ‘in oorlog’ waren met het publiek,” vertelt hij me. “Er is een ‘ik tegen zij’ soort wereldbeeld, dat we geen deel uitmaken van de gemeenschap waarin we patrouilleren.”

Je kunt deze mentaliteit zien in de wijdverspreide adoptie door de politie van een embleem dat de “dunne blauwe lijn” wordt genoemd. In één versie van het symbool worden twee zwarte rechthoeken gescheiden door een donkerblauwe horizontale lijn. De rechthoeken stellen respectievelijk het publiek en criminelen voor; de blauwe lijn die hen scheidt is de politie.

In een andere versie vervangt de blauwe lijn de centrale witte streep in een zwart-witte Amerikaanse vlag, en scheidt de sterren van de strepen eronder. Tijdens de recente protesten tegen politiegeweld in Cincinnati, Ohio, hieven agenten deze gewijzigde banner buiten hun bureau.

In de “dunne blauwe lijn” mentaliteit, loyaliteit aan de badge is van het grootste belang; het melden van buitensporig geweld of het gebruik van racistische scheldwoorden door een collega is een daad van verraad. Deze nadruk op loyaliteit kan de voorwaarden scheppen voor, zelfs systematische, misbruiken: Agenten op een bureau in Chicago, Illinois, hebben tussen 1972 en 1991 ten minste 125 zwarte verdachten gemarteld. Deze misdaden werden aan het licht gebracht door het volhardende werk van een onderzoeksjournalist en niet door een klokkenluider van de politie.

“Als agenten in de gaten krijgen dat er iets mis kan zijn, doen ze er zelf aan mee als hen dat wordt opgedragen – of ze negeren het actief, vinden manieren om de andere kant op te kijken,” zegt Laurence Ralph, een professor in Princeton en de auteur van The Torture Letters, een recent boek over de misstanden in Chicago.

Deze insulariteit en belegeringsmentaliteit is niet universeel onder de Amerikaanse politie. Wereldbeelden variëren van persoon tot persoon en afdeling tot afdeling; veel agenten zijn fatsoenlijke mensen die hard werken om burgers te leren kennen en hun zorgen aan te pakken.

Maar het is krachtig genoeg, zeggen deskundigen, om afdelingen in het hele land te verstoren. Het heeft enkele recente pogingen om de politie te heroriënteren naar een nauwere samenwerking met lokale gemeenschappen ernstig ondermijnd, en over het algemeen de afdelingen weggeduwd van diepgaande betrokkenheid bij burgers en in de richting van een meer gemilitariseerd en agressief model.

“De politie is in het midden van een epische ideologische strijd geweest. Het is al aan de gang sinds de zogenaamde community policing revolutie begon in de jaren 1980,” zegt Peter Kraska, een professor aan de Eastern Kentucky University’s School of Justice Studies. “De laatste 10 tot 15 jaar hebben de meer giftige elementen veel meer invloed gekregen.”

Sinds de protesten van George Floyd begonnen, heeft de politie in 100 verschillende steden in de VS demonstranten met traangas bestookt. Dit is geen toeval of het resultaat van het gedrag van een paar rotte appels. In plaats daarvan weerspiegelt het het feit dat agenten zichzelf als in oorlog zien – en de demonstranten als de vijanden.

Een studie uit 2017 van Heidi Reynolds-Stenson, een sociologe aan de Colorado State University-Pueblo, onderzocht gegevens over 7.000 protesten van 1960 tot 1995. Ze ontdekte dat “de politie veel vaker probeert protesten de kop in te drukken die kritiek hebben op het politiegedrag.”

“Recente geleerden betogen dat, in de afgelopen twintig jaar, protestpolitie agressiever en minder onpartijdig is geworden,” concludeert Reynolds-Stenson. “Het patroon van onevenredige repressie van protesten tegen politiegeweld dat in deze studie is gevonden, is vandaag de dag mogelijk nog meer uitgesproken.”

Er is een reden dat, nadat Robert Cattani van de New York Police Department op 31 mei naast demonstranten van Black Lives Matter knielde, hij een e-mail naar zijn district stuurde waarin hij zich verontschuldigde voor de “afschuwelijke beslissing om toe te geven aan de eisen van een menigte demonstranten.” In zijn ogen kwam de beslissing om met de menigte samen te werken neer op samenwerking met de vijand.

“De agent in mij,” schreef Cattani, “wil mijn eigen kont schoppen.”

Anti-zwartheid

Politie in de Verenigde Staten is altijd verbonden geweest met de kleurlijn. In het Zuiden zijn politieafdelingen ontstaan uit 18e eeuwse slavenpatrouilles – groepen mannen die slaven disciplineerden, hun overplaatsing tussen plantages vergemakkelijkten, en weglopers vingen. In het Noorden ontstonden professionele politieafdelingen als reactie op een reeks stedelijke omwentelingen in het midden van de 19e eeuw – waarvan vele, zoals het anti-abollitieoproer in New York in 1834, hun oorsprong vonden in rassenstrijd.

Hoewel het politiewerk sindsdien drastisch is veranderd, zijn er duidelijke bewijzen dat er nog steeds sprake is van structureel racisme in het Amerikaanse politieapparaat. De Washington Post’s Radley Balko heeft een uitgebreide lijst van academische studies samengesteld die dit feit documenteren, over alles van verkeersophoudingen tot het gebruik van dodelijk geweld. Onderzoek heeft bevestigd dat dit een landelijk probleem is, waarbij een aanzienlijk percentage van de agenten betrokken is.

Wanneer we het hebben over ras in politiewerk en de manier waarop het verband houdt met politie-ideologie, zijn er twee gerelateerde fenomenen om over na te denken.

De eerste is openlijk racisme. In sommige politieafdelingen staat de cultuur een minderheid van racisten toe om straffeloos brute racistische gewelddaden te plegen.

Voorbeelden van expliciet racisme in overvloed in het gedrag van politieagenten. Alleen al in de afgelopen maand werden de volgende drie incidenten gemeld:

• In uitgelekte audio zei Kevin Piner, een agent uit Wilmington, Noord-Carolina: “We gaan gewoon naar buiten en beginnen met afslachten.” Hij voegde eraan toe dat hij “niet kan wachten” op een nieuwe burgeroorlog, zodat blanken hen “van de verdomde kaart kunnen vegen.” Piner werd ontslagen, net als twee andere agenten die betrokken waren bij het gesprek.
• Joey Lawn, een 10-jarige veteraan van het korps van Meridian, Mississippi, werd ontslagen voor het gebruik van een niet nader gespecificeerde racistische scheldwoord tegen een zwarte collega tijdens een oefening in 2018. Lawn’s baas, John Griffith, werd gedegradeerd van kapitein tot luitenant voor het niet straffen van Lawn op dat moment.
• Vier officieren in San Jose, Californië, werden met administratief verlof gestuurd te midden van een onderzoek naar hun lidmaatschap van een geheime Facebook-groep. In een openbaar bericht schreef agent Mark Pimentel dat “zwarte levens er niet echt toe doen”; in een ander privébericht schreef de gepensioneerde agent Michael Nagel over vrouwelijke moslimgevangenen: “Ik zeg dat we de hijabs omvormen tot stropdassen.”

In al deze gevallen hebben meerderen agenten gestraft voor hun beledigende opmerkingen en daden – maar pas nadat ze aan het licht kwamen. Het is veilig om te zeggen dat er veel meer niet gerapporteerd worden.

In april jl. nam een personeelsmanager van het stadsbestuur van San Francisco ontslag nadat hij twee jaar lang anti-vooroordelen training had gegeven aan de politiemacht van de stad. In een e-mail aan zijn baas en het hoofd van de politie schreef hij dat “de mate van anti-zwarte gevoelens bij de politie extreem is”, en voegde eraan toe dat “hoewel er bij de politie een aantal zijn die een enigszins evenwichtige kijk hebben op racisme en anti-zwartheid, er evenveel (zo niet meer) zijn die diepgewortelde anti-zwarte gevoelens hebben en uitstralen.”

Psychologisch onderzoek suggereert dat blanke agenten onevenredig vaak een persoonlijkheidstrek vertonen die “sociale dominantie-oriëntatie” wordt genoemd. Personen met een hoog niveau van deze eigenschap hebben de neiging te geloven dat bestaande sociale hiërarchieën niet alleen noodzakelijk zijn, maar ook moreel gerechtvaardigd – dat ongelijkheden de manier weerspiegelen waarop dingen eigenlijk zouden moeten zijn. Het concept werd oorspronkelijk geformuleerd in de jaren 1990 als een manier om te verklaren waarom sommige mensen meer geneigd zijn om te accepteren wat een groep onderzoekers “ideologieën die groepsongelijkheid bevorderen of in stand houden,” inclusief “de ideologie van anti-zwart racisme.”

Dit helpt ons te begrijpen waarom sommige agenten eerder geneigd zijn geweld te gebruiken tegen zwarte verdachten, zelfs ongewapende verdachten. Phillip Atiba Goff, een psycholoog aan John Jay en de CEO van de denktank Center for Policing Equity, heeft binnenkort onderzoek gedaan naar de verdeling van sociale dominantie-oriëntatie onder agenten in drie verschillende steden. Goff en zijn co-auteurs ontdekten dat blanke agenten die zeer hoog scoren op deze eigenschap de neiging hebben om vaker geweld te gebruiken dan degenen die dat niet doen.

“Als je denkt dat de sociale hiërarchie goed is, dan ben je misschien meer bereid om geweld te gebruiken vanuit het perspectief van de staat om die hiërarchie af te dwingen – en je denkt dat dat je taak is,” vertelt hij me.

Maar hoewel het probleem van openlijk racisme en expliciete toewijding aan raciale hiërarchie ernstig is, is het niet noodzakelijkerwijs het centrale probleem in het moderne politiewerk.

De tweede manifestatie van anti-zwartheid is subtieler. De aard van het politiewerk, waarbij agenten gedurende lange uren een duizelingwekkende reeks stressvolle taken uitvoeren, brengt het slechtste in mensen naar boven. De psychologische stress, gecombineerd met de politie-ideologie en de wijdverbreide culturele stereotypen, zet agenten ertoe aan, zelfs degenen die er geen openlijk racistische overtuigingen op nahouden, om zwarte mensen als verdachter en gevaarlijker te behandelen. Het zijn niet alleen de agenten die het probleem zijn; het is de maatschappij waar ze vandaan komen, en de dingen die de maatschappij hen vraagt te doen.

Hoewel openlijke racisten oververtegenwoordigd mogen zijn in politiekorpsen, zijn de overtuigingen van de gemiddelde blanke agent niet veel anders dan die van de gemiddelde blanke persoon in hun lokale gemeenschap. Volgens Goff blijkt uit tests van raciale vooroordelen dat het percentage vooroordelen onder agenten iets hoger is dan onder de bevolking in het algemeen, maar het effect wordt meestal tenietgedaan door demografische en regionale effecten.

“Als je in een racistische stad woont, zal dat meer uitmaken voor hoe racistisch je rechtshandhaving is… dan wanneer je kijkt naar het verschil tussen rechtshandhaving en je buren,” zei hij tegen me.

In die zin zou de toenemende diversiteit van het Amerikaanse ambtenarenkorps een echt verschil moeten maken. Als je put uit een demografisch andere pool van rekruten, een met over het algemeen lagere niveaus van raciale vooroordelen, dan zou er minder van een probleem met racisme in het korps moeten zijn.

Er zijn enkele gegevens om dit te ondersteunen. Pew’s 2017 enquête onder officieren vond dat zwarte officieren en vrouwelijke officieren aanzienlijk meer sympathie hadden voor anti-politiegeweld demonstranten dan blanke. Een paper uit 2016 van Joscha Legewie van Yale en Jeffrey Fagan van Columbia over het doden van zwarte mensen door agenten, toonde aan dat afdelingen met een groter percentage zwarte agenten minder moorden op zwarte mensen hadden.

Maar geleerden waarschuwen dat diversiteit op zichzelf de problemen van politiewerk niet zal oplossen. In het onderzoek van Pew zei 60 procent van de Latijns-Amerikaanse en blanke agenten dat hun afdelingen “uitstekende” of “goede” relaties hadden met de lokale zwarte gemeenschap, terwijl slechts 32 procent van de zwarte agenten hetzelfde zei. De hiërarchie van de politie blijft extreem blank – in alle steden zijn de leiding en de politievakbonden onevenredig blank in verhouding tot het kaderpersoneel. En de bestaande cultuur in veel afdelingen duwt niet-blanke agenten om te proberen zich aan te passen aan wat is vastgesteld door de blanke hiërarchie.

“We hebben gezien dat agenten van kleur in feite worden geconfronteerd met een verhoogde druk om zich aan te passen aan de bestaande cultuur van het politiewerk en dat ze hun uiterste best doen om zich aan te sluiten bij de traditionele politietactieken,” zegt Shannon Portillo, een wetenschapper van bureaucratische cultuur aan de Universiteit van Kansas-Edwards.

Er is een dieper probleem dan louter vertegenwoordiging. De aard van het politiewerk zelf, zowel de politie-ideologie als de praktische aard van het werk, kan het slechtste in mensen naar boven brengen – vooral als het gaat om diepgewortelde raciale vooroordelen en stereotypen.

De kruising van algemeen heersende stereotypen met de politie-ideologie kan agenten klaarstomen voor grof gedrag, vooral wanneer ze patrouilleren in grotendeels zwarte buurten waar bewoners al lang klachten hebben tegen de politie. Een of ander incident met een zwarte burger zal zeker een confrontatie uitlokken; agenten zullen uiteindelijk de behoefte voelen om veel verder te escaleren dan wat van buitenaf nodig of zelfs acceptabel lijkt om zichzelf te beschermen.

“De drugsdealer – als hij op een dag ‘fuck you’ zegt, is het net alsof je op het schoolplein een pak slaag krijgt. Dat moet je elke dag meemaken,” zegt Moskos, de voormalige agent uit Baltimore. “Het is niet toegestaan om als agent een pak slaag te krijgen, niet alleen vanwege je ego, maar ook vanwege het gevaar ervan.”

De problemen met ideologie en vooroordelen worden dramatisch versterkt door de veeleisende aard van het beroep van politieagent. Agenten werken gedurende lange uren in een moeilijke baan, waarbij zij worden opgeroepen om verantwoordelijkheden af te handelen variërend van geestelijke gezondheidszorg tot het oplossen van geschillen tussen echtgenoten. Tijdens hun dienst zijn ze voortdurend angstig, op zoek naar de volgende bedreiging of mogelijke arrestatie.

Stress raakt hen zelfs buiten het werk; PTSS en echtelijke ruzies zijn veel voorkomende problemen. Het is een soort negatieve feedback loop: Het werk maakt hen gestrest en nerveus, wat hun geestelijke gezondheid en persoonlijke relaties schaadt, wat hun algehele stressniveau verhoogt en het werk nog belastender maakt.

Volgens Goff is het moeilijk om te overschatten hoeveel meer kans mensen hebben om racistisch te zijn onder deze omstandigheden. Als je mensen onder stress zet, hebben ze de neiging om snel te oordelen op basis van hun instincten. Voor politieagenten, opgevoed in een racistische samenleving en gesocialiseerd in een gewelddadige werksfeer, maakt dat racistisch gedrag onvermijdelijk.

“De missie en praktijk van het politiewerk is niet afgestemd op wat we weten over hoe we mensen ervan kunnen weerhouden te handelen naar het soort impliciete vooroordelen en mentale sluipwegen,” zegt hij. “Je zou een baan kunnen ontwerpen waarin dat niet zo werkt. We hebben er niet voor gekozen om dat te doen voor politiewerk.”

In de hele Verenigde Staten hebben we een systeem gecreëerd dat onevenredige politieaanvallen op zwarte burgers tot een onvermijdelijkheid maakt. Agenten hoeven niet bijzonder racistisch te zijn in vergelijking met de algemene bevolking om discriminatie steeds weer te laten voorkomen; het is de aard van het politieberoep, de overtuigingen waarvan het is doordrongen, en de situaties waarin agenten zich bevinden die hen ertoe brengen racistisch te handelen.

Deze realiteit helpt ons begrijpen waarom de huidige protesten zo krachtig zijn: ze zijn een uiting van lang gekoesterde woede tegen een instelling die door zwarte gemeenschappen minder als een beschermingsmacht en meer als een soort militaire bezetting wordt ervaren.

In een baanbrekend project faciliteerde een team met Yale’s Meares en Hopkins’s Vesla Weaver meer dan 850 gesprekken over politiewerk onder inwoners van zes verschillende steden, waarbij een doordringend gevoel van politieloosheid werd gevonden onder inwoners van sterk gecontroleerde zwarte gemeenschappen.

Inwoners geloven dat de politie hen als onmensen of dieren ziet, dat interacties met agenten steevast eindigen met arrestaties en/of fysiek geweld, en dat de grondwettelijke bescherming tegen politiemisbruik niet van toepassing is op zwarte mensen.

“Als je niets bij je hebt, stem dan gewoon in met een fouillering en alles komt goed. Laat me je vertellen, dat is niet wat er gebeurt,” vertelt Weaver me, de overtuigingen van haar onderzoekspersonen samenvattend. “Wat er in feite gebeurt is dat je in elkaar geslagen wordt, dat je naar het bureau wordt gesleept. De politie kan je fouilleren op wat dan ook. We krijgen geen eerlijk proces, we krijgen geen restitutie – dit is waar we naar leven.”

Politie behandelt niet hele gemeenschappen op deze manier omdat ze slechter of kwaadaardiger geboren zijn dan burgers. Het is beter om de meerderheid van de agenten te zien als gewone Amerikanen die in een systeem zijn gegooid dat hen conditioneert om gewelddadig te zijn en om met name zwarte mensen als vijand te behandelen. Hoewel sommige afdelingen beter zijn dan andere in het verbeteren van dit probleem, is er geen stad in het land die het volledig lijkt te hebben opgelost.

Rizer vat het probleem samen door me te vertellen over de ervaring van een nieuwe officier in Baltimore.

“Dit was een geweldige jongeman,” zegt Rizer. “Hij kwam bij de politie van Baltimore omdat hij een verschil wilde maken.”

Zes maanden nadat deze man was afgestudeerd aan de academie, ging Rizer bij hem langs om te kijken hoe het met hem ging. Het was niet goed.

“Het zijn beesten. Allemaal,” herinnert Rizer zich dat de jonge agent hem dat vertelde. “De politie, de mensen die ik patrouilleer, iedereen. Het zijn gewoon verdomde beesten.” Deze man was, in de ogen van Rizer, “de belichaming van wat een goede politieagent had moeten zijn.” Enige tijd na hun gesprek, nam hij ontslag bij de politie – verdrongen door een systeem dat mensen binnenhaalt en ze breekt, aan beide kanten van de wet. Onze missie is nog nooit zo belangrijk geweest als op dit moment: empowerment door begrip. Financiële bijdragen van onze lezers zijn een essentieel onderdeel van de ondersteuning van ons werk, dat veel middelen vergt, en helpen ons onze journalistiek gratis voor iedereen te houden. Help ons om ons werk voor iedereen gratis te houden door een financiële bijdrage te leveren vanaf slechts $3.

Bekijk alle verhalen in Politiek & Beleid