Blackstone fue un buen juez pero un mejor comentarista. Los Comentarios son una descripción sistemática, clara y elegante del estado del derecho inglés a mediados del siglo XVIII. Tuvo un éxito inmediato y extraordinario. En Inglaterra y América los Comentarios se convirtieron en la base de la enseñanza jurídica universitaria.
Blackstone no era en absoluto un jurista científico. Sólo tenía una vaga comprensión de los conceptos elementales del derecho. Evidentemente, consideraba la ley de Inglaterra como las reglas de acción o conducta impuestas por un poder superior a sus súbditos. Propuso la doctrina de que las leyes municipales derivan su validez de su conformidad con la llamada ley de la naturaleza, o ley de Dios. «Ninguna ley humana», dijo, «tiene validez si es contraria a ésta». Su distinción fundamental entre los derechos de las personas y los derechos de las cosas, que implica que tanto las cosas como las personas tienen derechos, es atribuible a un malentendido de los términos técnicos del derecho romano. Al distinguir entre daños privados y públicos (lesiones civiles y delitos) no comprendió el verdadero principio de la división. Por su tendencia a sustituir los términos precisos y estrechamente definidos por frases literarias sueltas, en ocasiones cayó en contradicciones irreconciliables. Incluso al discutir un tema de tan inmensa importancia como la equidad, apenas discriminó entre el sentido legal y el popular de la palabra, y por el pequeño lugar que la jurisprudencia de la equidad ocupa en su arreglo, apenas parece haberse dado cuenta de su verdadera posición en el derecho de Inglaterra. Sin embargo, a pesar de estos defectos, la exhaustividad del tratado, su ordenamiento útil, aunque no científico, y su poderosa y lúcida exposición exigen reconocimiento. Los defectos de Blackstone como jurista son más conspicuos en su tratamiento de los principios subyacentes y las divisiones fundamentales de la ley que en su exposición de sus principios sustantivos.
Blackstone no se limitó a la labor de comentarista jurídico. Se ocupó, especialmente cuando tocó el marco de la sociedad, de encontrar una base en la historia y la razón para todas las instituciones inglesas más características. No hay mucho de filosofía ni de justicia en esta parte de su obra, y Blackstone se muestra generalmente como un especioso defensor del orden político y social existente.
La crítica contemporánea a los Comentarios se dirigió no contra el libro en su conjunto, sino contra puntos concretos. La opinión de Blackstone de que la disidencia, en derecho, era un delito fue especialmente criticada. Las críticas más perjudiciales se produjeron cerca del final de la vida de Blackstone y tuvieron su mayor efecto después de su muerte. El filósofo Jeremy Bentham lo atacó como «enemigo de la reforma», una acusación que no sorprende si se tiene en cuenta que Bentham era un reformista jurídico radical y Blackstone un expositor histórico del derecho. Pero Blackstone no era necesariamente un defensor del statu quo ni de los intereses creados. Ciertamente creía que la Constitución estaba «sabiamente concebida», pero era consciente de que tenía defectos. De hecho, algunos pasajes de los Comentarios bien podrían haber sido citados a favor de la reforma parlamentaria; por ejemplo, afirmó que podría haber «una representación más completa del pueblo», un comentario que expresaba la desaprobación de los municipios podridos.
Pero sería absurdo esperar que los Comentarios fueran principalmente un alegato a favor de la reforma. Su propósito, como el de las conferencias en las que se basa, es explicar y describir. La descripción de Blackstone de la ley tal y como existía era precisa y exhaustiva y resultaba de gran utilidad para quienes deseaban reformarla. Su descripción de la constitución se ajustaba mucho más a los hechos de lo que permitían algunos de sus críticos, y su declaración de la soberanía del Parlamento y su reconocimiento de las implicaciones de la soberanía fueron logros significativos.
Dicho esto, sigue siendo innegable que el mérito de los Comentarios como obra literaria supera fácilmente su valor como tratado sobre el gobierno. Está escrito en un estilo alusivo y elegante, y su lenguaje es sencillo y claro. Ya sea por sus cualidades literarias o por haber halagado los prejuicios del público, la influencia del libro en Inglaterra fue extraordinaria. Se aceptó como una revelación autorizada de la ley, y prestó a las clases educadas de Inglaterra un servicio muy parecido al que prestó al pueblo de Roma la publicación de sus leyes hasta entonces desconocidas. Hasta el día de hoy, la crítica de Blackstone a la constitución inglesa expresa probablemente las convicciones políticas más profundas de la mayoría del pueblo inglés.
La fama de Blackstone en el siglo XIX fue mayor en los Estados Unidos que en la tierra natal de Blackstone. Tras la Guerra de la Independencia estadounidense, los Comentarios fueron la principal fuente de conocimiento del derecho inglés en la república americana. Una obra que era un libro de texto en el viejo país se convirtió en el nuevo en un oráculo del derecho. Los resultados de esta transposición no siempre fueron buenos, pero, afortunadamente, el derecho vivo en América se estaba formando a través de las instituciones locales, y los legisladores y jueces del país eran hombres prácticos a pesar de los Comentarios. A finales del siglo XIX, los juristas estadounidenses habían empezado a escapar de la influencia de Blackstone, y a mediados del siglo XX pocos estadounidenses habían leído a Blackstone incluso como un clásico. No obstante, Blackstone es un símbolo que los abogados estadounidenses recuerdan.