Ha pasado un año desde que se derogó la neutralidad de la red. Gigi Sohn, miembro distinguido del Instituto de Derecho y Política Tecnológica de Georgetown, charla con el redactor jefe de Verge, Nilay Patel, sobre lo que ha sucedido desde entonces, explicando el efecto dominó de las decisiones políticas perjudiciales y mucho más.
A continuación, un extracto ligeramente editado de Sohn explicando tres cosas que han sucedido desde la derogación de la neutralidad de la red que demuestran claramente que lo que hizo la Comisión Federal de Comunicaciones es terrible para los consumidores, la competencia y la seguridad pública.
Puedes escuchar esto y más en el último episodio de The Vergecast.
Ha pasado un año desde que se derogó la neutralidad de la red, y he visto una serie de titulares al respecto. El National Review dice que el apocalipsis de Internet no ocurrió, lo cual es cierto. No fue un apocalipsis. Pero quiero hablar de lo que ha sucedido con el servicio de Internet en Estados Unidos durante el último año desde que se derogó la neutralidad de la red. En cierto modo, ha sido una muerte por mil cortes. Hay un montón de pequeñas cosas que sucedieron que no son grandes.
No estoy de acuerdo contigo en la medida en que no creo que sean pequeñas cosas. De hecho creo que son cosas muy grandes y creo que son solo el principio de cosas peores que vendrán. Así que, sí, es una muerte por mil cortes, pero los cortes son más profundos de lo que la gente piensa.
¿Qué viene inmediatamente a la mente? Los topes de datos vuelven a estar de moda, está esa tarifa de router que Frontier está cobrando a la gente incluso si tienen uno de esos routers, está toda la FCC. La FCC ya no hace cumplir nada. Regaló su poder, y ahora no hay donde ir.
Cuando la FCC de Trump derogó la Orden de Internet Abierto de 2015, no solo eliminó las prohibiciones contra el bloqueo y la estrangulación y la priorización pagada. Así que en otras palabras, estas eran cosas que Comcast, AT&T, Verizon y Charter no tenían permitido hacer. No se les permitía controlar tu experiencia en Internet, pero también se renunciaba a la supervisión de la industria de la banda ancha. La FCC abdicó de su responsabilidad de proteger a los consumidores y la competencia en el mercado de la banda ancha. Eso es lo más importante que ocurrió el 14 de diciembre de 2017 cuando la FCC derogó la Orden de Internet Abierto.
Pero permítanme explicar tres cosas que han ocurrido en el último año y un par de meses que demuestran claramente que lo que hizo la FCC es realmente terrible para los consumidores terrible para la competencia y francamente terrible para la seguridad pública. Quiero decir que realmente va más allá de los puros problemas de los consumidores.
Lo primero que ocurrió, y esto no es insignificante, es que hace un año, durante el peor incendio de la historia de California, Verizon estaba estrangulando la banda ancha del Departamento de Bomberos del Condado de Santa Clara. Y Verizon y el departamento de bomberos se enzarzaron en una discusión de siete meses sobre si Verizon debía estrangular la banda ancha del departamento de bomberos en medio de enormes incendios forestales y finalmente lo que dijo Verizon fue que dejarían de estrangular la banda ancha si el departamento de bomberos pagaba más del doble de lo que pagaba antes por la banda ancha y el departamento de bomberos no tenía dónde ir. No pueden acudir a la FCC porque ésta abdicó de su autoridad sobre la banda ancha. No pueden acudir a la FTC porque tardan una eternidad en resolver las quejas. Así que si Verizon estrangula tu banda ancha, no hay nada que puedan hacer al respecto.
Y eso no es un problema comercial. Si vendes lo que anuncias, no hay problema comercial.
Exactamente. El departamento de bomberos no tenía absolutamente ningún recurso. Y lo que encontré realmente interesante sobre esto fue que mientras esto estaba sucediendo ni la FCC ni la FTC dijeron nada al respecto. Ninguno de ellos dijo: «Oh, si el departamento de bomberos hubiera presentado una queja con nosotros habríamos hecho algo al respecto». Y eso me pareció muy revelador. Pero eso era una cuestión de vida y propiedad aquí. No es sólo una cuestión de pagar diez dólares más por un router o lo que sea.
Así que, el segundo caso en el que la ausencia de neutralidad de la red realmente implicó a la seguridad pública fue cuando se descubrió que una serie de compañías de telefonía móvil, T-Mobile, Sprint y AT&T habían vendido los datos precisos de geolocalización de sus clientes. Si los venden a los corredores de datos que luego los vendieron a los cazadores de recompensas. Personas que tratan de encontrar novias distanciadas, hijos y demás.
De nuevo, es muy importante saber que la FCC tenía reglas de privacidad que adoptamos en 2016 que probablemente habrían evitado que esto sucediera porque habrías tenido que optar por la recopilación de estos datos. Pero, una vez más, los consumidores no tenían a quién recurrir. Y supuestamente la FCC ha estado investigando este asunto durante un año y medio y no ha hecho nada al respecto. Así que esto es tanto una cuestión de privacidad, pero también una cuestión de supervisión.
La tercera cosa es lo que sucedió con Frontier Communications. Están principalmente en áreas rurales, pero también en California. No son una compañía muy querida. Voy a ser muy franco con ustedes. Lo que ocurrió fue que un cliente compró su propio router por doscientos dólares y Frontier le seguía cobrando diez dólares al mes por alquilarlo. Así que este cliente se quejó a la FCC y la FCC le dijo a Frontier que tenían que responder a esta queja y Frontier básicamente dijo: «Qué pena. Esto es un cargo que hacemos y tienes que seguir pagándolo». Así que, básicamente, la FCC está delegando su supervisión de la industria de la banda ancha a la industria de la banda ancha. Te respondieron así, adiós, tienen cosas más importantes que hacer.
Cuando digo que han abdicado de su responsabilidad y la derogación de la orden de Internet abierta de 2015 les permitió hacer eso, esos son los recortes profundos de los que estoy hablando. Y esos no son una broma.