von Julie M. Janeway, BBA, MSA, JD
Julie M. Janeway, BBA, MSA, JD, ist von Little Victories™ Medical/Legal Consulting & Training in Onondaga, Michigan.
Einführung
Wenn Sie als Gesundheitsdienstleister in den USA tätig sind, ist die Wahrscheinlichkeit außerordentlich hoch, dass Sie irgendwann als Zeuge oder Beklagter in einem Prozess wegen ärztlicher Kunstfehler, Arbeitsunfall, Versicherung oder einer anderen Art von Rechtsstreit vorgeladen werden. Als Anwälte sagen wir unseren Ärzten, Arzthelferinnen (PA) und oft auch unseren Mandanten aus dem Pflegebereich: „Es kommt nicht darauf an, WENN man im Laufe seiner Karriere verklagt wird, sondern WANN man verklagt wird.“ Angesichts der Streitlust und der Schuldzuweisung in unserer Gesellschaft werden viele von Ihnen aufgefordert werden, bei einer eidesstattlichen Aussage über einen bestimmten Sachverhalt auszusagen. Doch viele Gesundheitsdienstleister wissen nicht einmal genau, was eine eidesstattliche Erklärung ist, warum sie benötigt wird und welche Bedeutung sie im Rechtsstreit hat.
Was ist eine eidesstattliche Erklärung?
Wir bezeichnen eidesstattliche Erklärungen oft als eidesstattliche Erklärungen, eidesstattliche Erklärungen oder sogar als Untersuchungen vor dem Prozess (EBTs). Für einige von Ihnen sind Vernehmungen leider ein alter Hut. Wenn Sie noch keine Erfahrung mit der Rolle des „Beklagten“ bei einer eidesstattlichen Aussage gemacht haben, dann werden Sie das wahrscheinlich irgendwann tun. Eine eidesstattliche Aussage ist ein juristisches Instrument, das es den Prozessparteien ermöglicht, nach Informationen zu fischen, die die andere Seite möglicherweise zurückhält. Schließlich geht es bei einem Zivilprozess darum, den Sachverhalt festzustellen, eine eventuelle Schuld zuzuweisen und eine geschädigte Partei so weit wie möglich in die Lage zu versetzen, in der sie sich vor dem Vorfall befand. Mit Hilfe von eidesstattlichen Erklärungen kann der Sachverhalt ermittelt, die Glaubwürdigkeit der Partei oder des Zeugen festgestellt, die Stärke und Leistungsfähigkeit der Partei oder des Zeugen im Prozess beurteilt und die Aussage für den Fall aufbewahrt werden, dass einem Zeugen oder einer Partei etwas zustößt, bevor der Prozess stattfinden kann.
Der wichtigste Nutzen der aufbewahrten Aussage einer Partei oder eines Zeugen besteht darin, den Zeugen im Prozess dabei zu ertappen, wie er sich selbst widerspricht, Ungereimtheiten angibt oder die Geschichte komplett ändert. Dies zeigt dann, dass man sich auf die Aussage der Person nicht als glaubwürdig und wahrheitsgemäß verlassen kann, und die Geschworenen werden der Aussage dieser Person bei der Entscheidung über den Ausgang des Prozesses viel weniger Gewicht beimessen.
Regeln für eine eidesstattliche Aussage
Bei einer eidesstattlichen Aussage sind die Regeln etwas weniger streng als bei der Befragung einer Partei oder eines Zeugen im Prozess. Bei einer eidesstattlichen Aussage ist die Befragung darauf ausgerichtet, alle Informationen zu sammeln, die zu relevanten Beweisen führen können. Die Federal Rules of Evidence besagen, dass „relevante Beweise“ alle Beweise sind, die geeignet sind, das Vorliegen einer Tatsache, die für die Entscheidung des Rechtsstreits von Bedeutung ist, wahrscheinlicher oder unwahrscheinlicher zu machen, als dies ohne die Beweise der Fall wäre.
Die Beweislast für den Fall des Klägers durch die Verwendung relevanter Beweise liegt beim Kläger, oder genauer gesagt beim Anwalt des Klägers. Der Anwalt des Klägers ist derjenige, der die Waage der Gerechtigkeit in seine Richtung kippen muss, indem er mehr Beweise vorlegt, die beweisen, dass die Geschichte des Klägers wahr ist, als der Beklagte vorlegt, dass die Geschichte des Klägers nicht wahr ist.
Bei einer vom Anwalt des Klägers einberufenen Zeugen- oder Beklagtenvernehmung trägt der Anwalt des Klägers die Last, die Informationen aus dem Vernehmenden herauszubekommen. Der Zeuge ist nur verpflichtet, die ihm gestellten Fragen zu beantworten, und nicht mehr. Der Auskunftsperson obliegt es nicht, die Wahrheit herauszufinden oder den Fall zu schlichten. Um denjenigen unter Ihnen zu helfen, die zweifellos einige Zeit auf dem Stuhl des Auskunftspersonals verbringen werden, habe ich eine kleine Liste mit Verhaltensregeln zusammengestellt, die Ihnen helfen sollen; es handelt sich um Details, die viele Anwälte vergessen, ihren Mandanten und Zeugen mitzuteilen. Die Kenntnis dieser Details kann Ihnen – und den Zeugen – später viel Kummer ersparen.
GEGENFRAGEN
Wenn Sie nicht wollen, dass es aufgezeichnet wird, sagen Sie es nicht. Bei einer eidesstattlichen Aussage wird alles von einem Gerichtsschreiber aufgezeichnet, und nur Ihre Worte werden festgehalten, es sei denn, es handelt sich um eine Videovernehmung. Sie können also nicht zustimmend mit dem Kopf nicken oder eine Geste zur Betonung machen, da dies nicht aufgezeichnet werden kann. Verwenden Sie Ihre Worte mit Bedacht!
Zählen Sie bis fünf, bevor Sie eine Frage beantworten, außer „Wie ist Ihr Name?“ Wenn Sie bis fünf zählen, bevor Sie antworten, haben Sie Zeit, die Frage in Ihrem Kopf zu rekapitulieren, sich zu vergewissern, dass Sie wissen, welche Frage Sie beantworten, die Grundlage für Ihre Antwort zu formulieren und Ihrem Anwalt Zeit zu geben, gegebenenfalls Einwände zu erheben, bevor die Worte aus Ihrem Mund in die Aufzeichnung gelangen. Sie können sich so viel Zeit nehmen, wie Sie möchten, bevor Sie eine Frage beantworten. Es gibt keinen Geschwindigkeitsrekord, den Sie brechen müssen.
Beantworten Sie nur die Frage, die Ihnen gestellt wird. Hören Sie genau zu, was gefragt wird, und beantworten Sie nur diese Frage. Wenn ich dich zum Beispiel frage: „Weißt du, wie spät es ist?“, dann lautet die Antwort NICHT: „Ja, es ist 16:15 Uhr!“ Die Antwort lautet „Ja“ oder „Nein“. Die Angabe der tatsächlichen Uhrzeit ist zu viel Information. Sie wurden nicht gefragt: „Wie spät ist es?“
Sagen Sie so wenig wie möglich, um die Frage richtig und genau zu beantworten. Wenn „Ja“, „Nein“ oder „Ich kann mich nicht erinnern“ ausreichen, um die Frage zu beantworten, dann machen Sie das. Klären Sie nicht, improvisieren Sie nicht, quantifizieren, qualifizieren oder definieren Sie nicht. Wenn diese Dinge erforderlich sind, um die Frage mit einem Wort zu beantworten, dann lassen Sie den Anwalt die Frage klären, bevor Sie antworten.
Verwenden Sie „Ich weiß nicht“ nur in sehr begrenzten Fällen. Als Mediziner sind Sie mit „Wissen“ beauftragt. Von Ihnen wird erwartet, dass Sie über spezielles Wissen verfügen, dass Sie wissen, was zu jeder Zeit vor sich ging, oder dass Sie wissen, wie Sie auf eine Situation reagieren müssen. Verwenden Sie „Ich weiß nicht“ nur, wenn Sie etwas wirklich nicht wissen, z. B. wer der Innenminister von Mauretanien ist. Wenn es sich um etwas handelt, das Sie wirklich nicht wissen, dann sagen Sie es. Wenn Sie sich nicht erinnern können, es aber einmal gewusst haben oder sich durch eine Aufzeichnung oder ähnliches daran erinnern könnten, dann sagen Sie einfach „Ich kann mich nicht erinnern.“
Warten Sie die gesamte Frage ab und denken Sie nicht darüber nach, wohin sie führt. Nehmen Sie nichts vorweg. Sobald die ganze Frage gestellt ist, zähle bis mindestens fünf und beginne dann mit deiner Antwort. Machen Sie sich keine Gedanken darüber, wie Sie den Anwalt überlisten oder den Zweck einer Frage herausfinden können; beantworten Sie einfach das, was gefragt wurde, in so wenigen Worten wie möglich und fahren Sie fort.
Wenn Sie eine Frage nicht verstehen, bitten Sie den Anwalt, sie zu klären. Wenn Sie glauben, dass Sie eine Frage auf viele verschiedene Arten beantworten können, je nachdem, was der Anwalt gemeint hat, geben Sie nicht alle möglichen Antworten. Bitten Sie den Anwalt, die Frage zu klären, damit Sie sie mit möglichst wenigen Worten beantworten können. Wenn der Anwalt zum Beispiel fragt: „Hat er nach der Operation Krankenblätter geführt?“, könnte sich der Beklagte fragen, welchen „er“ der Anwalt meint, da sich zu diesem Zeitpunkt vier Männer im Aufwachraum befanden. Bitten Sie um Klarstellung. Gehen Sie nicht davon aus, dass der Anwalt den Chirurgen meint. Wenn der Anwalt klarstellt, dass er beispielsweise die Krankenschwester im Aufwachraum meinte, können Sie mit „Ja“ oder „Nein“ antworten.
Beantworten Sie keine zusammengesetzten Fragen. Ihr Anwalt sollte Einspruch erheben, wenn der Anwalt eine Frage oder eine Reihe von Fragen stellt, die mehr als eine Antwort auf einmal erfordern. Wenn Ihr Anwalt keine Einwände erhebt, bitten Sie dennoch darum, die Fragen in einzelne Fragen aufzuteilen und eine nach der anderen zu stellen. Beispiel: „Wo waren Sie, als der Patient in Atemnot geriet, und warum waren Sie weg?“
Sie sollten niemals raten oder schätzen. Antworten Sie einfach: „Darüber will ich nicht spekulieren.“ Der Fall sollte sich mit Fakten befassen, nicht mit Spekulationen. Das ist nur ein „fishing expedition“, weil man hofft, Sie unintelligent erscheinen zu lassen.
Beantworten Sie keine Fragen zu den Unterlagen, ohne sie gesehen zu haben. Ziehen Sie immer die Unterlagen der Gegenseite als Referenz heran, da sie einen Hinweis darauf geben können, was die Gegenseite als wichtig erkannt hat. Es ist nicht Ihre Aufgabe, die Unterlagen zur Hand zu haben, es sei denn, Sie wurden vorgeladen, um sie mitzubringen. Verlassen Sie sich niemals auf Ihr Gedächtnis, wenn Sie die Unterlagen einsehen und genaue Antworten geben können.
Beantworten Sie niemals Fragen darüber, „warum“ jemand anderes etwas getan oder nicht getan hat. Auch hier gilt: Lassen Sie sich nicht auf Spekulationen ein. Wenn Sie nicht direkt über das „Warum“ Bescheid wissen, beantworten Sie diese Frage nicht und geben Sie die Information nicht weiter, es sei denn, Sie werden direkt und spezifisch danach gefragt.
Wenn Sie über eine Frage verwirrt sind, geben Sie dem aussagenden Anwalt keine Wahlmöglichkeiten, was er oder sie gemeint haben könnte. Möglicherweise hat er an diese Wahlmöglichkeiten gar nicht gedacht. Fragen Sie nicht: „Haben Sie A oder B gemeint?“ Vielleicht hat er ursprünglich nur C gemeint und gar nicht an A oder B gedacht. Aber jetzt, wo Sie es erwähnen … vielleicht nützt es ihm, nach A oder B zu fragen. Fragen Sie einfach nach, um die Bedeutung zu klären.
Wenn Ihr Anwalt Sie anweist, nicht zu antworten, dann antworten Sie nicht. Wenn Sie bereits zu sprechen begonnen haben, dann hören Sie sofort auf.
Unterstützen Sie die Gegenseite nicht; das ist nicht Ihre Aufgabe. Wenn Sie sehen, dass der Anwalt um die Frage herumtanzt, von der Sie wissen, dass er oder sie darauf hinaus will, dann helfen Sie ihm oder ihr nicht dabei, dahin zu kommen. Das ist nicht Ihre Aufgabe. Beantworten Sie nur die spezifischen Fragen, die Ihnen gestellt werden. Unabhängig davon, ob Sie mit Bill Clinton übereinstimmen oder ihn mögen oder nicht, ist es eine Tatsache, dass die Staatsanwälte, die ihn befragten, ihn bei seiner Befragung nicht das gefragt haben, was sie wirklich wissen wollten. Es lag nicht an ihm als Auskunftsperson zu sagen: „Meinen Sie das nicht wirklich?“ Er hat nur die Fragen beantwortet, die ihm gestellt wurden. Denken Sie also an Bill Clinton.
Beantworten Sie keine Aussagen. Beantworten Sie nur Fragen. Nehmen wir an, der Anwalt sagt in einem hitzigen Ton: „Jeder weiß, dass die bariatrische Chirurgie extrem riskant ist und eine hohe Sterblichkeitsrate hat!“ Geben Sie keinen Kommentar ab! Das ist keine Frage. Es ist eine Aussage, die darauf abzielt, Sie zu verwickeln und Ihre emotionale Reaktion hervorzurufen.
Vergewissern Sie sich, dass Sie Ihre Antworten richtig verstanden haben, wenn der Anwalt Sie fragt, ob Sie sich sicher sind, oder wenn er negativ reagiert. Vergewissern Sie sich, dass Sie mit dem, was Sie beim ersten Mal zu Protokoll gegeben haben, einverstanden sind, und machen Sie dann keinen Rückzieher. Das ist einer der Gründe, warum Sie bis mindestens fünf zählen, bevor Sie antworten – so können Sie darüber nachdenken, was Sie sagen werden. Sagen Sie, was Sie meinen, und meinen Sie, was Sie sagen – beim ersten Mal!
Seien Sie genau in Ihrer Wortwahl. Sagen Sie nicht „koordinieren“, wenn Sie „verwalten“ oder „organisieren“ meinen. Verwenden Sie das richtige Wort. Aussagen können stundenlang über die ungenaue Verwendung eines Wortes oder eines Satzes hinausgehen. Sagen Sie, was Sie meinen, und meinen Sie, was Sie sagen.
Verwenden Sie keine Akronyme und Abkürzungen. Verwenden Sie den gesamten Titel oder Satz. Sagen Sie nicht „CCU“, sagen Sie „Critical Care Unit“. Sagen Sie nicht „ASBS“, sondern „American Society for Bariatric Surgery“. Einige Akronyme und Abkürzungen sind gebräuchlich, z. B. EKG, die meisten jedoch nicht. Gehen Sie nicht davon aus, dass irgendjemand, auch nicht der Gerichtsreporter, weiß, wovon Sie sprechen. Seien Sie klar und genau.
Beantworten Sie nicht immer wieder dieselbe Frage. Wenn Ihr Anwalt keine Einwände dagegen erhebt, dass eine Frage gestellt und beantwortet wurde (manchmal verlieren auch wir unsere Konzentration), und Sie sicher sind, dass Sie dieselbe Frage schon einmal beantwortet haben, dann erklären Sie einfach, dass Sie die Frage schon einmal beantwortet haben und dass Ihre Aussage im Protokoll steht. Wenn Sie die Frage immer wieder beantworten, ändern Sie vielleicht Ihre Formulierung hier und da ein wenig, oder Sie denken, dass etwas anderes gefragt wird und antworten ganz anders, und dann wird Ihre Glaubwürdigkeit oder Ihr Eifer in Frage gestellt.
Wissen Sie, was vertrauliche Informationen sind und was nicht. Ihr Anwalt sollte das für Sie erledigen, aber auch wir lassen uns ablenken. Wann immer Sie eine Frage zur Vertraulichkeit haben, bitten Sie darum, mit Ihrem Anwalt unter vier Augen sprechen zu können.
Nicken Sie nicht zustimmend mit dem Kopf, wenn der Anwalt Fragen stellt oder Aussagen macht, und füllen Sie keine Lücken aus, wenn er die Worte nicht findet. Bleiben Sie einfach ruhig sitzen, warten Sie auf die Formulierung der Frage und überlassen Sie es dem Anwalt, die richtigen Worte zu finden, um die Frage zu formulieren. Es ist nicht Ihre Aufgabe, zu helfen, sondern nur das zu beantworten, was gefragt wurde.
Lassen Sie sich von niemandem drängen. Seien Sie genau und nehmen Sie sich Zeit. Dies ist keine Angelegenheit, die man überstürzen sollte.
Diskutieren Sie nicht. Ganz gleich, wie sehr du provoziert wirst, du musst kühl und gelassen bleiben. Wenn Sie das Gefühl haben, dass die Dinge außer Kontrolle geraten, erklären Sie, dass Sie eine Pause brauchen, dass Sie mit Ihrem Anwalt sprechen müssen oder dass Sie auf die Toilette müssen. Ihr Anwalt sollte Ihnen helfen, den Raum zu verlassen, auch wenn der Verteidiger Einspruch erhebt, jammert, sich beschwert oder einen Wutanfall bekommt.
Wenn Sie eine Antwort oder Erklärung abgegeben haben, lassen Sie nicht zu, dass der Verteidiger das, was Sie gesagt haben, umformuliert, um zu versuchen, Sie dazu zu bringen, Ihre Antwort zu überdenken. Erklären Sie einfach, dass die Neuformulierung ungenau ist und dass Sie zu der bereits zu Protokoll gegebenen Aussage stehen.
Es ist in Ordnung, darum zu bitten, dass das Protokoll verlesen wird. Normalerweise wird ein Anwalt dies verlangen, aber auch der Auskunftsperson steht es frei, eine Frage oder eine Antwort, die ins Protokoll aufgenommen wurde, vorlesen zu lassen. Es ist Ihr Protokoll – verwenden Sie es, wenn Sie müssen, aber zeigen Sie sich nicht streitlustig.
Machen Sie keine Vermutungen über irgendetwas. Gehen Sie nicht davon aus, dass der andere Anwalt nett, gemein, klug, dumm, informiert, unwissend, fleißig, nachlässig oder sonst etwas ist. Seien Sie immer genau und wahrheitsgetreu in dem, was Sie sagen, und Sie werden sich keine Sorgen machen müssen, dass Ihre Annahmen falsch sind.
Lächeln Sie. Es ist sehr schwer für einen Anwalt, die Fassade der Bösartigkeit gegenüber der Freundlichkeit aufrechtzuerhalten. Ein Geschworener würde gut auf ein Lächeln reagieren, und Sie sollten sich immer so verhalten, als säßen die Geschworenen direkt mit Ihnen im Raum.
Schauen Sie dem Anwalt bei der Antwort direkt in die Augen. Vielen Menschen, auch Anwälten, fällt das schwer, aber wenn Sie dem Anwalt bei der Antwort direkt in die Augen schauen und einen freundlichen Gesichtsausdruck haben, werden Sie ihn während der Verhandlung mehr als einmal aus dem Gleichgewicht bringen. Schielende Augen und jemand, der Ihnen nicht ins Gesicht schaut, sind sichere Anzeichen dafür, dass jemand nervös ist, lügt oder zumindest sehr unsicher ist, was er sagt.
Sprechen Sie langsam, ruhig und selbstbewusst. Bei einer Aussage gibt es kein Wettrennen. Die meisten dauern Stunden, manchmal sogar Tage. Sie sind fertig, wenn Sie fertig sind, also machen Sie es wie die Schildkröte: Langsam und ruhig gewinnt das Rennen. Es ist ein Marathon, kein Sprint. Gehen Sie es langsam an.
Fragen Sie den Verteidiger zu Beginn der Vernehmung, ob Sie ihn mit seinem Vornamen anreden können. Es ist schwer, sich von jemandem zu distanzieren, der Sie ständig anspricht, als wäre er Ihr Golf- oder Tennisfreund. Außerdem zeigt es dem Anwalt, dass Sie schnell eine Beziehung zu ihm aufbauen können, was Ihnen bei einer Verhandlung große Vorteile verschafft und woran er arbeiten muss, wenn Sie vor Gericht aussagen sollen.
Kennen Sie Ihre Unterlagen und Fakten in- und auswendig. Vergewissern Sie sich, dass man Sie nicht mit etwas überraschen wird. Wissen Sie, was da ist, und noch wichtiger, was nicht da ist. Sagen Sie auch nie versehentlich, dass Sie sich einer Sache sicher sind, weil Sie die Unterlagen praktisch auswendig gelernt haben. Wir wollen uns nicht allein auf Ihr Gedächtnis verlassen, sondern wir wollen wissen, dass Sie mit den Unterlagen vertraut sind und aussagen können, was darin steht und was nicht. Wir brauchen Ihr gutes Gedächtnis nur dann, wenn Sie über Tatsachen und Ereignisse aussagen, für die es keine Aufzeichnungen gibt.
Die PSYCHOLOGIE DER AUSSAGE
Aussaagen sind in der Tat Gedankenspiele. Der aussagende Anwalt wird versuchen, mit Ihnen Spiele zu spielen, und deshalb ist es nur fair, dass Sie auch ein paar spielen dürfen. Hier sind meine besten Tipps:
Tragen Sie konservative Kleidung, aber nicht unbedingt eintönige Farben. Zu den traditionellen Farben gehören marineblau, schwarz, grau und braun. Ich schlage meinen Kunden immer vor, etwas Farbe ins Spiel zu bringen, um zu zeigen, dass sie nicht überfahren werden können. Ein kastanienbraunes oder pflaumenfarbenes Hemd für die Herren, eine rote Strickjacke oder Jacke für die Damen, Gelb oder sogar etwas Jagdgrün. Männer sollten eine traditionelle Krawatte tragen – eine klein bedruckte Krawatte in traditionellen Farben oder mit einem Regimentsstreifen. Einfarbige Krawatten sind auch gut. Damen sollten ihren Schmuck klein bis mittelgroß halten und die böhmischen Ohrringe einen Tag lang zu Hause lassen. Keine verrückten Frisuren, keine verrückten Schuhe, keine bunten Strümpfe und um Himmels willen, keine Rucksäcke! Hier geht es um Glaubwürdigkeit und Professionalität!
Keine weißen Laborkittel, es sei denn, du gehst buchstäblich zwischen den Visiten, Kliniken oder Laborstunden ins Depot. Jeder weiß, welchen Beruf Sie ausüben; wir brauchen kein Kostüm, um das zu erkennen. Während der Laborkittel bei den Patienten Vertrauen schafft, stellt er bei der Befragung eine Barriere dar, die es nicht geben muss. Lassen Sie ihn zu Hause. Und wenn es sich um eine Videovernehmung handelt, wird der weiße Kittel einfach auf den Bildschirm gebrannt und blendet alle Zuschauer. Denken Sie an mein Motto: Verärgern Sie nicht die Leute, die Sie überzeugen wollen!
Stellen Sie sich vor, dass eine 12-köpfige Jury mit Ihnen im Raum sitzt. Denken Sie daran, dass Sie nicht nur eine vereidigte Aussage machen, die vor Gericht verwendet werden kann und höchstwahrscheinlich auch wird, sondern dass Ihre Aussagekraft und Glaubwürdigkeit vor Gericht geprüft wird. Vergleichsangebote können von Ihrer Aussage abhängen. Die Durchführbarkeit eines Verfahrens kann von Ihrer Aussage abhängen. Auch wenn Ihr Auftreten, Ihre Gestik, Ihr Tonfall, Ihre Mimik und Ihr Verhalten nicht in den schriftlichen Unterlagen festgehalten werden, berücksichtigen alle Personen in diesem Raum dies, wenn sie das Gesamtbild betrachten.
Denken Sie daran, wer hier aussagt. Der absetzende Anwalt tut manchmal so, als sei es seine oder ihre Aussage, weil sie dafür bezahlen. In Wirklichkeit geht es um Ihre Aussage, Ihre Glaubwürdigkeit und Ihren Ruf. Wenn Sie eine Pause brauchen, dann sagen Sie deutlich, dass Sie eine Pause brauchen. Es ist schwer, sich zu konzentrieren, wenn Sie nur daran denken können, auf die Toilette gehen zu müssen! Ihr Anwalt sollte Sie immer dabei unterstützen, den Raum zu verlassen, wenn Sie meinen, dass Sie gehen müssen. Wenn der Verteidiger zu schnell redet, sagen Sie es. Seien Sie kooperativ, aber seien Sie kein Schwächling.
Behalten Sie Ihre Gefühle jederzeit unter Kontrolle. Damit meine ich nicht, dass Sie nicht weinen dürfen, wenn die Situation es erfordert. Nehmen wir an, Sie sind eine Krankenschwester, die lange mit einer Krebspatientin gearbeitet hat, der Sie sehr nahe gekommen sind, bevor sie starb. Es wäre in Ordnung, eine oder zwei Tränen zu vergießen, wenn Sie über ihre letzten Tage sprechen. Hysterisches Geflenne wäre jedoch nicht in Ordnung. Emotionen sind in Ordnung, aber sie müssen der Zeit und dem Ort angemessen sein. Wenn Sie vom Anwalt wegen eines bestimmten Punktes bedrängt und geschlagen werden und das Gefühl haben, dass Sie gleich in die Luft gehen, müssen Sie den Raum verlassen und sich beherrschen, sonst werden Sie es bereuen, dass Sie es nicht getan haben. Wenn es eine Emotion gibt, die sich auf das schriftliche Protokoll überträgt, dann ist es Wut. Sagen Sie Ihrem Anwalt im Voraus, dass er Sie unterstützen muss, wenn Sie den Raum verlassen müssen, anstatt Ihnen zu sagen, dass Sie bis zu einem besseren Zeitpunkt in der Verhandlung warten sollen.
Brechen Sie den Rhythmus des anderen Anwalts, wenn Sie das Gefühl haben, dass er zu sehr in Fahrt ist. Antworten Sie noch langsamer, noch genauer, noch pointierter. Bitten Sie um Aufklärung, auch wenn Sie relativ sicher sind, dass Sie wissen, was gefragt wird. Machen Sie eine Pause, wenn Sie können. Bitten Sie gegebenenfalls darum, eine Aufzeichnung noch einmal zu sehen. Unterbrechen Sie den Rhythmus und gönnen Sie sich selbst auch eine Pause.
Niemals für jemand anderen einspringen. Das sollte eigentlich selbstverständlich sein, aber leider passiert es viel zu oft. Als du den medizinischen Beruf ergriffen hast, hast du einen Eid geschworen, „zuerst keinen Schaden zuzufügen“. Das bedeutet auch, dass Sie Menschen, die diesen Eid brechen, nicht helfen. Es ist mir egal, wie sie Sie bedroht, genötigt oder sogar erpresst haben. Wenn Sie nicht bereit sind, den Job sofort aufzugeben, wenn Sie ihn annehmen, um ehrlich und wahrheitsgetreu mit und für Patienten zu arbeiten, dann sollten Sie nicht im medizinischen Bereich tätig sein. Die Wahrheit wird immer Ihr bestes Schutzschild gegen Angriffe sein. Sie müssen nicht unbedingt jemanden verpfeifen, aber wenn Sie gefragt werden, ob ein Mitarbeiter nach einer Operation die Instrumente gezählt hat und er oder sie dies nicht getan hat, dann sagen Sie nicht, dass der Mitarbeiter dies getan hat. Freundschaften gehen nicht so tief. Es geht hier nicht um Ihren Gartenclub oder eine Golfwette. Hier geht es um das Gesetz. Wenn Sie das nicht ernst nehmen, sollten Sie die Definition von Meineid nachschlagen.
Trinken Sie während der Untersuchung nicht viele koffeinhaltige Getränke. Ich weiß, das hört sich blöd an, aber ich hatte mal eine Untersuchung, bei der der Arzt um 11.00 Uhr bereits seine vierte Kanne Kaffee getrunken hatte. Die gegnerische Anwältin nahm das zur Kenntnis und begann, ihn über seinen Koffeinkonsum auszufragen. Sie fragte, wie viel er jeden Tag trank, wie schnell, ob er am Tag der Operation so viel getrunken hatte, ob er während der Operation getrunken hatte, ob er hibbelig oder vergesslich geworden war usw. Es sah so aus, als ob er, wenn er nicht genug Koffein zu sich nahm, während der Operation ein nervöses Durcheinander im Entzug war. Wenn er seinen Anteil hatte, war er während der Operation ein aufgeputschtes, fliegendes Chaos. Trinken Sie also bei der Befragung Wasser!
Stellen Sie sicher, dass Ihr Anwalt alles weiß. Überraschungen sind zwar schön für einen Geburtstag oder ein Jubiläum, aber nicht der Stoff, aus dem die Träume von Anwälten sind. Im Allgemeinen sorgen Überraschungen nicht für glückliche Anwälte oder gute Ergebnisse. Seien Sie offen und vertrauen Sie Ihrem Anwalt, dass er sich mit allen negativen Aspekten Ihrer Aussagen oder Handlungen befasst. Wir sind dafür ausgebildet. Zwingen Sie Ihren Anwalt nicht dazu, das Wasser abzuschöpfen, wenn er oder sie den Eindruck hat, dass alles glatt laufen würde. Wir haben vielleicht keinen Eimer zur Hand, und wir könnten uns alle bis zum Hals im Wasser wiederfinden!
1. Weinstein, Mark I. Introduction to Civil Litigation. New York, NY; West Thomson Delmar, 2005.
2. Federal Rules of Evidence (FRE) 401.
3. Stopp, MJ. Evidence Law in the Trial Process. New York, NY; West/Delmar Publishers, 1999.
4. Eine Falschaussage, die wissentlich in einem Verfahren vor einem zuständigen Gericht oder in einer Angelegenheit gemacht wird, in der ein eidesstattlicher Erklärer (oder Beklagter) gesetzlich verpflichtet ist, über einen für die fragliche Frage oder den fraglichen Punkt wesentlichen Sachverhalt unter Eid auszusagen. Die vorsätzliche Behauptung einer Tatsache, einer Meinung, einer Überzeugung oder eines Wissens, die ein Zeuge in einem Gerichtsverfahren als Teil des Beweismaterials entweder unter Eid oder in einer anderen gesetzlich zulässigen Form, die einen Eid ersetzen kann, abgibt. Black, HC. Black’s Law Dictionary, Sechste Ausgabe. New York, NY. West Publishing Company, 1992.
Additional Reading
1. Wollin DA, Millsom GW. Everything You Ever Wanted to Know About Depositions But Your Client Could Not Afford to Research. Rhode Island Bar Journal 2002;50(5);30-5.
2. Preparing for Your Deposition. Die Website der Anwaltskanzlei Cochran. Verfügbar unter: www.thecochranfirmno.com/resource_detail.asp?id&5&resource=22&detail=100. Zugriff am 16. März 2007.
3. Preparing the Corporate Witness. The Decisionquest Website. 2003. Verfügbar unter: www.decisionquest.com/litigation_library.php?NewsID=203. Accessed March 16, 2007.
4. Rice B. Malpractice: How to Survive a Deposition. Medical Economics Magazine 2007. Medical Economics Magazine Website. Verfügbar unter: www.memag.com/memag/article/articleDetail.jsp?id=163096&pageID=5. Zugriff am 16. März 2007.
5. Vorstellen von Zeugen bei einer Vernehmung. Houston Litigation Blog Website. 2006. Verfügbar unter: www.houstonlitigationblog.com/2006/12/articles/jury-trials/presenting-witnesses-for-deposition. Zugriff am 16. März 2007.
Kategorie: Rechtsperspektive, Frühere Artikel