Websiderne er fulde af påstande om, at resterne af Noahs ark måske er fundet på det tyrkiske bjerg Ararat. Finderne, der ledes af en evangelisk gruppe, siger, at de er “99,9 procent” sikre på, at en træstruktur, der blev fundet på bjergsiden, var en del af et skib, der husede den bibelske Noa, hans familie og et menageri af skabninger under en gigantisk oversvømmelse for 4.800 år siden, men forskere, der har brugt årtier på at studere området – og afværge tidligere påstande om ark-fund – advarer om, at en skibsladning skepsis er på sin plads.
“Man er nødt til at tage alting ud af kontekst undtagen Bibelen for at få noget tåleligt, og de arbejder ikke engang meget med Bibelen,” siger Paul Zimansky, en arkæolog og historiker ved Stony Brook University, der har specialiseret sig i Det nære Østen – og især regionen omkring Ararat, kendt som Urartu.
Cornell-arkæologen Peter Ian Kuniholm, der har fokuseret på Tyrkiet i årtier, var endnu mere direkte – han sagde, at det rapporterede fund er en “skrøne”.”
Søgningen efter at finde resterne af Bibelens mest berømte fragtskib går tilbage til, ja, stort set bibelske tider (eller i det mindste tilbage til den antikke historiker Josephus’ tid). I Første Mosebog beder Gud Noa om at bygge et skib, der skulle være længere end en nutidig fodboldbane og mere end tre etager højt. Dyrene blev sendt til at søge ly i skibet og ride en syndflod ud, der udslettede hele verden.
Zimansky påpeger, at 1. Mosebog identificerer bjergene i Urartu (alias Ararat) som landingsområde for arken, men ikke en specifik top. I århundredernes løb har det 16.946 fod høje bjerg Ararat og den nærliggende bådformede Durupinar klippeformation vist sig at være de foretrukne steder for arkjægere. (Andre har i mellemtiden ledt efter beviser for en gammel syndflod i Tyrkiets Sortehavsregion eller Iran.)
Det virker som om beviser for arken dukker op mindst hvert andet år – og ikke altid på samme sted. Den seneste rapport ser ud til at følge op på en ekspedition i 2007, som fandt en træstruktur “i det indre af en usædvanlig hule” på 14.700 fods højde på Ararats skråninger.
Denne ekspedition blev organiseret af Hong Kong-baserede Noah’s Ark Ministries International, den gruppe, som også står bag de nye rapporter, der dukker op i denne uge. Lederne af den kinesisk-tyrkiske ekspedition sagde, at de træprøver, der blev fundet fra konstruktionen på Ararat, var blevet kulstof-dateret til en alder på 4.800 år.
De sagde, at der var blevet fundet flere rum, nogle med træbjælker, og foreslog, at rummene blev brugt til at huse dyr. Da beviserne for beboelse i det område er sparsomme, sagde Noah’s Ark Ministries International, at den bedste forklaring på artefakternes eksistens var … du gættede det.
“Det er ikke 100 procent sikkert, at det er Noahs Ark, men vi tror, at det er 99,9 procent sikkert, at det er den,” sagde Yueng Wing-cheung, en dokumentarist fra Hongkong, som var med på udforskningsholdet, i en rapport fra nyhedstjenesten AFP. Yeung sagde, at lokale tyrkiske embedsmænd forsøgte at opnå beskyttet status for stedet, så der kunne foretages en mere omfattende arkæologisk udgravning.
Zimansky sagde, at han ville være glad for at høre mere om stedet. “Det ville være rart at vide, hvad de har fundet – hvis der er en videnskabelig publikation på vej,” fortalte han mig. “Pressemeddelelser er ikke den måde, hvorpå arkæologien gør fremskridt.”
Han var dog i tvivl om forbindelsen til bibelhistorien. “Det er ikke utænkeligt for mig, at de har fundet træstykker på det niveau, men det betyder ikke, at de har fundet en ark,” sagde han.
Selv hvis man antager, at opdagelsesrejsende har fundet det, de siger, at de har fundet, kræver det mange spring i troen at kæde opdagelsen sammen med Noas Ark: Er kulstof-dateringen korrekt? Cornell’s Kuniholm sagde, at han gerne vil vide, hvem der har foretaget dateringen, især i betragtning af, at tidligere tests angiveligt kom frem til nyere datoer. Er det mere plausibelt, at strukturen stammer fra en mirakuløs ark eller fra et gammelt beskyttelsesrum på bjergsiden? Er der nogen beviser for en katastrofal oversvømmelse, der steg til nær toppen af Ararat for 4.800 år siden?
“Vi ved, hvad der sker med Tyrkiet arkæologisk set på det tidspunkt, og der er ingen større afbrydelser i kulturen,” bemærkede Zimansky.
“Der er ikke nok H2O i verden til at få en ark så højt op ad et bjerg,” sagde Kuniholm.
Kuniholm har måttet håndtere gentagne påstande fra arkjægere, herunder påstande baseret på påståede fund af gammelt træ, og det lyder som om, at han er ved at være træt af det. Han forventer, at den seneste rapport vil ende i hans tykke mappe med ark-fund, der ender med at føre ingen vegne.
“Disse fyre har allerede fået svaret udarbejdet på forhånd,” siger han, “og så går de ud for at bevise det.”
I en tidligere episode af hype om Noahs Ark tilbød vi en uvidenskabelig meningsmåling, der syntes at antyde, at de fleste mennesker tror, at arken virkelig har eksisteret og måske er blevet spottet. Er det sådan, du har det denne gang? Eller vil Noahs Ark-debatten ende lige så mudret som debatten om ligklædet fra Torino? Du er velkommen til at give din mening til kende med dine kommentarer nedenfor.
OPDATERING kl. 19.45 ET den 27. april: Jeg har tilføjet et par ekstra billeder til artiklen. Jeg havde faktisk disse klar til at gå kort efter artiklen blev offentliggjort, men jeg har været optaget af at gennemgå kommentarer (mere end 1.500 og tællende).
Mange kommentarer vedrører kulstof-datering: I dette tilfælde sætter Kuniholm ikke spørgsmålstegn ved gyldigheden af kulstof-dateringsmetoderne, men undrer sig blot over, om dateringen er foretaget korrekt. Han sagde, at han blev præsenteret for tidligere prøver af træ fra Ararat, som han fik at vide var dateret til kun 1.400 år siden.
Også en af faktorerne bag forskernes skepsis er, at der ikke er blevet offentliggjort forskning om disse fund. Hvis det kunne verificeres, at denne træstruktur faktisk er 4.800 år gammel, ville det være bemærkelsesværdigt – uanset om den stammer fra en ark eller ej. Nu er jeg tilbage til at moderere kommentarer…
OPDATERING kl. 23.00 ET den 27. april: Jeg må undskylde over for dem, hvis kommentarer endnu ikke er blevet godkendt, ligesom jeg gjorde, da vi havde emnet om ligklædet fra Torino for et par uger siden. Nogle kommentatorer har peget på et spændende videoklip på The Suns version af “Noahs Ark”-historien, der viser bjergbestigere, der tjekker, hvad der ser ud til at være det indre af en trækuffert. Jeg håber at have mere om alt dette, efterhånden som yderligere oplysninger bliver tilgængelige.
OPDATERING kl. 18.15 ET den 28. april: Cornell-arkæologen Peter Ian Kuniholm kiggede nærmere på billederne fra Mount Ararat og videregav nogle yderligere tanker i en e-mail:
“… For nogle år siden fortalte en tyrkisk statsvandværksingeniør mig, at de havde fundet træstubbe begravet i alluvium ved foden af bl.a. bjergene Ararat og Erciyes, og Strabo fortæller i det andet århundrede, at der var hele stammer af tømrere, som levede af at bygge møbler af Erciyes (i dag skovfredet). Det betyder altså, at disse bjerge på et tidspunkt i historien eller i forhistorien har været skovbevokset. Hvad skulle forhindre en hyrde i den tidlige bronzealder i at bygge en korral eller en slags shelter til sine får og geder?”
Sidst på dagen sendte han dette forslag videre:
“Efter at have været så uhøflig over for disse kinesiske fyre, er her et forslag, som du kan give dem videre fra mig:
“1. Hvis strukturen rent faktisk er kulstof-14-dateret til for ca. 4.800 år siden, ville det placere den i begyndelsen af den tidlige bronzealder, hvorfra jeg allerede har udviklet en række kronologier med årringe.
“2. Hvis de kunne save nogle sektioner af stykker, der har 100 årringe eller mere, og sende dem til os, kunne vi forsøge at kombinere dem til en kronologi og datere den. (Vi gør denne slags ting gratis.)
“3. Vi kunne også se, hvilke træarter det drejer sig om, og give dem et skøn over, hvor træet sandsynligvis stammer fra. (Mit bud er, at det bliver Pinus sylvestris fra det østlige Tyrkiet, men lad os se.)
“4. Vi kunne se, hvilken af vores kronologier fra den tidlige bronzealder det passer bedst med … og derved give os en idé om, hvor træet stammer fra.”
Det lyder fornuftigt for mig. Mine bestræbelser på at kontakte Noah’s Ark Ministries International i Hong Kong har endnu ikke båret frugt, men jeg vil sørge for at videregive forslaget, hvis jeg får mulighed for det.
OPDATERING kl. 18.30 ET den 28. april: The Christian Science Monitor citerer en anden arkjæger, Randall Price, for at sige, at han frygtede, at “en ordentlig analyse kan vise, at dette er et fupnummer og afspejle negativt, hvor godtroende kristne kan være”. The Monitor citerede en lækket e-mail, der tilskrives Price, og som antyder, at kurdiske mænd kunne have fragtet træ op ad bjerget med lastbiler for at iscenesætte et udspekuleret fupnummer for det kinesisk-tyrkiske hold.
Ajourføring kl. 23.00. ET 28. april: For mere om den formodede hoax-vinkel, se dette indlæg til PaleoBabble og dette svar fra Randall Price, der er lagt ud på World of the Bible Ministries’ websted.
Tiltræd Cosmic Log korpset ved at tilmelde dig som min Facebook-ven eller tilslutte dig på Twitter. Og hvis du virkelig vil være venlig, så spørg mig om “The Case for Pluto”.”