Vingar på flyglösa fåglar verkar inte rimliga. Om det naturliga urvalet handlar om att anpassa sig till sin omgivning, hur är det då med fysiska egenskaper eller attribut som finns kvar trots att de har förlorat sin ursprungliga funktion?
Dessa kallas rudimentära strukturer: egenskaper som en gång i tiden hade en nödvändig funktion för en organisms förfäder, men som inte alls är lika viktiga för moderna arter. Vingar på flyglösa fåglar är bara ett exempel.
Rester är inte alltid funktionslösa. De kan helt enkelt ha en annan funktion än den som de utförde hos en organisms förfäder. Vissa kan till exempel utföra relativt små funktioner med hjälp av strukturer som kan ha haft andra, mer komplexa syften hos sina förfäder. Strutsvingar är ett exempel på detta. De är anatomiskt komplexa – vilket de måste vara för att möjliggöra flygning hos flygande fåglar. Men hos strutsar fyller de mindre komplexa funktioner, t.ex. balans under löpning och uppvaktning.
Det råder debatt om huruvida vissa funktioner är användbara eller inte, och vår uppfattning om vissa av dem har förändrats med tiden. Människans blindtarm till exempel, som länge ansågs vara ett klassiskt exempel på ett ”onödigt” organ, har nu visat sig spela en roll i immunsystemet, hjälpa till att reglera patogener och hjälpa till med matsmältningssystemets rörelser och avlägsnande av avfall.
Visstanter kan också hittas på molekylär nivå. Till skillnad från de flesta djur kan människor inte syntetisera askorbinsyra (C-vitamin). Liksom våra närmaste levande släktingar har vi dock kvar den gen som behövs för detta, i form av en ”pseudogen” (en gen som finns men inte kan fungera).
Varför har då dessa icke-adaptiva eller icke-funktionella egenskaper inte försvunnit? Helt enkelt därför att det inte har funnits någon större anledning för dem att göra det. Det är bara om dessa egenskaper visar sig vara särskilt ofördelaktiga i en viss miljö (så mycket att varelser med den egenskapen inte överlever och därmed inte för sina gener vidare) som de relativt snabbt skulle försvinna från en population.
Nipplar hos manliga däggdjur, till exempel, har förmodligen aldrig haft någon funktion. De finns dock kvar på grund av den genetiska planeringen som delas av alla mänskliga foster – och för att det inte är särskilt skadligt att de hänger kvar. Hos vissa pungdjursarter har både hanar och honor en påse, men hos andra inte – förmodligen är det en liten fördel att inte slösa resurser på att göra en onödig påse.
Det viktiga att inse är att evolutionen fortfarande pågår just nu. Det vi ser är ofta ett skede i försvinnandet av en gammal funktion, eller finslipningen av en ny. Evolutionen hos stora, långsamt förädlade djur som människor sker långsamt, så det kan ta mycket lång tid för icke-funktionella funktioner att försvinna. Det finns färre chanser för mutationer som skulle eliminera dessa rudimentära funktioner, och färre chanser för dessa mutationer att spridas via olika evolutionära mekanismer.