“Nosso país mudou”, escreveu John Roberts, presidente da Suprema Corte dos Estados Unidos, em 2013. O caso foi Shelby County, Alabama v. Eric H. Holder, Jr., Procurador-Geral, e o presidente da Suprema Corte, autor da opinião da maioria, insistiu neste ponto. “‘as coisas mudaram no Sul.'” “A história não acabou em 1965.” “Quase 50 anos depois, as coisas mudaram dramaticamente.” “A Nação Ur fez grandes progressos.” Em questão no Condado de Shelby estava a constitucionalidade das seções 4 e 5 da Lei dos Direitos de Voto de 1965 (como reautorizada pelo Congresso pela quarta vez em 2006), que exigia que os estados e certos condados com histórias de discriminação racial obtivessem “pré-determinação” do Departamento de Justiça antes de implementar mudanças em suas leis eleitorais. A “preclearance” tinha sido crucial para conter a discriminação racial na votação, admitiu Roberts, mas o remédio já não era relevante para as condições atuais. O Congresso havia reautorizado a Lei dos Direitos de Voto em 2006 com base em fatos “sem relação lógica com os dias de hoje”, escreveu o presidente do Supremo Tribunal de Justiça. “‘Evasões flagrantemente discriminatórias de decretos federais são raras””
Smart homens brancos agindo estúpidos serão a morte da América. John Glover Roberts Jr. é um homem branco, por todos os motivos muito inteligente: summa da Faculdade de Harvard, magna Harvard Law, funcionário da Suprema Corte, impressionantemente útil aos seus chefes no Departamento de Justiça da era Reagan, muito bem sucedido na prática privada. Seu comportamento, obrigado por características agradáveis, saudáveis e olhos azuis sem problemas, projeta calor, decência e consideração, traços amplamente confirmados por colegas e subordinados. A fim de governar como ele fez em Shelby Count – que o Congresso agiu irracionalmente ao reautorizar a Lei dos Direitos de Voto, que torna o recurso de preclearance unconstitutional-Chief Justice Roberts teve que colocar seu próprio julgamento sobre o do Congresso (onde a votação foi 390-33 na Câmara, e 98-0 no Senado, para reautorização), o presidente George W. Bush (que assinou o projeto de lei dentro de uma semana após sua aprovação), e um registro legislativo que ultrapassou 15.000 páginas, um registro repleto de relatórios, estudos de caso e o depoimento juramentado de dezenas de testemunhas em apoio ao projeto.
Smart homens brancos agindo estúpidos será a morte da América.
>
Justiça Chefe Roberts discordou, preferindo de fato sua própria versão da realidade para aquela retratada naquelas 15.000 páginas de depoimentos, como vetado e endossado por ambas as casas do Congresso e mais endossado pelo presidente. A arrogância disso tira-lhe o fôlego. Aqui está um homem branco que passou sua vida jovem e adulta no ponto mais alto do estabelecimento americano, um mundo onde a segurança do próprio corpo raramente está em questão, um mundo de escritórios, computadores, controle do clima, de reuniões ordenadas e discurso civil, camisas engomadas, sapatos polidos – “higiene”, para ecoar Norman Mailer – um mundo onde as pessoas tomam seus chuveiros antes do trabalho, não depois. Você não passa fome nesse mundo; você não se preocupa de onde vem sua próxima refeição, nem com o dinheiro do aluguel, ou se pode ir ao médico quando está doente. Você trabalha duro, sem dúvida, e é o melhor tipo de trabalho, interessante, estimulante, remunerativo. É uma vida inteiramente razoável para levar, nada de mau ou desonroso e, no entanto, em última análise, é uma fatia relativamente estreita de experiência. Pode encorajar uma espécie de inocência – a fantasia pode ser a melhor palavra – sobre o facto de se ser branco. A sua neutralidade. O seu desinteresse básico. O que poderia ser mais justo, mais equitativo, mais quintessencialmente americano do que a daltonismo? Um campo de igualdade para todos, sem preferências ou tratamento especial. Medidas como ação afirmativa e quotas raciais – sempre que necessárias, e necessariamente temporárias, podem ser vistas como aberrações, desvios do neutro universal da boa norma americana, justificados apenas pelas circunstâncias mais extraordinárias.
Mas ação afirmativa e quotas raciais sempre foram a norma americana. Para pegar emprestada uma frase de H. Rap Brown, a preferência racial é tão americana quanto a torta de cereja. Para prova, temos a longa história da preferência racial que durante centenas de anos produziu júris totalmente brancos, conselhos municipais, legislaturas, forças policiais, eleitorados, corpos estudantis, faculdades, suítes executivas e pools de trabalho.
O país mudou, insistiu o presidente do Supremo Tribunal Roberts no condado de Shelby. “Se o Congresso tivesse começado do zero em 2006, claramente não poderia ter decretado a atual fórmula de cobertura”. Como se o “arranhão” a partir do qual o Congresso teria começado em 2006 não teria, na ausência da Lei dos Direitos de Voto, se parecido muito com a América de 1965. Mas para um homem branco bem nutrido, física e financeiramente seguro, confortavelmente instalado na volta do estabelecimento, sem dúvida parece muito bem na frente das relações raciais. Embora não seja perfeito, não. “Ainda existe discriminação, ninguém duvida disso.” Ainda assim e tudo, quão longe chegámos como país, sim, de facto. De alguma forma. Mais ou menos. Em parte do tempo. O registro perante o tribunal forneceu uma vasta e detalhada crônica da extensão em que o país não mudou, e a pressão implacável para desfazer as mudanças ganhou. No entanto, no julgamento do presidente do tribunal – na sua experiência, para o que é julgamento, mas a soma da experiência trazida à tona no momento – o Congresso agiu irracionalmente, aquelas 15.000 páginas de evidência à parte, ao reautorizar a preclearance.
Você poderia chamar isso de psicologia “suave” da supremacia branca, em oposição à mentalidade mais febril dos neonazistas, Klanners, a multidão alt-direita. Supremacia branca por defeito – uma falha em ver além da brancura como a norma presuntiva, como a ordem neutra e natural das coisas. Isto é, em última análise, um fracasso da empatia, ou seja, um fracasso da imaginação moral, mas o Presidente do Supremo Tribunal Roberts não teve sequer de exercer tanto da sua imaginação para se inteirar do estado das coisas. A evidência do revanchismo racista era tão próxima quanto seu cotovelo direito cada vez que ele dava a sessão ao tribunal, pois ali estava Antonin Scalia, que como juiz associado sênior ocupava o assento de honra à direita do chefe. Em meio à sua longa carreira de cepticismo profissional em relação aos direitos civis e à ação afirmativa, Scalia era capaz de gritos tão abertamente racistas como este, oferecidos durante uma argumentação oral em um caso de ação afirmativa, quando ele disse que os alunos minoritários se beneficiariam ao freqüentar “uma escola menos avançada, uma escola mais lenta onde eles podem se sair bem”. E isto, durante a argumentação oral para o próprio condado de Shelby, quando Scalia observou da reautorização de 2006:
“E esta última promulgação, nem um único voto no Senado contra ela. E a Câmara é praticamente a mesma. Agora, acho que isso não é atribuível ao fato de ser muito mais claro agora que precisamos disso. Penso que é atribuível, muito provavelmente atribuível, a um fenómeno que se chama perpetuação do direito racial. Já foi escrito sobre isso. Sempre que uma sociedade adota direitos raciais, é muito difícil sair deles através de processos políticos normais. Acho que não há nada a ganhar por nenhum senador para votar contra a continuação deste acto. E estou bastante confiante de que ele será reencenado perpetuamente, a menos que um tribunal possa dizer que não se comporta com a Constituição”
“Um fenômeno que se chama perpetuação dos direitos raciais”. E “foi escrito sobre”. O juiz Scalia falou a verdade, embora não da forma que pretendia, ou seja, não sabia do que estava a falar. Há, de facto, um fenómeno de perpetuação do direito racial na América, e foi escrito por, entre outros, James Baldwin, Toni Morrison, Albert Murray, Frederick Douglass, Michelle Alexander, Zora Neale Hurston, Ta-Nehisi Coates, Mark Twain, Jean Toomer, Alice Walker, Claudia Rankine, Ralph Ellison, Tiphanie Yanique, August Wilson, Jesmyn Ward, Angela Flournoy, Tarell Alvin McCraney, Colson Whitehead, Morgan Parker, e muitos mais.
“Muito difícil de sair deles através de processos políticos normais.” O Justice Scalia estava a canalizar a sabedoria dos tempos naquele dia. Estamos, de fato, ainda atolados nos direitos raciais que chegaram com aquele navio de escravos em 1619, uma ordem social que até agora produziu a guerra mais mortal da história da América e muitos milhares de baixas antes e depois, as vítimas de conflitos que podem ser descritas com segurança como não através de processos políticos normais.
O fenômeno conhecido como “politicamente correto” é a luta para suplantar a identidade americana padrão da brancura mítica com uma identidade mais verdadeira e complexa
Scalia e Roberts estavam aderindo a uma fantasia, uma perfeita inversão da realidade que aqueles escritores sobre o fenômeno da perpetuação do direito racial sempre insistiram. A realidade – o registro indiscutível, se você quiser – da coação negra, do sofrimento negro, do roubo do trabalho negro, da plenitude da humanidade negra, de todas as vertentes da contra-narrativa à heróica fantasia americana que coloca a brancura nos papéis protagonistas, que faz da brancura a própria definição de “americano”. Trump intimidou o seu caminho para a presidência sobre o poder dessa fantasia, todos os potentes, paranóias meio-maduros presos no birterismo, o muro, a culpabilização e destituição de mexicanos, muçulmanos, imigrantes, Obama, Black Lives Matter, todas as pessoas e poderes que supostamente traíram a “verdadeira” América. A “verdadeira” América, a América branca, era forte, boa e sem culpa. A América “real” não tinha nada para se desculpar.
“O grande objectivo da Lei”, a Justiça Ginsburg escreveu na sua dissidência de Shelby County, “é assegurar a todos na nossa política igual estatura de cidadania.” Igual estatura de cidadania. Não menos que isso; não contingente; não a velha antropologia americana de desumanizar, de decifrar, pessoas de cor, mas o pleno reconhecimento da própria humanidade sob a lei, com igual direito à vida, à liberdade e à busca da felicidade. A matéria das vidas negras chega ao mesmo ponto. Quando o assassino de Trayvon Martin caminhou, “a vida negra é importante” localizou o fracasso da América com precisão cirúrgica. Não haveria recurso para a morte injustificada deste jovem, nenhum castigo, nenhuma atribuição de culpa, nenhum reconhecimento pelo sistema deste erro final. Não se pode imaginar uma demonstração mais clara do estatuto inferior ao direito à vida de Trayvon Martin.
Trump reservou seu especial desprezo pelo “politicamente correto”, que parecia representar para ele não apenas uma agenda para suplantar a “verdadeira” América, mas uma ameaça muito real e presente ao seu ego. No que diz respeito à psique nacional, Trump tem grandes instintos – perdoem-lhe isso. Ele estava inteiramente certo em identificar o politicamente correto como seu inimigo, na medida em que ele aspira – como ele aspira – a uma reinvenção da identidade americana. E aí reside a revolução, “a profunda e poderosa transformação” que James Baldwin via como a única esperança da América. O “politicamente correto” denota muito mais do que a temporização lingüística e as graduações hipersensíveis, mas se o termo tem se tornado pequeno demais para carregar seu genuíno peso revolucionário, poderíamos tentar um substituto. “Exactidão histórica”, diz. Ou “conexão da realidade”. “Olhos.” “Conhecimento.” “A obter a merda de uma pista.” Porque no seu âmago, o fenómeno conhecido como “politicamente correcto” é a luta para suplantar a identidade americana padrão da brancura mítica com uma identidade mais verdadeira, mais complexa, mais variada – uma identidade que contém toda a realidade histórica da América a cada novo dia na vida do país.
“Nós somos a nossa história”, escreveu James Baldwin sobre a nação americana. “Se fingirmos o contrário, para dizer muito brutalmente, somos literalmente criminosos.”
Atesto isto:
o mundo não é branco;
nunca foi branco,
não pode ser branco.
branco é uma metáfora para o poder,
e isso é simplesmente uma forma de descrever Chase Manhattan Bank,
>
que é outra forma de descrever a nossa história: lucro proporcional à liberdade, pilhagem correlativa à subjugação. O branco é uma metáfora do poder, e essa é simplesmente uma forma de descrever Chase Manhattan Bank. James Baldwin está nos entregando uma bomba com essas palavras, toda a verdade da América comprimida nessa frase como uma colher de chá cheia de matéria de estrelas mortas que pesa mais de mil Terras. A sociedade americana, a antropologia americana, foi organizada desde o início sobre a invenção da supremacia branca. A fidelidade a um certo tipo de economia exigia isso, e ignorar ou negar as implicações desses fatos básicos é optar por viver em uma fantasia. “Make America Great Again” foi mais um golpe da genialidade dos vendedores de Trump. “Grande” para quem, exactamente? “Outra vez”, com referência a que época em particular? Trump deu-nos as respostas de forma suficientemente clara ao longo da sua campanha, não foi menos claro na sua agenda do que um George Wallace ou um David Duke, e a sua eleição deve ser vista – deve ser vista como um triunfo dessa antropologia brutal.
Baldwin, novamente:
“O que os brancos têm que fazer é tentar descobrir nos seus próprios corações porque era necessário ter um “negro” em primeiro lugar, porque eu não sou um negro, eu sou um homem. Mas se você pensa que sou um negro, significa que você precisa dele. A pergunta que tens de fazer a ti mesmo, a população branca deste país tem de se perguntar. Se eu não sou o preto aqui e tu o inventaste, tu os brancos inventaram-no, então tens de descobrir porquê. E o futuro do país depende disso, seja ou não capaz de fazer essa pergunta.”
A eleição de Trump representa um grande afastamento dessa pergunta. Trump nos vendeu, ou a muitos de nós, na fantasia, mas para um vendedor consumado como ele, não foi uma venda tão difícil assim. A fantasia oferece certeza, afirmação, gratificação instantânea, uma maneira de fugir – pelo menos por um tempo – da realidade bem na frente de nosso rosto. É muito mais fácil assim, mas talvez estejamos nos aproximando rapidamente do ponto em que a fantasia não pode mais ser sustentada. A evidência não se cala; ela insiste e persiste, e nisto todos aqueles escritores sobre o fenômeno da perpetuação do direito racial, os James Baldwins e Toni Morrisons, tiveram sucesso. E para os fantasistas hard-core, temos o vídeo: os últimos momentos de Walter Scott, Eric Garner, e Tamir Rice fazem agora parte do disco. Consciência-consciência-consciência-histórica, consciência política-levou-se à massa crítica, e para suprimi-la, para tentar colocá-la de volta na caixa junto com todas as suas rupturas e agitações necessárias, vai destruir a melhor parte da América. A promessa disso, o projecto em curso. A possibilidade.