La semana pasada, discutimos las implicaciones políticas de que Texas decidiera separarse de la Unión, algo que -como aparentemente desconoce su gobernador Rick Perry- no tiene ni más ni menos derecho a hacer que cualquiera de los otros 49 estados.
Lo que sí podría hacer Texas es dividirse hasta en cinco estados, un privilegio que se le concedió como condición para su anexión a la Unión en 1845. ¿Qué aspecto tendría Texas si decidiera hacer esto? ¿Dividir un estado grande y rojo en cinco estados más pequeños y rojizos beneficiaría a los republicanos en el Senado? ¿En el Colegio Electoral?
Las respuestas no están tan claras. Pero lo primero es lo primero, tenemos que idear una forma lógica de dividir Texas en cinco partes.
El principal reto que encontramos es que la población de Texas no está distribuida de forma muy uniforme por todo el estado. Texas tiene unos 24 millones de habitantes; dividido en cinco partes iguales, eso se traduciría en unos 4,8 millones de personas por entidad. Sin embargo, sólo el área de Dallas-Fort Worth tiene más de 6 millones de personas, mientras que el área metropolitana de Houston alcanza casi los 6 millones. Por lo tanto, a la hora de dividir la población de Texas, tenemos que dividir estas áreas metropolitanas o aceptar el hecho de que los nuevos estados tendrán poblaciones algo desiguales. Yo opto por esta última opción, ya que creo que a los habitantes de Dallas y Houston no les gustaría que sus amigos, vecinos y lugares de trabajo se dividieran a través de las fronteras estatales.
Mi solución, que ya hemos adelantado al principio del artículo, sería más o menos la siguiente:
Este es un mapa -adaptado del New York Times- de los resultados por condado del voto presidencial en Texas en 2008. He dividido Texas en cinco estados a lo largo de los límites de los condados, cada uno de estos nuevos estados tendría un conjunto algo único de características políticas y demográficas.
Nuevo Texas
Capital: Austin
Otras ciudades: San Antonio, College Station, Killeen
Población (estimación de 2008): 4.254.922 (más o menos como Kentucky)
Distritos congresionales: 6
Votos electorales: 8
Área: 24.784 millas cuadradas (9% del antiguo territorio de Texas, casi tan grande como Virginia Occidental)
Demografía: 39% de hispanos, 8% de negros, 3% de asiáticos
Economía: 37% de titulados universitarios (adultos mayores de 25 años); 15% por debajo del umbral de pobreza
Voto en 2008 (excluye a terceros): McCain 771.777 (50,2%), Obama 764.695 (49,8%)
Técnicamente hablando, Texas no tiene derecho a dividirse en cinco nuevos estados. Más bien, puede engendrar hasta cuatro nuevos estados; lo que quede se llamaría «Texas», aunque para mayor claridad me refiero a esta región como «Nuevo Texas». Esta parte del estado conserva el nombre de Texas porque en ella se encuentra la actual capital del estado, Austin, y porque está en medio del territorio actual de Texas. Sin embargo, en realidad sería el más pequeño, en cuanto a superficie, de los cinco «nuevos» estados, con unas 25.000 millas cuadradas.
El Nuevo Texas sería, sin embargo, un estado oscilante, con sus ocho votos electorales en juego, ya que los demócratas lucharían por conseguir suficientes votos en Austin y en las zonas hispanas de San Antonio para contrarrestar la gran ventaja republicana en las zonas suburbanas y rurales de Hill Country. En 2008, los demócratas habrían perdido esa batalla por un estrecho margen, ya que Obama fue derrotado por McCain por unos 7.000 votos, aunque la ventaja podría haber pasado fácilmente de un partido a otro dependiendo de cómo se trazaran exactamente los límites de Nuevo Texas.
Trinity
Capital: Dallas
Otras ciudades: Fort Worth, Arlington, Longview, Tyler, Texarkana
Población (estimación de 2008): 7.549.968 (más o menos como Virginia)
Distritos del Congreso: 10 (aumentarían a 11 tras la reasignación de 2010)
Votos electorales: 12 (aumentarían a 13 tras la reasignación de 2010)
Área: 30.648 millas cuadradas (12% del antiguo territorio de Texas, casi tan grande como Carolina del Sur)
Demografía: 24% de hispanos, 14% de negros, 4% de asiáticos
Económica: 35% de titulados universitarios (adultos mayores de 25 años); 13% por debajo del umbral de la pobreza
Voto en 2008 (excluye a terceros): McCain 1.504.106 (57,6%), Obama 1.107.558 (42,4%)
El nombre de esta región, Trinity, es una especie de triple sentido, en referencia al río Trinity que atraviesa gran parte de la región, a la «trinidad» de ciudades (Dallas, Fort Worth, Arlington) que conforman el metroplex de DFW, y como una especie de homenaje al indudable número de votantes religiosos de la región. Trinity sería el más rico de los nuevos estados de Texas. También contaría con una población afroamericana relativamente grande.
Los demócratas, sin embargo, tendrían pocas posibilidades de competir por sus 12 votos electorales, al menos a corto plazo. Aunque Barack Obama ganó el condado de Dallas el 4 de noviembre, fue literalmente el único condado que ganó en la región, y en general la región sería un punto o dos más roja de lo que es actualmente el estado de Texas en su conjunto. Los demócratas podrían tener una oportunidad, sin embargo, de recoger uno de sus dos escaños en el Senado – actualmente tienen alrededor de un tercio de los escaños en el Senado en los estados donde están más o menos en este grado de desventaja partidista (piense en Arkansas o Dakota del Sur).
Gulfland
Capital: Houston
Otras ciudades: Corpus Christi, Beaumont, Baytown, Galveston
Población (estimación de 2008): 7.494.089 (más o menos como Virginia)
Distritos del Congreso: 10 (aumentarían a 11 tras la reasignación de 2010)
Votos electorales: 12 (aumentarían a 13 tras la reasignación de 2010)
Área: 36.547 millas cuadradas (14% del antiguo territorio de Texas, casi tan grande como Indiana)
Demografía: 32% de hispanos, 16% de negros, 5% de asiáticos
Económica: 32% de titulados universitarios (adultos mayores de 25 años); 16% por debajo del umbral de la pobreza
Voto en 2008 (excluye a terceros): McCain 1.350.322 (56,1%), Obama 1.058.446 (43,9%)
Este estado de forma poco habitual, que se parece un poco a Virginia Occidental girada 90 grados, contendría el metroplex de Houston, mientras que luego serpentearía para incluir casi toda la costa del Golfo de Texas, desde la frontera con Luisiana hasta (pero sin incluir) el extremo sur de Texas en el condado de Cameron. La economía de Gulfland probablemente dependería en gran medida de las plataformas de perforación en alta mar del Golfo de México.
Sin embargo, hay algunas cosas que pueden gustar a los demócratas de Gulfland: sería un estado de mayoría minoritaria (aunque por poco) y Barack Obama ganó el condado de Harris en Houston en noviembre (también por poco). Gulfland podría ser incrementalmente más competitivo que Trinity, aunque muy probablemente sólo para el Senado y no para la Presidencia, ya que los demócratas han ido perdiendo terreno en esta parte del país.
Plainland
Capital: Lubbock
Otras ciudades: Amarillo, Waco, Abeline, Wichita Falls, Odessa, Midland, San Angelo
Población (estimación de 2008): 2.500.681 habitantes (casi tantos como en Nevada)
Distritos del Congreso: 3 (aumentarían a 4 tras la reasignación de 2010)
Votos electorales: 5 (aumentarían a 6 tras la reasignación de 2010)
Área: 106.853 millas cuadradas (41% del antiguo territorio de Texas, casi tan grande como Colorado)
Demografía: 27% de hispanos, 6% de negros, 1% de asiáticos
Económica: 29% de titulados universitarios (adultos mayores de 25 años); 17% por debajo del umbral de la pobreza
Voto en 2008 (excluye a terceros): McCain 656.934 (74,0%), Obama 229.949 (26,0%)
He trazado los límites de Plainland lo más generosamente posible para que se extienda más allá del panhandle de Texas e incluya ciudades de tamaño medio como Waco y Wichita Falls. Sin embargo, aunque contiene más del 40% del antiguo territorio de Texas, Plainland tendría apenas más de 2,5 millones de habitantes. También sería un estado excepcionalmente conservador, posiblemente el más conservador del país, ya que John McCain derrotó aquí a Barack Obama por casi 3 a 1 el pasado noviembre. Cinco votos electorales, dos senadores y tres congresistas serían casi seguros para los republicanos.
El Norte
Capital: El Paso
Otras ciudades: McAllen, Brownsville, Laredo
Población (estimación de 2008): 2.527.314 (más o menos como Nevada)
Distritos del Congreso: 3 (aumentarían a 4 tras la reasignación de 2010)
Votos electorales: 5 (aumentarían a 6 tras la reasignación de 2010)
Área: 63.083 millas cuadradas (24% del antiguo territorio de Texas, casi tan grande como Wisconsin)
Demografía: 85% de hispanos, 1% de negros, 1% de asiáticos
Económica: 22% de titulados universitarios (adultos mayores de 25 años); 33% por debajo del umbral de la pobreza
Voto en 2008 (excluye a terceros): Obama 360.516 (65,9%), McCain 186.609 (34,1%)
A nuestra última región le damos el irónico nombre de El Norte -irónico porque, aunque «El Norte» es el término español para «El Norte», esta sería en realidad la región más meridional (y más occidental) de Texas. Pero sería imposible definir El Norte de otra manera que no fuera por referencia a su cultura hispana y su proximidad a México, ya que cerca del 85% de sus residentes tienen ascendencia hispana. El Norte sería también el estado más pobre de la Unión, con un tercio de sus residentes viviendo por debajo del umbral de la pobreza.
Electoralmente hablando, El Norte no sería muy competitivo: los demócratas ganarían las elecciones presidenciales y al Congreso de la República, hasta que y a menos que el GOP encontrara alguna forma mejor de llegar a los votantes latinos. Sin embargo, podría convertirse en un punto focal para la angustia republicana sobre la inmigración, el bilingüismo, el estado de bienestar y otros temas.
Efectos netos en el equilibrio de poder
Texas cuenta actualmente con 34 votos electorales, 32 para sus representantes y dos para sus senadores. Estos votos electorales han sido ganados por los republicanos todos los años desde 1980 y parecen estar relativamente seguros en la columna republicana durante al menos las próximas dos elecciones, aunque un demócrata sureño o hispano podría tener una oportunidad de obtenerlos en juego dado un excelente año general para el partido.
Si Texas se dividiera en cinco estados, su número de senadores aumentaría de dos a diez, y su número de votos electorales de 34 a 42. Esto parecería a primera vista beneficiar a los republicanos, pero en realidad podría no hacerlo si el estado se dividiera según las líneas que he sugerido. Esto se debe a que, si los demócratas se limitan a ganar El Norte (5 votos electorales), lo que tendrían casi asegurado, cederían un neto de 32 votos electorales a los republicanos (37 menos 5), lo que es ligeramente mejor que la ganancia de 34 votos que obtienen los republicanos al ganar Texas actualmente. Si los demócratas también acudieran a votar lo suficiente en Austin para ganar Nuevo Texas (8 votos electorales), además, esto pondría a los republicanos en desventaja, ya que entonces ganarían un neto de sólo 16 votos (29 menos 13) de los antiguos territorios de Texas.
Texas ganará votos electorales adicionales -probablemente cuatro, aunque posiblemente sólo tres- a partir de la redistribución tras el Censo de 2010. Esos votos electorales adicionales se concederían, por orden, a Trinity (lo que le daría 13 votos electorales en lugar de 12), Gulfland (igualmente), El Norte (6 en lugar de 5) y Plainland (ídem); al Nuevo Texas le quedaría camino por recorrer antes de recoger un noveno voto electoral.
La disposición de cuatro de los diez escaños del Senado de los nuevos estados de Texas sería una conclusión inevitable; los republicanos ganarían los dos escaños de Plainland, y los demócratas ganarían dos de El Norte. Los escaños del Senado de Nuevo Texas se dividirían con toda probabilidad, mientras que los demócratas se harían con una media de uno de los cuatro escaños del Senado entre Trinity y Gulfland. Esto les daría un total de 4 escaños frente a los 6 de los republicanos, una pérdida neta de dos escaños que no es peor que la desventaja de 2-0 con la que operan actualmente. Sin embargo, el cambio en el equilibrio de poder senatorial sería ligeramente desfavorable para los demócratas en general, ya que los ocho nuevos senadores creados aumentarían el número de votos necesarios para romper un filibusterismo a 65, dejando a los demócratas a dos votos de una mayoría a prueba de filibusterismo, incluso si consiguieran añadir cuatro senadores de la región. Además, no es descartable que los demócratas ganen el escaño de Kay Bailey Hutchison en el statu quo si decide presentarse a gobernador en 2010.
Los efectos sobre la representación en la Cámara de Representantes serían relativamente iguales. Texas no ganaría ni perdería escaños en la Cámara de Representantes si se dividiera en cinco partes, aunque habría que volver a trazar los límites de muchos distritos del Congreso, lo que podría beneficiar a los demócratas a muy corto plazo, ya que el plan de redistribución de distritos de 2003 les era bastante desfavorable.
Por supuesto, se podrían trazar fácilmente los nuevos límites de Texas de cualquier otra forma distinta a la que yo he trazado. Por ejemplo, si uno quisiera crear cinco estados con una población más o menos igual, Fort Worth y Arlington podrían separarse de Dallas y entregarse a Plainland, mientras que todo lo que está al oeste del centro de Houston (es decir, suburbios como Sugar Land y Bellaire, así como ciudades de la Costa del Golfo como Corpus Christi) podría unirse a El Norte. Esto haría que El Norte fuera algo competitivo para los republicanos, aunque los demócratas seguirían siendo probablemente los favoritos y los republicanos estarían poniendo más votos electorales en riesgo. Los efectos netos en los otros nuevos estados serían relativamente menores, aunque los demócratas podrían ser cada vez más competitivos en Gulfland.
En general, la división de Texas en cinco estados probablemente perjudicaría ligeramente a los demócratas en el Senado y los ayudaría ligeramente en el Colegio Electoral. Eso no es una gran razón para que los republicanos -o cualquiera, en realidad- se metan con ello.
Lo mejor de FiveThirtyEight, entregado a usted.