La donación de esperma ofrece una solución ordenada a un problema agravante: cuando una persona o una pareja quiere un bebé y necesita un ingrediente diferente al que tiene actualmente para hacerlo, un hombre con esperma viable se lanza a ayudar.
El proceso puede parecer una forma perfecta de crear una familia, y para muchos, lo es. Esa es una de las principales razones por las que ha ganado tanta popularidad en el último medio siglo, periodo en el que ha pasado de ser una práctica de nicho a ser responsable de decenas de miles de nacimientos. En 2010, el año más reciente del que se dispone de datos fiables, entre 30.000 y 60.000 bebés nacidos en Estados Unidos fueron concebidos gracias a la donación de esperma, de un total aproximado de 4 millones de bebés estadounidenses nacidos ese año.
Sin embargo, por muy sencilla que parezca la transacción de la donación de esperma, a algunos les resulta estresante o aislante, y dado que la tecnología de reproducción asistida es un campo relativamente nuevo y de rápido desarrollo, los retos sociales y emocionales que pueden surgir entre los participantes en una donación de esperma son, para muchos, desconocidos. Hay dos formas bien establecidas de llevar a cabo el proceso de donación de esperma: Los futuros padres pueden utilizar una muestra de esperma de un amigo, un conocido o un miembro de la familia (lo que suele llamarse una donación «conocida» o «dirigida») o acordar el uso de una muestra de un extraño (normalmente muy examinada) a través de un banco de esperma o una clínica de fertilidad. Incluso décadas después de que estas prácticas se hayan convertido en algo común y sus complejidades deberían ser teóricamente conocidas, muchos de los que optan por la donación de esperma todavía se sorprenden constantemente por todas las formas en que puede dar forma, en algunos casos, a la tensión y, en otros, a la mejora de la dinámica familiar.
Uno de estos grupos constantemente sorprendidos está formado por hombres infértiles. Aaron Buckwalter, un terapeuta matrimonial y familiar afincado en Los Ángeles, lleva 15 años especializándose en los retos de la fertilidad y en lo que él llama «problemas de los hombres». Su trabajo a menudo incluye ayudar a los hombres a hacer frente a las expectativas culturales vinculadas a la masculinidad tradicional en el contexto de la reproducción.
Más historias
Una buena manera de dar sentido a la infertilidad, dice Buckwalter, es reconocer que hay dolor y pérdida involucrados. «Te enfrentas constantemente a lo que creías que ibas a tener y pensabas que podías tener tan fácilmente», dice Buckwalter. «Hay que aceptar que estás en una nueva etapa». Sin embargo, Buckwalter considera que las parejas masculinas de las relaciones heterosexuales que luchan por concebir son más propensas a «ponerse nerviosas» durante el proceso: Los hombres con los que suele trabajar «lo tratan como una tarea que hay que completar, o una trama que hay que resolver. Tenemos que ganar’. Se dejan arrastrar por la competencia y pierden de vista lo que realmente pretenden: el objetivo real de crear una familia y crear intimidad, crear conexión. Sólo hay que superarlo y al final tendremos el premio y todo irá bien». No es hasta que termina «que realmente tienen algún tipo de comprensión emocional de lo que ha pasado» -y para ese momento, dice Buckwalter, si son incapaces o no están dispuestos a procesar lo que están experimentando, «puede dañar su relación con su cónyuge y, en última instancia, su apego con su hijo.»
Cuando Buckwalter asesora a las parejas heterosexuales que están sopesando sus opciones mientras se enfrentan a la infertilidad, encuentra que las parejas masculinas están «mucho más apegadas a estas ideas de propiedad y ‘mío’, y mucho más atadas a la conexión genética en términos de lo que significa psicológicamente o lo que significa emocionalmente» que las parejas femeninas que consideran la donación de óvulos. Estos hombres a menudo se enfrentan a la pregunta: ¿es mi hijo o el de otra persona? «Esa es una lucha difícil para muchos hombres cuando los conozco», dice Buckwalter.
Una de las razones puede ser que es la pareja femenina la que tiene una conexión biológica con el niño, a través del embarazo. Buckwalter también menciona una especie de «celos primordiales» que pueden surgir cuando los hombres son incapaces de procrear, y que se basan en una respuesta evolutiva a la amenaza de que otro hombre deje embarazada a su pareja. Esto parece totalmente natural, y por eso, dice Buckwalter, muchos hombres tienen que hacer un esfuerzo para quitárselo de encima: «Estoy siendo un neandertal. No debería pensar así».
Por otra parte, en muchos casos los procedimientos que conducen a la inseminación de un donante y los que la siguen se desarrollan sin problemas. Para muchas familias, la donación de esperma es un milagro, no un calvario. Pero Buckwalter dice que hay que animar a los hombres a reconocer cualquier tipo de ansiedad, dolor o vergüenza que sientan durante el proceso. «Ojalá hubiera una forma de que la gente pudiera tener una idea de eso sin reunirse con un terapeuta», añade. «Pero mi esperanza es que la gente piense en que esto es más que una transacción»
Una familia con la que hablé lo comprobó de primera mano. Su historia se centra en dos hermanos, y la familia pidió no ser nombrada, debido a lo delicado de su situación. El hermano donante y el hermano receptor, ambos de más de 40 años, nunca fueron los hermanos más cercanos. Cuando crecían en Inglaterra, a menudo se peleaban por los juguetes y el territorio, y en la edad adulta todavía se ponían nerviosos por ver quién tenía más éxito en su carrera, quién tenía una boda más elegante, quién ganaba a quién en el juego familiar de croquet.
Así que cuando, hace una década, el hermano menor visitó al mayor en su casa de Estados Unidos y le pidió que le donara su esperma para que él y su mujer pudieran formar una familia, el hermano mayor dudó al principio. Tras unos años de intentos, el hermano menor y su mujer descubrieron que no podían tener hijos propios; el hermano mayor recuerda a su hermano menor llorando en la mesa mientras explicaba a su hermano y a su cuñada que su cuerpo no producía nada de esperma.
«Esto me asustó un poco. Es algo grande», recuerda el hermano mayor. Pero tras hablarlo con su mujer, siguieron adelante. Tal vez, razonaron, el hermano mayor ayudando a su único hermano a formar una familia les uniría más.
Uno de sus intentos de inseminación dio lugar a un embarazo viable. «Todos éramos muy optimistas de que las cosas saldrían bien», dice ahora el hermano mayor, el donante. (El hermano menor no pudo ser localizado para una entrevista.)
«Creo que cuando las cosas empezaron a desmoronarse fue cuando nació su primer hijo», recuerda la esposa del donante. Ella y su marido visitaron por primera vez a su nueva sobrina justo después de que naciera. La tía recuerda que se sintió incómoda, con la sensación de que los nuevos padres no querían que vieran a su bebé. Dice que en un momento de tranquilidad, el hermano menor comentó, con tristeza, que ojalá él y su mujer hubieran podido tener hijos «como la gente normal». En otra ocasión durante la visita, recuerda el hermano mayor, el hermano menor arremetió contra él y su mujer, y salió bruscamente de una reunión. La pareja regresó a Estados Unidos con las tensiones sin resolver y, en los meses siguientes, el hermano menor se acercó cada vez menos. Cualquier comunicación se volvió «muy formal». «Sentí que esto había destrozado a mi familia», dice el hermano mayor.
Cuestión de meses después, la esposa del donante se enteró por un especialista en reproducción de que ésta era una reacción común entre los padres receptores; el especialista sospechaba que el hermano del donante se sentía amenazado, como si la visita representara que el donante se abalanzaba para reclamar el bebé como suyo.
«Yo estaba como, ‘Dios, ¿por qué nadie nos lo ha dicho? ¿Por qué nadie nos dijo: ‘Esto es algo importante y va a poner a prueba los límites de vuestra relación’?», se pregunta la esposa del donante. «Ningún médico que trabajara en el banco de criogenización, nadie, nadie dijo: ‘Oye, siéntate. Piensa en la relación y en lo que va a pasar'».
De vez en cuando, cuentos con ese mensaje aparecen en columnas de consejos y en foros de redes de apoyo, pero en general no saturan precisamente la cultura. La película de Lisa Cholodenko The Kids Are All Right (Los niños están bien), que cuenta la agitación familiar que se produce cuando dos niños concebidos por donantes y nacidos de madres lesbianas buscan a su donante de esperma, es una de las pocas exploraciones ficticias conocidas de las muchas emociones que pueden surgir de la donación de esperma.
Además, un libro para niños, The Pea That Was Me: A Sperm Donation Story (El guisante que era yo: una historia de donación de esperma), de la psicoterapeuta Kimberly Kluger-Bell, ha sido alabado por padres y psicólogos por la forma en que aborda el aspecto emocional de la donación de esperma. En el libro -el segundo de una serie de ocho libros infantiles sobre diversas tecnologías de reproducción asistida, como la maternidad subrogada y la donación de óvulos- Kluger-Bell explica el proceso de donación de esperma de la siguiente manera: Cuando se junta el esperma (de un guisante macho) con un óvulo (de un guisante hembra), en general, «se convierte en un guisante diminuto, dentro de la barriga de la mujer». Sin embargo, cuando el esperma del guisante macho no funciona, un «muy buen médico» puede ayudar a la pareja a encontrar a un «hombre muy amable» que comparta parte de su esperma en funcionamiento y le ayude. (Kluger-Bell ha publicado desde entonces dos versiones adicionales de la historia de la donación de esperma, en las que el bebé guisante nace de una pareja de madres guisantes y de una señora guisante que cría a su bebé guisante por decisión propia.)
Por muchas razones, la ley no se ha puesto al día con la práctica de la donación de esperma. En Estados Unidos, las leyes que la rigen varían según el estado, y como Susan Crockin, profesora adjunta de Derecho de Georgetown y coautora de Legal Conceptions: The Evolving Law and Policy of Assisted Reproductive Technologies, la mayoría de los estados sólo tienen disposiciones básicas para regular las prácticas de donación de esperma. La mayoría se adhiere a la Ley Uniforme de Paternidad, que establece que cuando un hombre dona esperma a una pareja casada que da su consentimiento, el donante no es un padre; los derechos de paternidad pertenecen al marido de la mujer embarazada. (En los estados que no han adoptado la misma ley en su totalidad, un donante de esperma podría teóricamente reclamar tener derechos de paternidad sobre un niño, o ser condenado a pagar la manutención de los hijos). En 2017, a la luz de la legalización del matrimonio entre personas del mismo sexo, dos de los estados que han adoptado la Ley Uniforme de Paternidad promulgaron una actualización que convierte al cónyuge del receptor de esperma, independientemente de su sexo, en copadre legal siempre que consienta el procedimiento.
La formación de cualquier consenso laico sobre las mejores prácticas de donación de esperma también va a la zaga de la adopción de la práctica, aunque los expertos tienen una comprensión algo clara de cómo se debe proceder. Lo más parecido a un organismo regulador que supervisa la donación de esperma en Estados Unidos es una organización sin ánimo de lucro llamada Sociedad Americana de Medicina Reproductiva. La ASRM tiene una serie de recomendaciones que los médicos, los especialistas en fertilidad y los bancos de esperma deben seguir. Por ejemplo, la ASRM establece directrices sobre cuestiones como la conveniencia de informar a los hijos concebidos por un donante sobre sus orígenes («se recomienda encarecidamente») y la cantidad de información que se debe revelar a los niños sobre sus donantes de esperma anónimos («se está estudiando continuamente, pero en los últimos años ha aumentado el apoyo a …. permitir el acceso a información no identificativa sobre los donantes a los hijos que lo soliciten»).
La ASRM también recomienda establecer un límite de 25 nacimientos por donante dentro de una población de 800.000 habitantes, para disminuir el riesgo de relaciones incestuosas accidentales. En muchos otros países existen leyes que limitan el número de nacimientos por donante dentro de poblaciones de cierto tamaño, pero Estados Unidos no cuenta con ninguna ley de este tipo.
La ASRM aconseja, además, que los médicos ofrezcan a cualquier persona implicada en una donación de esperma asesoramiento psicológico antes de proceder, y especifica que «los programas que decidan participar en acuerdos intrafamiliares deben estar preparados para dedicar tiempo adicional a asesorar a los participantes y asegurarse de que han tomado decisiones libres e informadas.» Estas consultas, según la ASRM, deben tener lugar antes de que comience el proceso de donación, no deben ser apresuradas y deben incluir a los futuros padres, al donante y a los posibles sustitutos, así como a cada una de sus parejas e hijos. El comité incluso aconseja específicamente que estas consultas se centren en «cómo los participantes se enfrentarán a los aspectos únicos del acuerdo propuesto y en las consecuencias para el futuro niño», y recuerda a los profesionales que «debe preverse la participación de profesionales que representen múltiples disciplinas, incluyendo médicos, enfermeras y consejeros, para una evaluación exhaustiva».
La presencia de un experto puede hacer que las personas tengan conversaciones cruciales que no tendrían de otra manera. Andrea Braverman, profesora clínica de obstetricia y ginecología, así como de psiquiatría y comportamiento humano en la Universidad Thomas Jefferson, suele asesorar a las parejas antes (y a veces después) del proceso de donación de esperma. En el caso de las donaciones no anónimas, se reúne con el donante y su pareja, con el receptor y su pareja, y luego con todo el grupo para hablar de las «expectativas de los roles» y de «cómo se va a manejar esta información: ¿Se va a compartir o no, con el niño? ¿Con la familia ampliada? ¿Con el mundo? ¿Y cuándo?». Dice que incluso una sesión única de una hora puede marcar la diferencia.
Braverman también pide a todos que hablen sobre la posibilidad de que, con el tiempo, la relación entre el donante y el receptor pueda cambiar. Pero si se le dice a alguien que en ese momento, especialmente en una situación de donante conocido, «estoy seguro de que dirán: ‘Ah, estamos bien. ¿Para qué nos haces ir a ver a esa persona?», dice. Además, algunas personas ya se sienten tristes o avergonzadas por tener que seguir este camino en primer lugar, y el asesoramiento puede hacerles sentir que están siendo escrutadas o juzgadas. «Creo que por eso, francamente, muchas consultas y muchos médicos no lo exigen. Porque reciben ese rechazo», dice Braverman.
No es raro que los asesores remitan a los pacientes a los abogados, aunque hay desacuerdos sobre si esto es prudente. «Muchos dicen que si se trata de una circunstancia de donación familiar, se quieren y no necesitan el gasto extra de un abogado aparte», dice Susan Crockin, la profesora de Georgetown. Crockin, sin embargo, ha argumentado que un abogado podría ayudar a las familias a tener en cuenta posibles escenarios futuros, especialmente aquellos que no quieran considerar. «El trabajo del abogado es ser el defensor de su cliente, preguntándole: ‘¿Estás seguro? ¿Quieres que sea una donación ilimitada para siempre, o quieres tener la opción de decir: he cambiado de opinión y necesito mi esperma porque resulta que ahora soy infértil, o quiero a mi nueva esposa, que antes no estaba en el panorama’?»
El asesoramiento, por supuesto, no puede convertir mágicamente cada situación familiar en un entorno saludable para una donación de gametos. Hablar durante unas horas con un mediador profesional puede ayudar a desenredar muchos problemas interpersonales, incluso la mayoría, pero algunas familias -como las que tienen incompatibilidades de personalidad muy arraigadas, por ejemplo, o un largo historial de indisponibilidad emocional- pueden no ser buenas candidatas para la donación intrafamiliar de esperma.
Y tampoco todas las donaciones de esperma necesitan la intervención de un profesional para ser exitosas y felices. Para Rebecca Helgerson, una profesora de Washington, D.C., una conversación sencilla y minuciosa con su donante -un hombre que le presentaron después de contarle a sus amigos que quería tener un bebé- estableció lo que, según ha comprobado en los cinco años transcurridos desde el nacimiento de su hija, es un conjunto de reglas básicas eficaces y justas.
«Quería que fuera una relación cómoda, en la que se conocieran pero no tuvieran ninguna expectativa formal», dice Helgerson. «Todos nos conocemos, pasamos tiempo juntos. Pero quería líneas muy claras sobre quién es el padre y quién no. No me interesaba, ni a él le interesaba, ningún tipo de tiempo formal juntos. No Pasáis un fin de semana juntos, así de a menudo. Nada de eso».
Actualmente, Helgerson, su hija, la pareja de Helgerson, el donante y la pareja femenina del donante se van de vacaciones juntos cada año. Las mayores complicaciones que les ocurren como grupo suceden en la cola de seguridad del aeropuerto, donde Helgerson dice que los agentes de la TSA se confunden en cuanto a qué adultos agrupar con el niño.
Sin embargo, algunos expertos, como Crockin, creen que es mejor que todos los participantes tomen más precauciones, y que la ley también debería decirlo. En opinión de Crockin, «si se acude a un médico y se dice , entonces eso debería poner en marcha una recomendación muy estándar de que cada uno de los donantes y las receptoras, juntos como pareja, pero por separado de la otra pareja, tengan al menos una sesión de asesoramiento psicoeducativo». Pero legalmente, en Estados Unidos (a diferencia de otros países), no se exige que donantes y receptores participen en el asesoramiento, ni que las clínicas de fertilidad o los bancos de esperma cumplan con la directriz de la ASRM que lo recomienda.
En cuanto a lo que parece un posible futuro mejor para la donación de esperma estadounidense, Crockin señala la «regulación muy completa» del Reino Unido. En 2008, justo cuando las familias de los dos hermanos ingleses empezaban a navegar por el escaso panorama de la donación de esperma en EE.UU. -cuyas leyes se aplicaban a su situación, ya que el esperma se recogió en suelo estadounidense-, el Reino Unido aprobó la Ley de Fertilización Humana y Embriología (HFEA, por sus siglas en inglés), que estableció un organismo rector a nivel nacional para supervisar todas las donaciones de gametos y otras técnicas de reproducción asistida. Dicha ley obligaba a los donantes de esperma, a los receptores y a sus parejas a recibir asesoramiento previo, algo que bien podría haber cambiado el curso de la vida de las dos familias.