In una democrazia, un governo è scelto attraverso il voto in un’elezione: un modo per un elettorato di eleggere, cioè scegliere, tra diversi candidati al governo. In una democrazia rappresentativa il voto è il metodo con cui l’elettorato nomina i suoi rappresentanti al governo, e con cui i rappresentanti eletti prendono le decisioni.In una democrazia diretta, il voto è il metodo con cui l’elettorato prende direttamente le decisioni, trasforma i progetti di legge in leggi, ecc.
Un voto di maggioranza è un’espressione formale della scelta di un individuo a favore o contro una mozione (per esempio, una proposta di risoluzione); a favore o contro una questione di voto; o per un certo candidato, selezione di candidati, o partito politico. Un voto preferenziale può permettere all’elettore e/o al rappresentante eletto di esprimere una, alcune o molte preferenze. Nelle elezioni, molti paesi usano il voto segreto, una pratica per evitare che gli elettori siano intimiditi e per proteggere la loro privacy politica.
Il voto spesso avviene in un seggio elettorale; è volontario in alcuni paesi, obbligatorio in altri, come l’Australia.
Sistemi decisionaliModifica
Quando si prende una decisione, gli interessati cercano un risultato: un parere di maggioranza per una singola decisione o una singola priorità. Ci sono diversi modi in cui gli elettori e/o i rappresentanti eletti possono cercare di identificare questa opinione di maggioranza. C’è il voto a maggioranza semplice, ponderata o consociativa. Ci sono anche altre procedure multi-opzione; queste includono il voto a due turni, il voto alternativo AV, (che è anche conosciuto come voto a ballottaggio istantaneo IRV, e il voto singolo trasferibile STV), il voto di approvazione, un Borda Count BC, il Modified Borda Count MBC, e la regola di Condorcet, quasi tutti utilizzati anche come sistemi elettorali.
Sistemi elettoraliModifica
Ci sono piuttosto più sistemi elettorali, a causa della rappresentazione proporzionale, PR. Gli interessati potrebbero voler eleggere solo una persona, o forse un comitato, o forse un intero parlamento. Nell’elezione di un presidente, di solito c’è solo un vincitore, anche se il sistema originale negli Stati Uniti eleggeva anche il secondo classificato come vicepresidente. Nell’elezione di un parlamento, o ciascuna di molte piccole circoscrizioni può eleggere un solo rappresentante, come in Gran Bretagna; o ciascuna di molte circoscrizioni multi-membro può eleggere alcuni rappresentanti, come in Irlanda; o l’intero paese può essere trattato come un’unica circoscrizione, come nei Paesi Bassi.
Diversi sistemi di voto utilizzano diversi tipi di voto. Il voto per pluralità non richiede che il vincitore raggiunga una maggioranza di voti o più del cinquanta per cento del totale dei voti espressi. In un sistema di voto che usa un singolo voto per gara, quando più di due candidati corrono, il vincitore può comunemente avere meno del cinquanta per cento dei voti.
Un effetto collaterale di un singolo voto per gara è la divisione dei voti, che tende ad eleggere candidati che non sostengono il centrismo, e tende a produrre un sistema a due partiti. Una delle molte altre procedure di un sistema a voto singolo è il voto di approvazione.
Per capire perché un voto singolo per gara tende a favorire i candidati meno centristi, considerate un semplice esperimento di laboratorio in cui gli studenti di una classe votano per la loro biglia preferita. Se a cinque biglie vengono assegnati dei nomi e vengono messe “in lizza”, e se tre di esse sono verdi, una è rossa e una è blu, allora una biglia verde raramente vincerà le elezioni. La ragione è che le tre biglie verdi divideranno i voti di coloro che preferiscono il verde. Infatti, in questa analogia, l’unico modo in cui è probabile che una biglia verde vinca è se più del sessanta per cento dei votanti preferisce il verde. Se la stessa percentuale di persone preferisce il verde come quelli che preferiscono il rosso e il blu, cioè se il 33% dei votanti preferisce il verde, il 33% preferisce il blu e il 33% preferisce il rosso, allora ogni biglia verde otterrà solo l’undici per cento dei voti, mentre le biglie rosse e blu otterranno ciascuna il 33%, mettendo le biglie verdi in grave svantaggio. Se l’esperimento viene ripetuto con altri colori, il colore che è in maggioranza vincerà ancora raramente. In altre parole, da una prospettiva puramente matematica, un sistema a voto singolo tende a favorire un vincitore diverso dalla maggioranza.
Con il voto di approvazione, gli elettori sono incoraggiati a votare per tutti i candidati che approvano, quindi è molto più probabile che il vincitore sia una qualsiasi delle cinque biglie perché le persone che preferiscono il verde saranno in grado di votare per tutte le biglie verdi.
Un’evoluzione del sistema a “voto unico” è quella di avere elezioni a due turni, o ripetere il sistema first-past-the-post. Questo sistema è il più comune nel mondo. Nella maggior parte dei casi, il vincitore deve ricevere una maggioranza, che è più della metà. e se nessun candidato ottiene una maggioranza al primo turno, allora i due candidati con la maggiore pluralità sono selezionati per il secondo turno. Esistono varianti su questi due punti: il requisito per essere eletti al primo turno è a volte inferiore al 50%, e le regole per la partecipazione al ballottaggio possono variare.
Una terza procedura è il sistema di voto istantaneo a turno unico (indicato anche come voto alternativo o voto unico trasferibile o voto preferenziale) come usato in alcune elezioni in Australia, negli Stati Uniti e, nel suo formato PR, in Irlanda. Gli elettori classificano ogni candidato in ordine di preferenza (1,2,3,4 ecc.). I voti sono distribuiti ad ogni candidato secondo le preferenze assegnate. Se nessun candidato ha il 50% dei voti, allora il candidato con il minor numero di voti viene escluso e i suoi voti ridistribuiti secondo l’ordine di preferenza nominato dall’elettore. Il processo si ripete fino a quando un candidato ha il 50% o più voti. Il sistema è progettato per produrre lo stesso risultato di uno scrutinio esaustivo ma usando un solo turno di voto.
Nel suo formato PR, PR-STV, per esempio in una circoscrizione di quattro posti, ogni candidato con una quota di prime preferenze sarà eletto. Una quota in questo caso è il 20% + 1 del voto valido. Se un candidato ha più di una quota, il suo surplus sarà distribuito agli altri candidati, in proporzione a tutte le 2° preferenze di quel candidato. Se ci sono ancora candidati da eleggere, il meno popolare viene eliminato, come sopra in AV o IRV, e il processo continua fino a quando quattro candidati hanno raggiunto una quota.
Nel Quota Borda System, QBS, Emerson P (2012) gli elettori esprimono anche le loro preferenze, 1,2,3,4… come vogliono. Nell’analisi, vengono contate tutte le 1° preferenze; tutte le 2° preferenze; e dopo che queste preferenze sono state tradotte in punti secondo le regole di una MBC, vengono contati anche i punti dei candidati. I seggi sono assegnati a tutti i candidati con una quota di 1a preferenza; a qualsiasi coppia di candidati con due quote di 1a/2a preferenza; e se i seggi devono ancora essere occupati, ai candidati con i punteggi MBC più alti.
In un sistema di voto che utilizza un voto multiplo, l’elettore può votare per qualsiasi sottoinsieme delle alternative. Così, un elettore potrebbe votare per Alice, Bob e Charlie, rifiutando Daniel ed Emily. Il voto di approvazione usa tali voti multipli.
In un sistema di voto che usa un voto classificato, l’elettore deve classificare le alternative in ordine di preferenza. Per esempio, potrebbe votare per Bob al primo posto, poi Emily, poi Alice, poi Daniel, e infine Charlie. I sistemi di voto classificati, come quelli usati in Australia e in Irlanda, usano un voto classificato.
In un sistema di voto che usa un voto a punteggio (o voto di intervallo), l’elettore dà ad ogni alternativa un numero tra uno e dieci (i limiti superiore e inferiore possono variare). Vedi sistemi di voto cardinalizi.
Alcuni sistemi “a più vincitori” come il Single Non-Transferable Vote, SNTV, usato in Afghanistan possono avere un solo voto o un voto per elettore per posizione disponibile. In tal caso l’elettore potrebbe votare per Bob e Charlie su una scheda con due voti. Questi tipi di sistemi possono usare il voto classificato o non classificato e sono spesso usati per posizioni at-large come in alcuni consigli comunali.
Infine, la regola di Condorcet, usata (se mai) nel processo decisionale. Gli elettori o i rappresentanti eletti esprimono le loro preferenze su una, alcune o tutte le opzioni, 1,2,3,4… come in PR-STV o QBS. Nell’analisi, l’opzione A viene confrontata con l’opzione B, e se A è più popolare di B, allora A vince questo abbinamento. Successivamente, A viene confrontata con l’opzione C, poi D, e così via. Allo stesso modo, B viene confrontata con C, con D ecc. L’opzione che vince il maggior numero di accoppiamenti (se ce n’è uno) è il vincitore di Condorcet.
ReferendumModifica
La maggior parte delle volte, quando i cittadini di un paese sono invitati a votare, è per le elezioni. Tuttavia, la gente può anche votare in referendum e iniziative. Dalla fine del XVIII secolo, più di cinquecento referendum nazionali (comprese le iniziative) sono stati organizzati nel mondo; tra questi, più di trecento si sono tenuti in Svizzera. L’Australia è al secondo posto con decine di referendum.
La maggior parte dei referendum sono binari. Il primo referendum multi-opzione fu tenuto in Nuova Zelanda nel 1894, e la maggior parte di essi sono condotti con un sistema a due turni. La Nuova Zelanda ha avuto un referendum a cinque opzioni nel 1992, mentre Guam ha avuto un plebiscito a sei opzioni nel 1982, che offriva anche un’opzione in bianco, nel caso in cui alcuni elettori avessero voluto (fare una campagna e) votare per una settima opzione.
Voto equoModifica
I risultati possono portare nel migliore dei casi alla confusione, nel peggiore alla violenza e persino alla guerra civile, nel caso di rivali politici. Molte alternative possono cadere nella latitudine dell’indifferenza: non sono né accettate né rifiutate. Evitare la scelta che la maggior parte delle persone rifiuta fortemente può essere a volte importante almeno quanto scegliere quella che esse favoriscono di più.
Ci sono definizioni della teoria della scelta sociale di criteri apparentemente ragionevoli che sono una misura dell’equità di certi aspetti del voto, tra cui la non dittatura, il dominio illimitato, la non imposizione, l’efficienza di Pareto e l’indipendenza delle alternative irrilevanti, ma il teorema di impossibilità di Arrow afferma che nessun sistema di voto può soddisfare tutti questi standard.
Per garantire un voto equo e prevenire l’uso improprio della piattaforma di microblogging, Twitter ha annunciato l’aggiunta di una funzione per gli utenti di segnalare contenuti che ingannano gli elettori. Questo annuncio è arrivato quando le elezioni generali stanno per essere tenute in India e in alcuni altri paesi.
Voto negativoModifica
Il voto negativo permette un voto che esprime la disapprovazione di un candidato. A fini esplicativi, consideriamo un ipotetico sistema di voto che utilizza il voto negativo. In questo sistema, è permesso un voto, con la scelta o per un candidato, o contro un candidato. Ogni voto positivo aggiunge uno al totale complessivo di un candidato, mentre un voto negativo ne sottrae uno, ottenendo così una favoribilità netta. Il candidato con il favore netto più alto è il vincitore. Si noti che non solo è possibile un totale negativo, ma anche che un candidato può essere eletto con 0 voti se vengono espressi abbastanza voti negativi contro i suoi avversari.
Con questa implementazione, il voto negativo non è diverso da un sistema di voto positivo, quando solo due candidati sono sulla scheda elettorale. Tuttavia, nel caso di tre o più candidati, ogni voto negativo per un candidato conta positivamente per tutti gli altri candidati.
Considerate il seguente esempio:
Tre candidati corrono per lo stesso seggio. Vengono dati due risultati elettorali ipotetici, contrastando il voto positivo e quello negativo. Sia l’accuratezza dei sondaggi che l’affluenza degli elettori sono assunti al 100%.
| Candidato | Partito | Polling |
|---|---|---|
| A | Partito 1 | 40% |
| B | Partito 2 | 30% |
| C | Partito 3 | 30% |
| Candidati | Votanti A | Votanti B | Votanti C | Netto totale |
|---|---|---|---|---|
| A | +40 | +15 | 0 | +55 |
| B | 0 | 0 | 0 | 0 |
| C | 0 | +15 | +30 | +45 |
| Candidati | Votanti A | Votanti B | Votanti C | Totale netto |
|---|---|---|---|---|
| A | +40 | -15 | -30 | -5 |
| B | 0 | 0 | 0 | 0 |
| C | 0 | -15 | 0 | -15 |
Risultati elettorali con voto positivo:
Gli elettori A, con il chiaro vantaggio del 40%, votano logicamente per il candidato A. Gli elettori B, non sicuri delle possibilità del loro candidato, dividono i loro voti esattamente a metà, dando ad entrambi i candidati A e C il 15% ciascuno. Gli elettori C, logicamente, votano anch’essi per il loro candidato. A è il vincitore con il 55%, C al 45%, e B allo 0%.
Risultati elettorali con voto negativo:
Gli elettori A, di nuovo, con il chiaro vantaggio del 40%, logicamente votano per il candidato A. Gli elettori B, si dividono esattamente a metà. Ogni elettore B decide di votare negativamente contro il suo candidato meno preferito, con il ragionamento che questo voto negativo gli permette di esprimere approvazione per gli altri due candidati. Anche gli elettori C decidono di votare negativamente contro il candidato A, ragionando in modo simile. Il candidato B è il vincitore con 0 voti. Un numero sufficiente di voti negativi è stato espresso contro gli avversari del candidato B, con un conseguente totale negativo. Il candidato A, pur avendo ottenuto il 40%, finisce con un -5%, compensato dal 45% complessivo di voti negativi espressi dagli elettori B e C. Il candidato C finisce con -15%.
Voto per procuraModifica
Il voto per procura è il tipo di voto in cui un cittadino registrato che può votare passa il suo voto ad un altro elettore o elettorato legittimamente.
Anti-votoModifica
In Sudafrica, c’è una forte presenza di campagne anti-voto da parte dei cittadini poveri. Essi fanno l’argomento strutturale che nessun partito politico li rappresenta veramente. Per esempio, questo ha portato alla campagna “No Land! No House! Niente voto!”. Campagna che diventa molto prominente ogni volta che il paese tiene le elezioni. La campagna è prominente tra tre dei più grandi movimenti sociali del Sudafrica: la Western Cape Anti-Eviction Campaign, Abahlali baseMjondolo, e il Landless Peoples Movement.
Anche altri movimenti sociali in altre parti del mondo hanno campagne simili o preferenze di non voto. Questi includono l’Esercito Zapatista di Liberazione Nazionale e vari movimenti di orientamento anarchico.
È possibile fare un voto in bianco, eseguendo l’atto del voto, che può essere obbligatorio, senza selezionare alcun candidato o opzione, spesso come atto di protesta. In alcune giurisdizioni, c’è un’opzione ufficiale nessuno dei suddetti ed è contato come un voto valido. Di solito, i voti bianchi e nulli sono contati (insieme o separatamente) ma non sono considerati validi.
Voto e informazioneModifica
La scienza politica moderna ha messo in dubbio che i cittadini medi abbiano sufficienti informazioni politiche per esprimere un voto significativo. Una serie di studi usciti dall’Università del Michigan negli anni ’50 e ’60 ha sostenuto che gli elettori mancano di una comprensione di base delle questioni attuali, della dimensione ideologica liberal-conservatrice e del relativo dilemma ideologico.
Studi di altre istituzioni hanno suggerito che l’aspetto fisico dei candidati è un criterio su cui gli elettori basano la loro decisione.
Posizioni religioseModifica
Cristadelfi, Testimoni di Geova, Old Order Amish, Rastafariani, le Assemblee di Yahweh, e alcuni altri gruppi religiosi, hanno una politica di non partecipare alla politica attraverso il voto. I rabbini di tutte le confessioni ebraiche incoraggiano il voto; alcuni lo considerano addirittura un obbligo religioso.