Il divieto dell’UE e il suo backgroundModifica
Gli ormoni vietati dall’UE nell’allevamento bovino sono estradiolo, progesterone, testosterone, zeranolo, melengestrolo acetato e trenbolone acetato. Di questi, i primi tre sono versioni sintetiche di ormoni endogeni che sono naturalmente prodotti negli esseri umani e negli animali, e anche presenti in una vasta gamma di alimenti, mentre gli ultimi due sono sintetici e non naturali, che imitano il comportamento degli ormoni endogeni. Lo Zeranolo (alfa-zearalanolo) è prodotto in modo semisintetico, ma si trova anche naturalmente in alcuni alimenti. È uno dei diversi derivati dello zearalenone prodotti da alcuni Fusarium. Anche se la sua presenza nei prodotti animali può essere in parte dovuta all’ingestione in tali alimenti, l’alfa-zearalanolo può anche essere prodotto endogenamente nei ruminanti che hanno ingerito lo zearalenone e alcuni derivati dello zearalenone in tali alimenti. L’UE non ha imposto un divieto assoluto. Sotto la supervisione di un veterinario, gli allevatori di bestiame erano autorizzati a somministrare le versioni sintetiche degli ormoni naturali per ridurre i costi ed eventualmente per scopi terapeutici, come la sincronizzazione dei cicli di estro delle vacche da latte. Tutti e sei gli ormoni sono stati autorizzati per l’uso negli Stati Uniti e in Canada.
Secondo l’accordo sull’applicazione delle misure sanitarie e fitosanitarie, i firmatari hanno il diritto di imporre restrizioni per motivi di salute e sicurezza, previa analisi scientifica. Il cuore della controversia sugli ormoni della carne bovina è stato il fatto che tutte le analisi di rischio sono di natura statistica, e quindi incapaci di determinare con certezza l’assenza di rischi per la salute, e il conseguente disaccordo tra i produttori di carne bovina di Stati Uniti e Canada da un lato, che credevano che esistesse un ampio consenso scientifico sul fatto che la carne bovina prodotta con l’uso di ormoni fosse sicura, e l’UE dall’altro, che affermava che non era sicura.
L’uso di questi ormoni nell’allevamento del bestiame era stato studiato scientificamente in Nord America per 50 anni prima del divieto, e l’uso a lungo termine era stato diffuso in oltre 20 paesi. Il Canada e gli Stati Uniti hanno affermato che questo forniva prove empiriche sia della sicurezza a lungo termine che del consenso scientifico.
Il divieto dell’UE non era, come è stato dipinto agli elettori rurali negli Stati Uniti e in Canada, protezionismo. L’UE aveva già altre misure che limitavano efficacemente l’importazione di carne bovina nordamericana. Principalmente, il prodotto nordamericano che il nuovo divieto colpiva, cosa che le barriere esistenti non facevano, erano le frattaglie commestibili.
Non erano i produttori che chiedevano misure protezionistiche a fare pressione sull’UE, ma i consumatori, esprimendo preoccupazioni sulla sicurezza dell’uso degli ormoni. Ci fu una serie di “scandali ormonali” ampiamente pubblicizzati in Italia alla fine degli anni ’70 e all’inizio degli anni ’80. Il primo, nel 1977, riguardava i segni dell’insorgenza prematura della pubertà negli scolari del nord Italia, dove gli investigatori avevano gettato il sospetto nella direzione delle mense scolastiche che avevano utilizzato carne allevata con l’uso (illegale) di ormoni della crescita. Non è stata trovata alcuna prova concreta che colleghi la pubertà precoce agli ormoni della crescita, in parte perché nessun campione dei pasti sospetti era disponibile per l’analisi. Ma la rabbia del pubblico sorse per l’uso di tali tecniche di produzione della carne, per essere ulteriormente alimentata dalla scoperta nel 1980 della presenza (di nuovo illegale) di dietilstilbestrolo (DES), un altro ormone sintetico, in alimenti per bambini a base di vitello.
Le prove scientifiche dei rischi per la salute associati all’uso di ormoni della crescita nella produzione di carne erano, nel migliore dei casi, scarse. Tuttavia, i gruppi di lobbisti dei consumatori sono stati molto più capaci di influenzare con successo il Parlamento europeo a promulgare regolamenti negli anni ’80 rispetto ai gruppi di lobbisti dei produttori, e hanno avuto molta più influenza sulla percezione del pubblico. Questo è in contrasto con gli Stati Uniti a quel tempo, dove c’era poco interesse da parte delle organizzazioni dei consumatori in materia prima degli anni ’80, e i regolamenti erano guidati da una coalizione ben organizzata di interessi industriali e agricoli orientati all’esportazione, a cui si opponevano solo i gruppi di agricoltori tradizionali.
Fino al 1980, l’uso di ormoni della crescita, sia endogeni che esogeni, era completamente vietato in (come notato sopra) Italia, Danimarca, Paesi Bassi e Grecia. La Germania, il più grande produttore di carne bovina dell’UE all’epoca, proibiva solo l’uso di ormoni della crescita esogeni. Gli altri cinque paesi membri, compresi il secondo e il terzo produttore di carne bovina, Francia e Regno Unito, ne permettevano l’uso. (L’uso di ormoni della crescita era particolarmente comune nel Regno Unito, dove la produzione di carne bovina era fortemente industrializzata). Questo aveva portato a diverse controversie tra i paesi membri, con i paesi che non avevano divieti che sostenevano che le restrizioni degli altri agivano come barriere commerciali non tariffarie. Ma in risposta alle proteste del pubblico nel 1980, in combinazione con la scoperta contemporanea che il DES era un teratogeno, l’UE ha iniziato ad emettere regolamenti, a partire da una direttiva che vieta l’uso di stilbeni e tireostatici emessa dal Consiglio dei Ministri dell’Agricoltura della Comunità Europea nel 1980, e la commissione di uno studio scientifico sull’uso di estradiolo, testosterone, progesterone, trenbolone e zeranolo nel 1981.
L’organizzazione europea dei consumatori (BEUC) ha fatto pressione per un divieto totale degli ormoni della crescita, contrastato, con successo solo parziale, dall’industria farmaceutica, che non era ben organizzata all’epoca. (Solo nel 1987, su istigazione delle imprese americane, si è formata la Federazione europea della salute animale, FEDESA, per rappresentare a livello europeo le imprese che, tra l’altro, producevano ormoni della crescita). Né gli agricoltori europei né l’industria di trasformazione della carne presero posizione sulla questione. Con l’aiuto del BEUC i boicottaggi dei consumatori dei prodotti di carne di vitello, scatenati in Italia dalle notizie sul DES nelle riviste italiane e in Francia e Germania da notizie simili, si diffusero da questi tre paesi in tutta l’UE, facendo sì che aziende come Hipp e Alete ritirassero le loro linee di prodotti di carne di vitello, e che i prezzi della carne di vitello calassero notevolmente in Francia, Belgio, Germania occidentale, Irlanda e Olanda. A causa degli acquisti fissi garantiti dalla politica agricola comune dell’UE, ci fu una perdita di 10 milioni di ECU per il bilancio dell’UE.
L’imposizione di un divieto generale fu incoraggiata dal Parlamento europeo, con una risoluzione del 1981 che passò con una maggioranza di 177:1 a favore di un divieto generale. Gli eurodeputati, essendo stati eletti direttamente per la prima volta nel 1979, stavano cogliendo l’opportunità di flettere i loro muscoli politici, e stavano in parte usando l’attenzione pubblica sulla questione per rafforzare il ruolo del Parlamento. Il Consiglio dei ministri era diviso lungo linee che corrispondevano direttamente alla posizione interna di ogni paese sulla regolamentazione dell’ormone della crescita, con Francia, Irlanda, Regno Unito, Belgio, Lussemburgo e Germania tutti contrari a un divieto generale. La Commissione europea, timorosa di un veto da parte del Consiglio e strettamente legata sia agli interessi farmaceutici che (attraverso la Direzione VI) a quelli agricoli, presentò argomenti concreti e sottolineò il problema delle barriere commerciali.
Decisione OMC 1998Modifica
L’organo di appello dell’OMC ha affermato la conclusione del panel OMC in un rapporto adottato dall’organo di conciliazione dell’OMC il 13 febbraio 1998. La sezione 208 di questo rapporto dice:
e ritiene che le Comunità europee non abbiano effettivamente proceduto a una valutazione, ai sensi degli articoli 5.1 e 5.2, dei rischi derivanti dal mancato rispetto delle buone pratiche veterinarie combinato con i problemi di controllo dell’uso di ormoni per la promozione della crescita. L’assenza di tale valutazione del rischio, se considerata insieme alla conclusione effettivamente raggiunta dalla maggior parte, se non da tutti, gli studi scientifici relativi agli altri aspetti del rischio indicati in precedenza, ci porta a concludere che al gruppo di esperti scientifici non è stata fornita alcuna valutazione del rischio che sostenga o giustifichi ragionevolmente il divieto di importazione contenuto nelle direttive CE. Affermiamo quindi le conclusioni finali del gruppo di esperti che il divieto di importazione della CE non è basato su una valutazione del rischio ai sensi degli articoli 5.1 e 5.2 dell’accordo SPS ed è quindi incompatibile con i requisiti dell’articolo 5.1.
Il 12 luglio 1999, un arbitro nominato dall’organo di risoluzione delle controversie dell’OMC ha autorizzato gli Stati Uniti a imporre all’UE tariffe di ritorsione per 116,8 milioni di dollari all’anno.
Valutazioni del rischio scientifico dell’UEModifica
Nel 2002 il comitato scientifico dell’UE sulle misure veterinarie relative alla salute pubblica (SCVPH) ha sostenuto che l’uso di ormoni della crescita delle carni bovine rappresentava un potenziale rischio per la salute, e nel 2003 l’UE ha emanato la direttiva 2003/74/CE per modificare il suo divieto, ma gli USA e il Canada hanno rifiutato che l’UE abbia soddisfatto gli standard dell’OMC per la valutazione del rischio scientifico.
La CE ha sostenuto scientificamente che gli ormoni usati nel trattamento del bestiame rimangono nei tessuti, in particolare l’ormone 17-beta estradiolo. Tuttavia, nonostante questa prova, la CE ha dichiarato che non c’era un chiaro legame con i rischi per la salute negli esseri umani per gli altri cinque ormoni provvisoriamente vietati. La CE ha anche trovato alte quantità di ormoni in aree dove ci sono densi lotti di bestiame. Questo aumento di ormoni nell’acqua ha colpito i corsi d’acqua e i vicini pesci selvatici. La contaminazione dei corsi d’acqua nordamericani da parte degli ormoni non avrebbe tuttavia alcun impatto diretto sui consumatori europei o sulla loro salute.
Decisione OMC 2008Modifica
Nel novembre 2004, l’UE ha richiesto consultazioni OMC, sostenendo che gli Stati Uniti dovrebbero rimuovere le loro misure di ritorsione dal momento che l’UE ha rimosso le misure giudicate incompatibili con l’OMC nel caso originale. Nel 2005, l’UE ha avviato un nuovo procedimento di risoluzione delle controversie dell’OMC contro gli Stati Uniti e il Canada, e un rapporto del panel del marzo 2008 ha citato gli errori di tutte e tre le parti (UE, Stati Uniti e Canada) su vari aspetti sostanziali e procedurali della controversia. Nell’ottobre 2008, l’organo d’appello dell’OMC ha emesso una sentenza mista che permette di continuare l’imposizione di sanzioni commerciali sull’UE da parte degli Stati Uniti e del Canada, ma permette anche all’UE di continuare il suo divieto sulle importazioni di carne bovina agli ormoni.
Nel novembre 2008, l’UE ha presentato una nuova sfida all’OMC in seguito all’annuncio dell’USTR che stava cercando commenti sulla possibile modifica della lista dei prodotti UE soggetti a tariffe maggiorate nell’ambito della controversia, e nel gennaio 2009 l’USTR ha annunciato modifiche alla lista dei prodotti UE soggetti a tariffe maggiorate. Nel settembre 2009, gli Stati Uniti e la Commissione europea hanno firmato un memorandum d’intesa, che ha stabilito un nuovo contingente d’importazione senza dazi per la carne bovina di alta qualità (HQB) alimentata a cereali, come parte di una soluzione di compromesso. Tuttavia, nel dicembre 2016, gli Stati Uniti hanno preso provvedimenti per ripristinare le tariffe di ritorsione sull’elenco dei prodotti dell’UE nell’ambito della controversia, date le continue preoccupazioni sull’accesso della carne bovina statunitense al mercato dell’UE, e nell’agosto 2019 hanno concordato di stabilire un contingente iniziale a dazio zero di 18.500 tonnellate all’anno, scaglionato in sette anni a 35.000 tonnellate (per un valore di circa 420 milioni di dollari) del contingente UE di 45.000 tonnellate di carne bovina non trattata con ormoni.
.