Aprilis a főiskolára jelentkezők számára szorongást jelent. Ez az a hónap, amikor a felvételi irodák kiküldik az elfogadó és elutasító leveleket. A felvételi szorongás az év elején fokozódott, amikor márciusban az országos média a Varsity Blues botrányra összpontosított, amelyben az FBI bizonyítékokat talált megvesztegetésre és felvételi csalásra a Georgetown Egyetemen, a Stanford Egyetemen, a Dél-Kaliforniai Egyetemen, a Texasi Egyetemen és a Yale Egyetemen.
A sport volt az a “mellékajtó”, amelyet gátlástalan tanácsadók arra használtak, hogy hamis all-starokat hozzanak létre, hogy felvételt nyerjenek a rangos főiskolákra, különösen az elitnek vagy kiváltságosnak minősített sportágakban. A rendszer a Nagy Vonatrablás felvételi változata lett. A The New York Times szerint: “A csel furcsán egyszerű volt. Mivel az egyetemi edzők gyakran több sportolót tudnak ajánlani a felvételi részlegnek, mint amennyire egy csapatnak szüksége van, miért ne lehetne megvenni néhány helyet az edzőktől, és eladni őket azoknak a szülőknek, akik kétségbeesetten próbálják bejuttatni a gyerekeiket a legszelektívebb egyetemekre?”
A Times riportereinek magyarázata több hírt váltott ki, mint fényt, mert ellentétben állt az atlétika szokásos felhasználásával és visszaéléseivel az egyetemi felvételiben. A hagyományos botrány egy ambiciózus edző volt, aki megpróbált beíratni egy olyan tehetséges sportolót, akinek nem voltak megfelelő középiskolai jegyei és teszteredményei. A Varsity Blues-ügyek esetében azonban egyes edzők és sporttisztviselők kenőpénzt fogadtak el azért, hogy olyan jelentkező felvételét támogassák, aki sem sportolóként, sem diákként keveset nyújtott.
Hogy megmutassuk, hogy ez a rendszer hogyan áll szemben a felvételi során a tanulmányok és az atlétika ellenőrzésére használt hagyományos eljárásokkal, hasznos megvizsgálni egy konferenciát és annak főiskoláit. Az Ivy League és annak nyolc tagja például azért jelentős eset, mert a National Collegiate Athletic Association I. divíziójában játszanak, és a felvételi követelmények magasak.
A sportolói felvételi csalás azért volt meglepő, mert kevés főiskolai edzőnek – beleértve az Ivy League edzőit is – adatik meg az a luxus, hogy több sportolót javasoljon felvételre, mint amennyire egy csapatnak szüksége van. Általában ennek az ellenkezője a helyzet — az edzőknek tárgyalniuk kell a helyek számáról. Ezt részben a csapatok méretére vonatkozó NCAA-korlátok vagy a megengedett támogatásra vonatkozó korlátok és/vagy a konferencia határozhatják meg. Az extra sportolói felvételek “felhalmozása” egy csapat számára ritka, mert ez azt jelenti, hogy a más sportágak edzőinek valószínűleg csökkenteniük kell a felvételi ajánlásra vonatkozó kvótájukat. Az Ivy League-ben minden sportágnak megvan a megengedett toborzott sportolók számának korlátja. A labdarúgás például felvett osztályonként átlagosan 30 diáksportolót engednek meg.
A tudományos szempontból szelektív főiskolákon az edzőknek egy másik belső akadállyal is szembe kell nézniük. Meg kell győzniük az elnököt, a provostot, a felvételi tisztviselőket és az atlétikai igazgatót arról, hogy az adott sportáguk felvételi helyeket indokol. Az edzőnek adott felvételi helyek más hallgatói tevékenységektől vennének el szabad helyeket.
Miért kellene például egy teniszedzőnek évente öt felvételi helyet adni, amikor az előadóművészeti igazgatók is versengenek a tehetséges újoncokért? Ez egy nagy tétekkel járó mérlegelés és zéróösszegű játék, amelyet a belépő osztályok méretére vonatkozó szigorú korlátok határoznak meg. Hogy még bonyolultabbá tegye a kompromisszumokat, minden egyes felvételi hely, amelyet egy tehetséges sportoló diáknak szánnak, eggyel kevesebb helyet jelenthet egy nem érdemi felvételizőnek, például egy öregdiák-hagyatéknak vagy egy nagylelkű adományozó gyermekének.
Ezek a mérlegelések teszik a sportoló diákok felvételét összetetté és versengővé. Az Ivy League számára ez egy háromdimenziós sakkjátszma. A játékszabályok meghatározásának kulcsfontosságú dokumentuma az Academic Index, közismert nevén az “AI.”
Az AI és más szelektivitási intézkedések azt jelentik, hogy az edzőknek általában ajánlásokat kell tenniük a toborzott sportolók felvételére szigorú tanulmányi irányelveken belül. Az Ivy League-ben egy újoncnak a felvett diákok általános profiljához közeli sávokon belül kell lennie a jegyek és SAT pontszámok alapján. Ha nem, a kar panaszkodik a túlhangsúlyozásra. Az edző és a felvételi bizottság a sávok alá is mehet, de általában csak egy nagyon tehetséges és kivételes sportoló esetében. Az összetett mutatótól való eltérést pedig azzal kell kompenzálni, hogy más, a tanulmányi normák felett álló újoncok is vannak. Az Ivy League esetében az ellenőrzés az intézményen belül zajlik, és az egész konferencián belül az edzők és a tanári kar képviselői is felülvizsgálatnak vetik alá.
Ez utóbbi rendelkezés azt jelenti, hogy az AI az Ivy League edzői soraiban a “becsületet a tolvajok között” segíti elő. Mindannyian ismerik a riválisaik névsorát és adatait, és kifogást emelhetnek. A Princeton Egyetem birkózócsapatának például nem lehet olyan összetett AI-ja, amely nem felel meg a konferencia összes diáksportolójára vonatkozó normáknak vagy a Princeton belépő osztályának profiljához képest. A kétirányú cél az, hogy a tagegyetemek profiljához képest minden csapatban kialakuljon a sportolók tanulmányi alkalmasságának alsó határa, és ugyanakkor elrettentsen minden edzőt attól, hogy csavargó legyen, aki krónikusan olyan sportolótanoncokat toboroz, akiknek a tanulmányi eredményei kirívóan alulteljesítők.
Egy másik bonyodalom, hogy az Ivy League abban különbözik az NCAA I. divíziójának konferenciái közül, hogy tiltja az atlétikai támogatásokat. A kölcsönök nélküli ösztöndíjak bőkezűek, de rászorultsági alapúak és minden jelentkező számára nyitottak. A toborzott sportolók számára nincsenek külön alapok. Vegyünk egy olyan helyzetet, amelyben a Harvard Egyetem női labdarúgócsapatának edzője a Stanford és a Northwestern Egyetemmel versenyez egy középiskolás végzős, országos hírű kapus toborzásáért. Magas SAT pontszámmal és 3,9-es tanulmányi átlaggal rendelkezik, de a családi jövedelme azt jelzi, hogy nem jogosult rászorultsági alapú pénzügyi támogatásra. Mivel a sporttámogatások nem rászorultsági alapúak, a Stanford és a Northwestern egy-egy teljes ösztöndíjat tud felajánlani neki, amely évente körülbelül 65 000 dollárt ér, míg a Harvard és más Borostyánliga-intézmények semmilyen pénzügyi támogatást nem adhatnak neki.
A Borostyánliga atlétikájának és felvételijének sajátosságai a The New York Times egy másik, nemrég megjelent cikkében is felszínre kerültek, amikor a riporterek megjegyezték: “A botrány felvetette a kérdést, hogy az ilyen sportolói preferenciák igazságosak-e — vagy egyáltalán szükségesek-e”. Ez aztán arra késztetett egy magas rangú egyetemi felvételi tanácsadót, hogy azt mondja a riportereknek: “Borostyánliga és sport, számomra ez egy oximoron.”
Az Borostyánliga és a sport ilyen jellemzése érdekes volt, de nem sokáig volt meggyőző. A Times ugyanezen a napon megjelent számában a sportrovat címlapsztorija Nathan Chen amerikai műkorcsolyabajnokról szólt, aki a Yale egyetemi hallgatója. Ugyanennek a sportrovatnak a harmadik oldalára lapozva egy másik Times-cikk arról számolt be, hogy Bella Alarie “a Princeton női kosárlabdacsapatának kihagyhatatlan játékosává vált”, és “szokatlan ugrást szeretne tenni az Ivy League-ből” egy hosszabb karrier felé a WNBA-ben.”
A diáksportolók e válogatott életrajzi profiljait kiegészíthetjük néhány statisztikával. Az elmúlt évek rekordkönyvei szerint az Ivy League csapatai több sportágban is országos bajnokságot nyertek, köztük a férfi lacrosse, a női labdarúgás, a férfi jégkorong, a férfi és a női legénység. A Cornell Egyetem birkózócsapata következetesen az ország legerősebbjei közé tartozik. Az Ivy League hallgatói között számos egyéni bajnok található több sportágban, köztük a birkózásban és az úszásban, valamint olyan öregdiákok, akik kvalifikálták magukat az olimpiai csapatokba.
A The New York Times retorikai kérdésére, miszerint az atlétikai preferenciák igazságosak vagy szükségesek-e, az Ivy League egy szándékos modellt képvisel, amely megmutatja, hogy az egyetemek közötti atlétika fontos. A konferencia 35 egyetemi sportágat szponzorál. A Harvard például 42 egyetemi sportágat kínál – a legtöbbet az NCAA összes egyeteme közül. Az Academic Indexre való támaszkodás olyan megközelítést jelez, amelynek célja annak biztosítása, hogy ez a jelentős sport iránti elkötelezettség akadémiai szempontból a határokon belül maradjon.
Az AI azonban azon a feltételezésen alapul, hogy egy edző olyan sportolótársakat vesz fel, akik hozzájárulnak egy győztes csapathoz, és akadémiai szempontból is megfelelőek az egyetemen belül. Amint azt az elmúlt hetek botrányai sugallták, ezek az intézkedések nem tudnak védelmet nyújtani egy olyan edző vagy sporttisztviselő ellen, aki a szó szoros értelmében más szabályok szerint játszik, illegális cselekedeteket alkalmazva más, kétes célok elérése érdekében.
A közelmúltbeli botrányok mellékhatásaként utalás történt az Ivy League és más konferenciák által kínált számos nem bevételt hozó sportág – például a legénység és a squash – kiváltságos jellegére. A jómódú diákok felé hajló sportágak egyik részleges reformja lehet a Trinity College, a főiskolai squash nagyhatalom példájának követése, amely squash fejlesztő programot és ligát hozott létre a közösség általános és középiskolás diákjai számára, minden családi jövedelmi csoportból merítve. Ennek köszönhetően számos résztvevő kapott sportösztöndíjat a fallabdáért.
A média néhány kritikája az állítólagos elit sportágakkal kapcsolatban tévesnek tűnik. Amikor a Dél-kaliforniai Egyetemet azzal vádolták, hogy a varsity crew csapatát csalárd felvételik kényelmes helyszínéül használta, az egyetemi evezősök máshol elárulva és értetlenül érezték magukat a USC tettei miatt. Az egyetemi legénység kultúrája az elkötelezettség és az áldozatvállalás kultúrája, kevés kereskedelmi jutalommal.
Továbbá, az egyetemi legénységi edzők a Washingtoni Egyetemtől és a Kaliforniai Egyetemtől, Berkeley-től kezdve a csendes-óceáni partvidéken, a Wisconsini Egyetemen át a Harvardig találékonyak abban, hogy a középiskolai úszók és kosárlabdázók soraiból olyan nyers tehetségeket találjanak, akik talán soha nem eveztek az egyetemre való beiratkozás előtt. Ennek kifejtését olyan beszámolókban találhatjuk meg, mint David Halberstam The Last Amateurs (Az utolsó amatőrök) vagy Daniel James Brown The Boys in the Boat (A fiúk a csónakban) című könyvében.
Az Ivy League azon döntése, hogy nagyszámú egyetemi sportágat szponzorál, magában foglalja azt az elkötelezettséget, hogy megpróbálja teljesíteni a nemek közötti egyenlőséget a diáktevékenységekben. Megmutatja, hogyan tud egy konferencia megváltozni, hogy elfogadja a IX. cím betűjét és szellemét, különösen azután, hogy egy Ivy-intézmény komoly jogi kihívással nézett szembe a bíróságon, amikor leépített néhány női egyetemi csapatot.
Az Ivy League nem a Big Ten, nem az Atlantic Coast Conference, a Pac-12 vagy a Southeastern Conference. Az NCAA-n belül minden konferenciának és főiskolának saját filozófiát kell kialakítania arra vonatkozóan, hogy az akadémia és az atlétika hogyan fér meg egymás mellett. Az Ivy League elnökei és felvételi tisztviselői legalábbis együtt dolgoztak, és továbbra is együtt kell dolgozniuk az edzőkkel és a tanári kar tagjaival, hogy a szelektív főiskolai felvételi nagy tétjének részeként működőképessé tegyék elképzeléseiket és eszméiket.
Sem a struktúrák, sem a stratégiák nem statikusak. Mint ilyenek, nyitottak a felülvizsgálatra és a reformra, amint új problémák és kilátások kerülnek felszínre. Körülbelül 10 évvel ezelőtt több Ivy League egyetem elnöke fontolóra vette néhány sportág, például az egyetemi birkózás megszüntetését. És természetesen az egyetemi elnökök és minden választói csoport megvitathatja és meg is kell vitatnia, hogy az oktatási küldetés részeként mi a megfelelő elosztása az egyetemi sportokra vonatkozó felvételi ajánlásoknak.
Az Ivy League adminisztrátorai emellett olyan intézkedéseket is megfontolhatnak, amelyek megakadályozzák az elmúlt hónapban feltárt olyan visszaéléseket, amelyek az atlétikát etikátlan és illegális eszközként használták a felvételi előnyök megszerzésére. Az ilyen aggályokkal azonban tájékozott, nyílt fórumon és az intézményi célok és prioritások alapján kell foglalkozni. Ha az egyetemi sportot és az Academic Indexet feláldozhatónak és archaikusnak minősítjük, azzal figyelmen kívül hagyjuk a jó sportolói program örökségét és ígéretét, amely az Ivy League egyetemi tapasztalatainak központi, nem pedig periférikus részét képezi.