Ce que la police croit vraiment

Arthur Rizer est un ancien policier et un vétéran de 21 ans de l’armée américaine, où il a servi comme policier militaire. Aujourd’hui, il dirige le programme de justice pénale au R Street Institute, un groupe de réflexion de centre-droit à DC. Et il veut que vous sachiez que la police américaine est encore plus brisée que vous ne le pensez.

« Toute cette histoire de pomme pourrie ? Je déteste quand les gens disent ça », me dit Rizer. « La mauvaise pomme pourrit le baril. Et tant qu’on n’aura pas fait quelque chose pour le baril pourri, le nombre de putains de bonnes pommes qu’on y mettra n’aura aucune importance. »

Pour illustrer le problème, Rizer raconte une fois où il a observé une patrouille de certains agents à Montgomery, en Alabama. Ils ont été appelés à s’occuper d’une femme dont ils savaient qu’elle souffrait de troubles mentaux ; elle se débattait et avait coupé quelqu’un avec un pic à plantes cassé. Pour la maîtriser, l’un des officiers l’a plaquée contre une porte. Hard.

Rizer se souvient que les officiers de Montgomery étaient nerveux à l’idée d’être observés lors d’une arrestation aussi violente – jusqu’à ce qu’ils apprennent qu’il avait été flic par le passé. Ils n’avaient en fait aucun problème avec ce que l’un d’entre eux venait de faire à la femme ; en fait, ils ont commencé à en rire.

« C’est une chose d’utiliser la force et la violence pour affecter une arrestation. C’est une autre chose de trouver cela drôle », me dit-il. « C’est juste omniprésent dans le travail de la police. Quand j’étais officier de police et que je faisais ce genre d’accompagnement, on en voit les dessous. Et c’est… dégoûtant. »

L’épidémie de violence policière en Amérique ne se limite pas à ce que l’on voit aux nouvelles. Pour chaque histoire très médiatisée d’un policier qui tue un Noir non armé ou qui asperge de gaz lacrymogène des manifestants pacifiques, il y a beaucoup, beaucoup d’allégations de mauvaise conduite de la police dont vous n’entendez pas parler – des abus allant de l’usage excessif de la force aux mauvais traitements des prisonniers en passant par la fabrication de preuves. Les Afro-Américains sont arrêtés et malmenés par les flics à des taux follement disproportionnés, par rapport à la fois à leur part globale de la population et au pourcentage de crimes qu’ils commettent.

Quelque chose dans la façon dont la police entre en relation avec les communautés qu’elle est chargée de protéger a mal tourné. Les agents ne se contentent pas de maltraiter régulièrement les gens ; une plongée profonde dans les motivations et les croyances de la police révèle que trop d’entre eux croient qu’ils sont justifiés de le faire.

Pour comprendre comment la police pense à elle-même et à son travail, j’ai interrogé plus d’une douzaine d’anciens officiers et d’experts du maintien de l’ordre. Ces sources, allant des conservateurs aux abolitionnistes de la police, ont dressé un tableau profondément inquiétant de la culture interne du maintien de l’ordre.

Les policiers de toute l’Amérique ont adopté un ensemble de croyances sur leur travail et son rôle dans notre société. Les principes de l’idéologie policière ne sont pas codifiés ou écrits, mais sont néanmoins largement partagés dans les départements du pays.

L’idéologie soutient que le monde est un endroit profondément dangereux : Les agents sont conditionnés à se voir comme étant constamment en danger et que la seule façon de garantir leur survie est de dominer les citoyens qu’ils sont censés protéger. Les policiers pensent qu’ils sont seuls dans ce combat ; l’idéologie policière veut que les policiers soient assiégés par les criminels et qu’ils ne soient ni compris ni respectés par l’ensemble des citoyens. Ces croyances, associées à des stéréotypes raciaux largement répandus, poussent les agents à adopter un comportement violent et raciste lors d’interactions intenses et stressantes dans la rue.

En ce sens, l’idéologie policière peut nous aider à comprendre la persistance des fusillades impliquant des agents et la récente répression brutale des manifestations pacifiques. Dans une culture où les Noirs sont stéréotypés comme étant plus menaçants, les communautés noires sont terrorisées par un maintien de l’ordre agressif, les officiers agissant moins comme des protecteurs de la communauté que comme une armée d’occupation.

Les croyances qui définissent l’idéologie policière ne sont ni universellement partagées par les officiers ni uniformément réparties entre les départements. Il y a plus de 600 000 agents de police locaux à travers le pays et plus de 12 000 agences de police locales. Le corps policier s’est diversifié au fil des ans, les femmes, les personnes de couleur et les agents LGBTQ représentant une part croissante de la profession. Parler d’un tel groupe en termes généraux ne rendrait pas service aux nombreux agents qui essaient de servir avec soin et gentillesse.

Cependant, le corps des agents reste très majoritairement blanc, masculin et hétéro. Les données de la Commission électorale fédérale du cycle 2020 suggèrent que la police favorise fortement les républicains. Et il est indiscutable qu’il existe des croyances communément admises parmi les officiers.

« Le fait que tous les départements ne soient pas les mêmes n’enlève rien au fait qu’il existe des facteurs communs que les gens peuvent raisonnablement identifier comme une culture policière », déclare Tracey Meares, directrice fondatrice du Justice Collaboratory de l’université de Yale.

L’impératif du danger

En 1998, l’adjoint du shérif de Géorgie Kyle Dinkheller a arrêté un homme blanc d’âge moyen nommé Andrew Howard Brannan pour excès de vitesse. Brannan, un vétéran du Vietnam souffrant de troubles post-traumatiques, a refusé d’obéir aux instructions de Dinkheller. Il est sorti de la voiture et a commencé à danser au milieu de la route, en chantant « Here I am, shoot me » à plusieurs reprises.

Dans la rencontre, enregistrée par la dashcam de l’adjoint, les choses s’enveniment ensuite : Brannan charge Dinkheller ; Dinkheller lui dit de « reculer ». Brannan retourne à la voiture – pour réapparaître avec un fusil pointé sur Dinkheller. L’officier tire le premier, et le rate ; Brannan tire en retour. Dans la fusillade qui s’ensuit, les deux hommes sont blessés, mais Dinkheller beaucoup plus gravement. Le film se termine avec Brannan debout au-dessus de Dinkheller, pointant le fusil vers l’œil de l’adjoint. Il crie – « Crève, enfoiré ! » – et appuie sur la gâchette.

La vidéo de la dashcam du meurtre de Dinkheller, largement connue parmi les flics comme la « vidéo Dinkheller », est gravée dans l’esprit de nombreux policiers américains. Elle est projetée dans les écoles de police du pays ; une formation en fait une simulation de type jeu vidéo dans laquelle les agents peuvent changer la fin en tuant Brannan. Jeronimo Yanez, l’officier qui a tué Philando Castile lors d’un contrôle routier en 2016, a vu la vidéo de Dinkheller pendant sa formation.

« Tous les flics connaissent le nom de « Dinkheller » – et personne d’autre ne le connaît », déclare Peter Moskos, un ancien officier de police de Baltimore qui enseigne actuellement au John Jay College of Criminal Justice.

Le but de la vidéo de Dinkheller, et de beaucoup d’autres comme elle montrée dans les académies de police, est d’apprendre aux officiers que toute situation peut dégénérer en violence. Les tueurs de flics se cachent à chaque coin de rue.

Il est vrai que le métier de policier est relativement dangereux. Mais contrairement à l’impression que la vidéo de Dinkheller pourrait donner aux stagiaires, les meurtres de policiers ne sont pas la menace omniprésente qu’on leur prête. Le nombre de meurtres de policiers dans le pays est en baisse depuis des décennies ; on observe une diminution de 90 % des meurtres d’agents par embuscade depuis 1970. Selon les données du Bureau of Labor Statistics, environ 13 policiers sur 100 000 sont morts au travail en 2017. Comparez cela aux agriculteurs (24 décès pour 100 000), aux conducteurs de camions (26,9 pour 100 000) et aux éboueurs (34,9 pour 100 000). Mais les académies de police et les agents de formation sur le terrain martèlent le risque de mort violente aux agents encore et encore.

Ce n’est pas seulement la formation et la socialisation, cependant : La nature même du travail renforce le sentiment de peur et de menace. Les forces de l’ordre ne sont pas appelées dans les maisons et les rues des gens quand tout va bien. Les agents se retrouvent constamment projetés dans des situations où une interaction apparemment normale a dérapé – une dispute conjugale dégénérant en violence domestique, par exemple.

« Pour eux, n’importe quelle scène peut se transformer en un danger potentiel », déclare Eugene Paoline III, criminologue à l’Université de Central Florida. « On leur apprend, à travers leurs expériences, que des événements très routiniers peuvent mal tourner. »

Michael Sierra-Arévalo, professeur à UT-Austin, appelle l’obsession de la police pour la mort violente « l’impératif du danger ». Après avoir mené 1 000 heures de travail sur le terrain et d’entretiens avec 94 policiers, il a constaté que le risque de mort violente occupe un espace mental extraordinaire pour de nombreux policiers – bien plus qu’il ne le devrait, compte tenu des risques objectifs.

Voici ce que je veux dire : Selon les 20 dernières années de données du FBI sur les décès d’agents, 1 001 agents ont été tués par des armes à feu, tandis que 760 sont morts dans des accidents de voiture. Pour cette raison, les policiers sont, comme le reste d’entre nous, tenus de porter la ceinture de sécurité en tout temps.

En réalité, beaucoup choisissent de ne pas la porter, même lorsqu’ils roulent à toute vitesse dans les rues de la ville. Sierra-Arévalo a accompagné un officier de police, qu’il appelle officier Doyle, lors d’une poursuite en voiture où Doyle roulait à environ 100 miles par heure – et ne portait toujours pas de ceinture de sécurité. Sierra-Arévalo lui a demandé pourquoi il faisait de telles choses. Voici ce que Doyle a répondu :

Il y a des fois où je suis en train de conduire et la prochaine chose que je sais, c’est que je me dis « Oh merde, ce mec a un putain de flingue ! ». Je m’arrête, j’essaie de sortir – merde. Coincé sur la ceinture de sécurité … Je préfère être capable de sauter sur les gens, vous savez. Si je le dois, être capable de sauter de ce piège mortel qu’est la voiture.

Malgré le fait que les accidents de voiture mortels sont un risque pour la police, les officiers comme Doyle donnent la priorité à leur capacité à répondre à un scénario de tir spécifique sur les avantages clairs et cohérents du port de la ceinture de sécurité.

« Sachant que les officiers affirment constamment que la sécurité est leur principale préoccupation, de multiples conducteurs ne portant pas de ceinture de sécurité et roulant à toute vitesse vers le même appel devraient être interprétés comme un danger inacceptable ; ce n’est pas le cas », écrit Sierra-Arévalo. « L’impératif du danger – la préoccupation de la violence et la fourniture de la sécurité des agents – contribue aux comportements des agents qui, bien que perçus comme assurant leur sécurité, les mettent en fait en grand danger physique. »

Cette attention démesurée à la violence ne fait pas seulement des agents une menace pour eux-mêmes. C’est aussi une partie de ce qui fait d’eux une menace pour les citoyens.

Parce que les agents sont hyper-attentifs aux risques d’attaques, ils ont tendance à croire qu’ils doivent toujours être prêts à utiliser la force contre eux – parfois même une force disproportionnée. De nombreux officiers croient que, s’ils sont humiliés ou sapés par un civil, ce dernier pourrait être plus disposé à les menacer physiquement.

Les spécialistes du maintien de l’ordre appellent ce concept « maintenir l’avantage », et c’est une raison essentielle pour laquelle les officiers semblent si disposés à employer une force qui semble manifestement excessive lorsqu’elle est captée par les caméras corporelles et les téléphones portables.

« Laisser tomber cette limite est perçu comme une invitation au chaos, et donc au danger », dit Moskos.

Cet état d’esprit aide à expliquer pourquoi tant de cas de violence policière – comme le meurtre de George Floyd par l’officier Derek Chauvin à Minneapolis – se produisent pendant des luttes liées à l’arrestation.

Dans ces situations, les officiers ne sont pas toujours menacés avec une arme mortelle : Floyd, par exemple, n’était pas armé. Mais lorsque le policier décide que le suspect lui manque de respect ou résiste à ses ordres, il ressent le besoin d’utiliser la force pour rétablir le bord.

Il doit faire en sorte que le suspect se soumette à son autorité.

Une mentalité de siège

Les policiers d’aujourd’hui ont tendance à se considérer comme engagés dans une lutte solitaire et armée contre l’élément criminel. Ils sont jugés sur leur efficacité dans cette tâche, mesurée par des données internes telles que le nombre d’arrestations et le taux de criminalité dans les zones qu’ils patrouillent. Les agents pensent que ces efforts sont sous-appréciés par le grand public ; selon un rapport Pew de 2017, 86 % des policiers pensent que le public ne comprend pas vraiment les  » risques et les défis  » liés à leur travail.

Rizer, l’ancien officier et chercheur de R Street, a récemment mené une enquête distincte à grande échelle auprès des policiers américains. L’une des questions qu’il a posées était de savoir s’ils souhaitaient que leurs enfants deviennent policiers. Une majorité, environ 60 %, a répondu par la négative – pour des raisons qui, selon les mots de Rizer,  » m’ont époustouflé « .

 » La grande majorité des personnes qui ont répondu ‘non, je ne veux pas qu’ils deviennent policiers’, c’est parce qu’ils avaient l’impression que le public ne les soutenait plus – et qu’ils étaient ‘en guerre’ avec le public « , me dit-il. « Il y a une sorte de vision du monde du type ‘moi contre eux’, selon laquelle nous ne faisons pas partie de cette communauté que nous patrouillons. »

On peut voir cette mentalité à l’œuvre dans l’adoption généralisée par la police d’un emblème appelé la « fine ligne bleue ». Dans une version du symbole, deux rectangles noirs sont séparés par une ligne horizontale bleu foncé. Les rectangles représentent respectivement le public et les criminels ; la ligne bleue qui les sépare représente la police.

Dans une autre, la ligne bleue remplace la bande blanche centrale d’un drapeau américain noir et blanc, séparant les étoiles des bandes situées en dessous. Lors des récentes manifestations contre la violence policière à Cincinnati, dans l’Ohio, des officiers ont brandi cette bannière modifiée à l’extérieur de leur poste.

Dans l’état d’esprit de la « thin blue line », la loyauté envers l’insigne est primordiale ; dénoncer une force excessive ou l’utilisation d’insultes raciales par un collègue est un acte de trahison. Cet accent mis sur la loyauté peut créer des conditions propices à la commission d’abus, même systématiques : Les agents d’un commissariat de Chicago, dans l’Illinois, ont torturé au moins 125 suspects noirs entre 1972 et 1991. Ces crimes ont été découverts par le travail opiniâtre d’un journaliste d’investigation plutôt que par un dénonciateur de la police.

« Les officiers, lorsqu’ils ont vent que quelque chose pourrait être mauvais, soit y participent eux-mêmes lorsqu’on le leur ordonne – soit ils l’ignorent activement, trouvent des moyens de détourner le regard », explique Laurence Ralph, professeur à Princeton et auteur de The Torture Letters, un livre récent sur les abus à Chicago.

Cette insularité et cette mentalité de siège ne sont pas universelles parmi les policiers américains. Les visions du monde varient d’une personne à l’autre et d’un département à l’autre ; de nombreux agents sont des personnes décentes qui travaillent dur pour apprendre à connaître les citoyens et répondre à leurs préoccupations.

Mais elle est suffisamment puissante, selon les experts, pour déformer les départements à travers le pays. Il a sérieusement sapé certains efforts récents visant à réorienter la police vers une collaboration plus étroite avec les communautés locales, poussant généralement les départements à s’éloigner d’un engagement profond avec les citoyens et à se diriger vers un modèle plus militarisé et agressif.

« La police a été au milieu d’une bataille idéologique épique. Elle se déroule depuis que la prétendue révolution de la police communautaire a commencé dans les années 1980 », explique Peter Kraska, professeur à l’école d’études judiciaires de l’Eastern Kentucky University. « Au cours des 10 à 15 dernières années, les éléments les plus toxiques ont eu beaucoup plus d’influence. »

Depuis le début des manifestations de George Floyd, la police a aspergé de gaz lacrymogène les manifestants dans 100 villes américaines différentes. Ce n’est pas un accident ou le résultat de comportements de quelques pommes pourries. Au contraire, cela reflète le fait que les policiers se considèrent comme en guerre – et les manifestants comme les ennemis.

Une étude réalisée en 2017 par Heidi Reynolds-Stenson, sociologue à l’Université d’État du Colorado-Pueblo, a examiné les données relatives à 7 000 manifestations entre 1960 et 1995. Elle a constaté que « la police est beaucoup plus susceptible d’essayer de réprimer les protestations qui critiquent la conduite de la police. »

« Des études récentes soutiennent que, au cours des vingt dernières années, la police de protestation plus agressive et moins impartiale », conclut Reynolds-Stenson. « Le schéma de répression disproportionnée des protestations contre la brutalité policière constaté dans cette étude pourrait être encore plus prononcé aujourd’hui. »

Il y a une raison pour laquelle, après que le lieutenant de la police de New York Robert Cattani se soit agenouillé aux côtés des manifestants de Black Lives Matter le 31 mai, il a envoyé un courriel à son commissariat pour s’excuser de « l’horrible décision de céder aux demandes d’une foule de manifestants ». Dans son esprit, la décision de travailler avec la foule équivalait à une collaboration avec l’ennemi.

« Le flic en moi, écrit Cattani, veut botter mon propre cul. »

Anti-Noirité

La police aux États-Unis a toujours été liée à la ligne de couleur. Dans le Sud, les services de police sont nés des patrouilles d’esclaves du 18e siècle – des bandes d’hommes travaillant à discipliner les esclaves, à faciliter leur transfert entre les plantations et à attraper les fugueurs. Dans le Nord, les services de police professionnels sont apparus en réponse à une série de bouleversements urbains du milieu du 19e siècle – dont beaucoup, comme l’émeute anti-abolition de 1834 à New York, avaient pour origine des conflits raciaux.

Bien que le maintien de l’ordre ait radicalement changé depuis, il existe des preuves évidentes de la persistance d’un racisme structurel dans la police américaine. Radley Balko, du Washington Post, a compilé une liste exhaustive d’études académiques documentant ce fait, couvrant tout, des arrêts de circulation au recours à la force meurtrière. La recherche a confirmé qu’il s’agit d’un problème à l’échelle nationale, impliquant un pourcentage important d’agents.

Lorsqu’on parle de la race dans le maintien de l’ordre et de la façon dont elle est liée à l’idéologie policière, il faut penser à deux phénomènes connexes.

Le premier est le racisme manifeste. Dans certains services de police, la culture permet à une minorité de racistes de commettre des actes brutaux de violence raciale en toute impunité.

Les exemples de racisme explicite abondent dans la conduite des policiers. Les trois incidents suivants ont été signalés au cours du seul mois dernier :

• Dans un enregistrement audio ayant fait l’objet d’une fuite, l’officier Kevin Piner, de Wilmington, en Caroline du Nord, a déclaré : « nous allons juste sortir et commencer à massacrer , » ajoutant qu’il « ne peut pas attendre » une nouvelle guerre civile pour que les Blancs puissent « les rayer de cette putain de carte ». Piner a été licencié de la force, ainsi que deux autres officiers impliqués dans la conversation.
• Joey Lawn, un vétéran de 10 ans de la force de Meridian, Mississippi, a été licencié pour avoir utilisé une insulte raciale non spécifiée contre un collègue noir lors d’un exercice en 2018. Le patron de Lawn, John Griffith, a été rétrogradé de capitaine à lieutenant pour ne pas avoir puni Lawn à l’époque.
• Quatre officiers de San Jose, en Californie, ont été mis en congé administratif au milieu d’une enquête sur leur appartenance à un groupe secret sur Facebook. Dans un message public, l’officier Mark Pimentel a écrit que « les vies noires ne comptent pas vraiment » ; dans un autre message privé, l’officier retraité Michael Nagel a écrit au sujet des prisonnières musulmanes : « Je propose que nous transformions les hijabs en nœuds coulants. »

Dans tous ces cas, les supérieurs ont puni les officiers pour leurs commentaires et actions offensants – mais seulement après qu’ils aient été révélés. On peut affirmer sans risque de se tromper que beaucoup d’autres ne sont pas signalés.

En avril dernier, un responsable des ressources humaines de la municipalité de San Francisco a démissionné après avoir passé deux ans à mener une formation anti-biais pour les forces de police de la ville. Dans un courriel de départ envoyé à son patron et au chef de la police de la ville, il a écrit que « le degré de sentiment anti-noir dans l’ensemble de la SFPD est extrême », ajoutant que « si certains à la SFPD possèdent une vision quelque peu équilibrée du racisme et de l’anti-noirisme, il y a un nombre égal (sinon plus) – qui possède et exsude des sentiments anti-noirs profondément enracinés. »

Les recherches en psychologie suggèrent que les officiers blancs sont disproportionnellement susceptibles de démontrer un trait de personnalité appelé « orientation de dominance sociale ». Les personnes présentant des niveaux élevés de ce trait ont tendance à croire que les hiérarchies sociales existantes sont non seulement nécessaires, mais aussi moralement justifiées – que les inégalités reflètent la façon dont les choses devraient réellement être. Le concept a été formulé à l’origine dans les années 1990 pour expliquer pourquoi certaines personnes sont plus susceptibles d’accepter ce qu’un groupe de chercheurs a appelé « les idéologies qui promeuvent ou maintiennent l’inégalité de groupe », y compris « l’idéologie du racisme anti-Noir ». »

Cela nous aide à comprendre pourquoi certains officiers sont plus susceptibles d’utiliser la force contre des suspects noirs, même non armés. Phillip Atiba Goff, psychologue à John Jay et PDG du groupe de réflexion Center for Policing Equity, a effectué des recherches à venir sur la distribution de l’orientation de dominance sociale parmi les officiers de trois villes différentes. Goff et ses coauteurs ont constaté que les officiers blancs qui obtiennent un score très élevé dans ce trait ont tendance à utiliser la force plus fréquemment que ceux qui ne le font pas.

« Si vous pensez que la hiérarchie sociale est bonne, alors peut-être que vous êtes plus disposé à utiliser la violence du point de vue de l’État pour faire respecter cette hiérarchie – et vous pensez que c’est votre travail », me dit-il.

Mais si le problème du racisme manifeste et de l’engagement explicite envers la hiérarchie raciale est grave, il n’est pas nécessairement le problème central du maintien de l’ordre moderne.

La deuxième manifestation de l’anti-Noir est plus subtile. La nature même du maintien de l’ordre, dans lequel les agents accomplissent un éventail vertigineux de tâches stressantes pendant de longues heures, fait ressortir le pire chez les gens. Les facteurs de stress psychologique se combinent à l’idéologie policière et aux stéréotypes culturels répandus pour pousser les agents, même ceux qui n’ont pas de convictions ouvertement racistes, à traiter les Noirs comme plus suspects et plus dangereux. Ce ne sont pas seulement les officiers qui posent problème ; c’est la société dont ils sont issus et les choses que la société leur demande de faire.

Si les racistes déclarés peuvent être surreprésentés dans les forces de police, les croyances de l’officier blanc moyen ne sont pas si différentes de celles de la personne blanche moyenne dans sa communauté locale. Selon Goff, les tests de préjugés raciaux révèlent des taux de préjugés un peu plus élevés chez les officiers que dans la population générale, mais l’ampleur de l’effet tend à être noyée dans les effets démographiques et régionaux.

« Si vous vivez dans une ville raciste, cela aura plus d’importance pour le degré de racisme de vos forces de l’ordre… que de regarder la différence entre les forces de l’ordre et vos voisins », m’a-t-il dit.

En ce sens, la diversité croissante du corps des officiers américains devrait faire une réelle différence. Si vous puisez dans un bassin de recrues démographiquement différent, un bassin avec des niveaux globalement plus faibles de préjugés raciaux, alors il devrait y avoir moins de problèmes de racisme dans la force.

Il y a des données pour soutenir cela. L’enquête Pew de 2017 sur les officiers a révélé que les officiers noirs et les femmes officiers étaient considérablement plus sympathiques aux manifestants contre la brutalité policière que les blancs. Un article de 2016 sur les meurtres de personnes noires impliquant des officiers, de Joscha Legewie de Yale et Jeffrey Fagan de Columbia, a révélé que les départements ayant un plus grand pourcentage d’officiers noirs avaient des taux plus faibles de meurtres de personnes noires.

Mais les universitaires avertissent que la diversité ne résoudra pas, à elle seule, les problèmes de la police. Dans l’enquête de Pew, 60 % des agents hispaniques et blancs ont déclaré que leurs services avaient d' »excellentes » ou de « bonnes » relations avec la communauté noire locale, alors que seulement 32 % des agents noirs ont dit la même chose. La hiérarchie de la police reste extrêmement blanche – dans toutes les villes, les chefs de service et les syndicats de police ont tendance à être disproportionnellement blancs par rapport à la population de base. Et la culture existante dans de nombreux départements pousse les officiers non blancs à essayer de s’adapter à ce qui a été établi par la hiérarchie blanche.

« Nous avons constaté que les officiers de couleur subissent en fait une pression accrue pour s’adapter à la culture existante du maintien de l’ordre et peuvent faire des efforts pour s’aligner sur les tactiques traditionnelles de la police », explique Shannon Portillo, spécialiste de la culture bureaucratique à l’Université du Kansas-Edwards.

Il y a un problème plus profond que la simple représentation. La nature même du maintien de l’ordre, à la fois l’idéologie policière et les rouages du travail, peut faire ressortir le pire chez les gens – en particulier lorsqu’il s’agit de préjugés et de stéréotypes raciaux profondément ancrés.

Le croisement des stéréotypes communément admis avec l’idéologie policière peut préparer les agents à un comportement abusif, en particulier lorsqu’ils patrouillent dans des quartiers majoritairement noirs où les résidents ont des griefs de longue date contre les policiers. Un incident quelconque avec un citoyen noir est certain de déclencher une confrontation ; les officiers finiront par ressentir le besoin d’escalader bien au-delà de ce qui semble nécessaire ou même acceptable de l’extérieur pour se protéger.

« Le dealer de drogue – s’il dit « va te faire foutre » un jour, c’est comme se faire punir dans la cour de récréation. Vous devez passer par là tous les jours », dit Moskos, l’ancien officier de Baltimore. « Vous n’avez pas le droit de vous faire taper dessus en tant que policier, pas seulement à cause de votre ego mais aussi à cause du danger que cela représente. »

Les problèmes liés à l’idéologie et aux préjugés sont dramatiquement intensifiés par la nature exigeante de la profession de policier. Les agents font un travail difficile pendant de longues heures, appelés à assumer des responsabilités allant de l’intervention en santé mentale à la résolution de conflits entre conjoints. Pendant leur service, ils sont constamment anxieux, à la recherche de la prochaine menace ou d’une arrestation potentielle.

Le stress les atteint même en dehors du travail ; le SSPT et les conflits conjugaux sont des problèmes courants. C’est une sorte de boucle de rétroaction négative : Le travail les rend stressés et nerveux, ce qui nuit à leur santé mentale et à leurs relations personnelles, ce qui augmente leur niveau global de stress et rend le travail encore plus éprouvant.

Selon Goff, il est difficile d’exagérer à quel point les gens sont plus susceptibles d’être racistes dans ces circonstances. Lorsque vous soumettez les gens à un stress, ils ont tendance à porter des jugements rapides ancrés dans leurs instincts de base. Pour les policiers, élevés dans une société raciste et socialisés dans une atmosphère de travail violente, cela rend le comportement raciste inévitable.

« La mission et la pratique du maintien de l’ordre ne sont pas alignées avec ce que nous savons sur la façon d’empêcher les gens d’agir sur les types de préjugés implicites et de raccourcis mentaux », dit-il. « Vous pourriez concevoir un travail où ce n’est pas comme ça que ça fonctionne. Nous n’avons pas choisi de le faire pour le maintien de l’ordre. »

A travers les États-Unis, nous avons créé un système qui rend inévitable le ciblage disproportionné des citoyens noirs par la police. Les agents n’ont pas besoin d’être particulièrement racistes par rapport à la population générale pour que la discrimination se reproduise sans cesse ; c’est la nature de la profession de policier, les croyances qui l’imprègnent et les situations dans lesquelles se trouvent les agents qui les amènent à agir de manière raciste.

Cette réalité nous aide à comprendre pourquoi les protestations actuelles ont été si énergiques : elles sont l’expression d’une rage de longue date contre une institution que les communautés noires vivent moins comme une force de protection que comme une sorte d’occupation militaire.

Dans un projet marquant, une équipe comprenant Meares de Yale et Vesla Weaver de Hopkins a facilité plus de 850 conversations sur le maintien de l’ordre parmi les résidents de six villes différentes, trouvant un sentiment omniprésent d’anarchie policière parmi les résidents des communautés noires très policées.

Les résidents pensent que la police les considère comme des sous-hommes ou des animaux, que les interactions avec les agents se terminent invariablement par des arrestations et/ou des agressions physiques, et que les protections de la Constitution contre les abus policiers ne s’appliquent pas aux Noirs.

 » si vous n’avez rien sur vous, acceptez simplement une fouille et tout ira bien. Laissez-moi vous dire que ce n’est pas ce qui se passe « , me dit Weaver, résumant les croyances de ses sujets de recherche. « Ce qui se passe en réalité, c’est que vous allez forcément vous faire tabasser, vous allez forcément être traîné au poste. La police peut vous fouiller pour n’importe quoi. Nous n’avons pas droit à une procédure régulière, nous n’avons pas droit à un dédommagement – voilà comment nous vivons. »

La police ne traite pas des communautés entières de cette manière parce qu’elle est née pire ou plus mauvaise que les civils. Il est préférable de comprendre la majorité des officiers comme des Américains ordinaires qui sont jetés dans un système qui les conditionne à être violents et à traiter les Noirs, en particulier, comme l’ennemi. Si certains services parviennent mieux que d’autres à améliorer ce problème, aucune ville du pays ne semble l’avoir entièrement résolu.

Rizer résume le problème en me racontant l’expérience d’un nouvel officier à Baltimore.

« C’était un jeune homme formidable », dit Rizer. « Il a rejoint le département de police de Baltimore parce qu’il voulait faire la différence. »

Six mois après que cet homme ait obtenu son diplôme de l’académie, Rizer a pris de ses nouvelles pour voir comment il allait. Ce n’était pas bon.

« Ce sont des animaux. Tous », se souvient Rizer, le jeune officier lui a dit. « Les flics, les gens avec qui je patrouille, tout le monde. Ce ne sont que des putains d’animaux. »

Cet homme était, dans l’esprit de Rizer, « l’incarnation de ce qu’aurait dû être un bon policier. » Quelque temps après leur conversation, il a quitté la police – poussé dehors par un système qui accueille les gens et les brise, des deux côtés de la loi.

Voir toutes les nouvelles dans Politique & Politique .