Si les blagues sur Bill Clinton, premier président « noir » de la nation, n’étaient pas assez bizarres pour vous, écoutez ça :
Dans son nouveau rôle de chroniqueur sportif pour Gotham, un nouveau magazine chic pour les fêtards de Manhattan, le cinéaste noir Spike Lee pose une autre question brûlante : Babe Ruth était-il noir ? Hein ? Le Babe ? Le roi du home run des Yankees ? Le « Sultan de Swat »?
La question n’est pas nouvelle, il s’avère. Malgré les dénégations de George Herman « Babe » Ruth à l’époque, les rumeurs et les suppositions persistaient sur ses origines raciales. Son nez était juste assez large, ses lèvres étaient juste assez pleines et son teint était juste assez basané pour attirer non seulement des soupçons, mais aussi des railleries ignobles, du genre « mot N », de la part du banc de l’équipe adverse.
D’une façon ou d’une autre, imaginez ce que vivait le Babe. Bien que les grands-parents maternels de Ruth aient été des immigrants d’Allemagne, la famille de son père a vécu pendant plusieurs générations à Baltimore au 19e siècle et il est moins facile de retracer avec une totale certitude raciale.
Même s’il n’y avait pas de preuves tangibles qu’il était noir, comment Ruth pouvait-il trouver des preuves tangibles qu’il ne l’était pas ? On ne peut pas prouver un négatif, comme le dit le vieil adage. Ruth était assez blanc pour rester dans les ligues majeures fortement ségréguées, mais pas assez blanc pour résister aux railleries et autres formes de discrimination, selon certains témoignages.
Gee, imaginez ce que le Babe a dû ressentir. Qu’il soit noir ou non, il se faisait maltraiter comme tel.
Dans le numéro du 7 mai de Sports Illustrated, le chroniqueur Daniel Okrent répond à Lee en citant un épisode allégué par Fred Lieb, un rédacteur sportif de l’époque. Selon Lieb, le raciste notoire Ty Cobb a refusé de partager une cabine avec Ruth dans un pavillon de chasse de Géorgie, en disant : » Je n’ai jamais couché avec un n—– et je ne vais pas commencer maintenant. «
Malheureusement, Lieb était un fauteur de troubles notoire, affirme Rob Neyer, chroniqueur d’ESPN.com, qui revient à la charge dans sa chronique Web du 10 mai. Neyer cite la biographie de Cobb par Charles C. Alexander comme preuve que Cobb et Ruth ont construit « une sorte d’amitié » après les World Series de 1924.
Le commentateur Roland Rogers de BlackAthlete.com intervient avec des récits de Ruth comme visiteur fréquent des femmes noires à Harlem dans les années 1920, lorsque le quartier huppé de Manhattan attirait une clientèle chic de partout.
Peut-être maintenant, dit Lee, il est temps de mettre fin au mystère. Si les tests ADN ont été assez bons pour la dépouille de Thomas Jefferson, pour voir s’il a eu des enfants de l’un de ses esclaves, pourquoi ne pas tester le Babe ?
Je soupçonne Lee de nous faire marcher ici. Il ne demande pas vraiment l’exhumation de Ruth. En outre, les tests ADN n’ont pas réglé la question de Jefferson, et je ne m’attends pas à ce que cette dispute se termine plus rapidement.
Donc, devrions-nous nous soucier de savoir si Babe Ruth était noir ?
Oui, pour plusieurs raisons. La première est l’exactitude historique. Je ne sais pas pourquoi les fans de baseball, qui sont normalement obsédés par la moindre petite information sur leurs héros sportifs, voudraient soudainement détourner le regard lorsqu’il s’agit de sonder l’ascendance de Babe Ruth.
En tant qu’Afro-Américain assez âgé pour avoir encouragé Jackie Robinson, je me soucie certainement d’histoires comme les antécédents de Babe. Ce n’est pas que je sois si impatient de revendiquer un héros de plus pour les annales de l’histoire des Noirs. Je suis plutôt ravi de rappeler à tout le monde combien d’anciens records de baseball méritent d’être accompagnés d’un astérisque dans le livre des records. Cela nous rappellerait gentiment combien de temps les races n’ont pas été autorisées à rivaliser sur le genre de terrain de jeu équitable que les Américains de bonne volonté essaient encore d’atteindre pour notre société aujourd’hui.
Deuxièmement, la question de la race de Ruth nous rappelle le chemin parcouru avec la race dans ce pays et le chemin qu’il nous reste à parcourir. Bien sûr, la race est un sujet inconfortable de nos jours. C’est un peu pour cela que nous devrions en parler, n’est-ce pas ?
Si Babe était noir, il aurait eu des raisons évidentes de le cacher à l’époque. Jackie Robinson n’a pas brisé la ligne de couleur du baseball avant la fin des années 1940.
Mais qu’en est-il maintenant ? Ruth cacherait-il encore sa race ? Ou s’en vanterait-il ? Ou bien considérerait-il sa race à la manière de Tiger Woods, comme une ascendance raciale parmi d’autres qu’il revendique ?
Oui, le sport compte dans l’histoire américaine, tout comme la race compte. Les performances des Noirs et d’autres non-Blancs (y compris les soldats nippo-américains dont les familles étaient incarcérées dans des camps de détention au pays) ont contribué à accélérer la déségrégation du baseball. Puis la déségrégation réussie du baseball a contribué à encourager le président Harry Truman à déségréger les forces armées, ce qui a contribué à encourager la Cour suprême à ordonner la déségrégation des écoles publiques.
Aujourd’hui, nous pouvons prendre le passé troublé sur le plan racial et l’utiliser pour avoir une perspective sur l’avenir. La question de la négritude de Ruth soulève des questions importantes sur ce que signifie la race et ce qu’elle devrait signifier. Est-ce qu' »une goutte » de sang noir suffit à vous rendre noir, comme le veut la vieille règle ? Si ce n’est pas le cas, quelle quantité l’est ?
Lorsque l’on sonde la signification de la race aussi profondément, elle commence très vite à s’effondrer. Malheureusement, nous n’avons pas atteint cet état idéal dans ce pays où la race ne compte plus. Au lieu de fuir le passé, nous devons nous en souvenir pour construire un avenir meilleur.
Clarence Page est chroniqueur au Chicago Tribune, 435 N. Michigan Ave., Chicago, IL 60611.