Si las bromas sobre que Bill Clinton fue el primer presidente «negro» de la nación no fueron lo suficientemente extrañas para ti, echa un vistazo a esto:
En su nuevo papel como columnista de deportes para Gotham, una nueva revista elegante para los fiesteros de Manhattan, el cineasta negro Spike Lee hace otra pregunta candente: ¿Era Babe Ruth negro?
Eh? ¿El Babe? ¿El rey de los jonrones de los Yankees? ¿El «Sultán de Swat»?
La pregunta no es nueva, resulta. A pesar de que George Herman «Babe» Ruth lo negó en su momento, persistieron los rumores y las suposiciones sobre su origen racial. Su nariz era lo suficientemente ancha, sus labios lo suficientemente carnosos y su complexión lo suficientemente morena como para atraer no sólo sospechas, sino también algunas viles burlas con la palabra «N» desde el banquillo del equipo contrario.
De cualquier manera, imagínense por lo que estaba pasando Babe. Aunque los abuelos maternos de Ruth eran inmigrantes de Alemania, la familia de su padre vivió durante varias generaciones en el Baltimore del siglo XIX y es menos fácil de rastrear con total certeza racial.
Incluso si no hubiera pruebas contundentes de que era negro, ¿cómo iba a llegar Ruth con pruebas contundentes de que no lo era? No se puede probar un negativo, como dice el viejo refrán. Ruth era lo suficientemente blanco como para permanecer en las grandes ligas, fuertemente segregadas, pero no lo suficientemente blanco como para resistir las burlas y otras formas de discriminación, según algunos relatos.
Caramba, imaginen cómo se debió sentir Babe. Tanto si era un hombre negro como si no, estaba siendo maltratado como si lo fuera.
En la edición del 7 de mayo de Sports Illustrated, el columnista Daniel Okrent respondió a Lee, citando un episodio alegado por Fred Lieb, un cronista deportivo de aquella época. Según Lieb, el notoriamente racista Ty Cobb se negó a compartir una cabaña con Ruth en un pabellón de caza de Georgia, diciendo: «Nunca me he acostado con un n—– y no voy a empezar ahora».
Desgraciadamente, Lieb era un notorio hilandero, dice el columnista de ESPN.com Rob Neyer, volviendo en su columna del 10 de mayo. Neyer cita la biografía de Cobb escrita por Charles C. Alexander como prueba de que Cobb y Ruth entablaron «una especie de amistad» después de las Series Mundiales de 1924.
El comentarista Roland Rogers de BlackAthlete.com interviene con relatos de que Ruth era un visitante frecuente de las mujeres negras de Harlem durante la década de 1920, cuando el barrio de la parte alta de Manhattan atraía a una clientela elegante de todas partes.
Quizás ahora, dice Lee, sea el momento de poner fin al misterio. Si las pruebas de ADN fueron lo suficientemente buenas para los restos de Thomas Jefferson, para ver si tuvo hijos de uno de sus esclavos, ¿por qué no hacer pruebas con Babe?
Sospecho que Lee nos está engañando aquí. En realidad no pide la exhumación de Ruth. Además, las pruebas de ADN no resolvieron la cuestión de Jefferson, y no espero que esta discusión termine más rápidamente.
Entonces, ¿debería importarnos si Babe Ruth era negro?
Sí, por varias razones. Una es la exactitud histórica. No sé por qué los aficionados al béisbol, que normalmente se obsesionan con la información más tediosa sobre sus héroes deportivos, de repente quieren mirar hacia otro lado cuando se indaga en la ascendencia de Babe Ruth.
Como afroamericano lo suficientemente mayor como para haber apoyado a Jackie Robinson, ciertamente me importan historias como el origen de Babe. No es que esté tan ansioso por reclamar un héroe más para los anales de la historia negra. Más bien, estoy encantado de recordar a todo el mundo cuántos viejos récords de béisbol merecen tener un asterisco junto a ellos en los libros de récords. Nos recordaría suavemente cuánto tiempo no se permitió que las razas compitieran en el tipo de igualdad de condiciones que los estadounidenses de buena voluntad siguen tratando de lograr para nuestra sociedad hoy en día.
En segundo lugar, la cuestión de la raza de Ruth nos recuerda lo lejos que hemos llegado con la raza en este país y lo lejos que tenemos que ir. Claro, la raza es un tema incómodo hoy en día. Por eso debemos hablar de ello, ¿no?
Si Babe era negro, habría tenido razones obvias para ocultarlo en aquella época. Jackie Robinson no rompió la línea de color del béisbol hasta finales de la década de 1940.
¿Pero qué pasa ahora? ¿Ruth seguiría ocultando su raza? ¿O presumiría de ella? ¿O consideraría su raza como lo hace Tiger Woods, como uno de los varios ancestros raciales que reivindica?
Sí, los deportes son importantes en la historia de Estados Unidos, al igual que lo es la raza. La actuación de los negros y otros no blancos (incluidos los soldados japoneses-estadounidenses cuyas familias fueron encarceladas en campos de detención en su país) ayudó a acelerar la desegregación del béisbol. Luego, el éxito de la desegregación del béisbol ayudó a animar al presidente Harry Truman a desegregar las fuerzas armadas, lo que ayudó a animar al Tribunal Supremo a ordenar la desegregación de las escuelas públicas.
Hoy en día, podemos tomar el pasado con problemas raciales y utilizarlo para obtener una perspectiva sobre el futuro. La cuestión de la negritud de Ruth plantea importantes preguntas sobre lo que significa la raza y lo que debería significar. ¿Es suficiente una gota de sangre negra para ser negro, como dice la vieja regla? Si no lo es, ¿cuánto lo es?
Cuando se indaga tan profundamente en el significado de la raza, ésta empieza a desmoronarse muy rápidamente. Por desgracia, en este país no hemos alcanzado ese estado ideal en el que la raza ya no importa. En lugar de huir del pasado, debemos recordarlo para construir un futuro mejor.
Clarence Page es columnista del Chicago Tribune, 435 N. Michigan Ave., Chicago, IL 60611.