Miten Big Oil harhautti yleisön uskomaan Muovi kierrätettäisiin

Kaatopaikan työntekijät haudata kaikki muovi paitsi limsapulloja ja maitotölkkejä Rogue Disposal & Kierrätys eteläisessä Oregonissa. Laura Sullivan/NPR hide caption

NPR ja PBS Frontline kaivautuivat kuukausia alan sisäisiin asiakirjoihin ja haastattelivat entisiä huippuvirkamiehiä. Saimme selville, että teollisuus myi yleisölle idean, jonka se tiesi toimimattomaksi – että suurin osa muovista voitaisiin kierrättää ja että se kierrätettäisiin – samalla kun se tienasi miljardeja dollareita myymällä maailmalle uutta muovia.

Havaitsimme, että teollisuuden tietoisuus siitä, että kierrättäminen ei pitäisi muovia poissa kaatopaikoilta ja ympäristöstä, juontaa juurensa ohjelman varhaisimmista päivistä lähtien. ”On vakavia epäilyjä siitä, voidaanko siitä koskaan tehdä taloudellisesti kannattavaa”, eräs teollisuuden sisäpiiriläinen kirjoitti eräässä puheessaan vuonna 1974.

Mutta teollisuus käytti miljoonia kertoen ihmisille, että kierrättäminen olisi kannattavaa, koska, kuten eräs entinen teollisuuden ylin sisäpiiriläinen kertoi NPR:lle, kierrätyksen myyminen myi muovia, vaikkei se olisikaan totta.

”Jos yleisö luulee, että kierrätys toimii, he eivät ole niin huolissaan ympäristöstä”, Larry Thomas, entinen puheenjohtaja Society of the Plastics Industry -järjestöstä, joka tunnetaan nykyään nimellä Plastics Industry Association ja joka on yksi alan vaikutusvaltaisimmista kaupparyhmistä Washingtonissa, kertoi NPR:lle.

Vastauksena teollisuuden edustaja Steve Russell, joka oli viime aikoihin asti American Chemistry Council -kaupparyhmän muovialan varapuheenjohtaja, sanoi, että teollisuus ei ole koskaan tarkoituksellisesti johtanut yleisöä harhaan kierrätyksestä ja että se on sitoutunut varmistamaan, että kaikki muovi kierrätetään.

”Todisteena ovat dramaattiset investoinnit, joita tehdään juuri nyt”, Russell sanoi. ”Ymmärrän skeptisyyden, koska näin ei ole tapahtunut aiemmin, mutta uskon, että paine, julkiset sitoumukset ja mikä tärkeintä, teknologian saatavuus johtavat erilaiseen lopputulokseen.”

Perusongelma on tämä: kaikesta käytetystä muovista voidaan tehdä uusia asioita, mutta sen kerääminen, lajittelu ja sulattaminen on kallista. Muovi myös hajoaa joka kerta, kun sitä käytetään uudelleen, eli sitä ei voi käyttää uudelleen kuin kerran tai kaksi.

Toisaalta uusi muovi on halpaa. Sitä valmistetaan öljystä ja kaasusta, ja on lähes aina halvempaa ja laadukkaampaa vain aloittaa alusta.

Kaikki nämä ongelmat ovat olleet olemassa vuosikymmeniä riippumatta siitä, mitä uutta kierrätysteknologiaa tai kalliita koneita on kehitetty. Koko tänä aikana alle 10 prosenttia muovista on koskaan kierrätetty. Yleisö on kuitenkin tiennyt näistä vaikeuksista vain vähän.

Se voi johtua siitä, että heille ei ole kerrottu niin.

1990-luvulta alkaen yleisö näki yhä enemmän mainoksia ja viestejä muovin kierrättämisestä.

”Pullo voi näyttää tyhjältä, mutta se on kaikkea muuta kuin roskista”, sanotaan eräässä mainoksessa vuodelta 1990, jossa näytetään muovipullo pomppimassa roska-autosta ulos. ”Se on täynnä potentiaalia. … Olemme luoneet maan suurimman ja kattavimman muovin kierrätysohjelman, joka auttaa muovia täyttämään arvokkaita käyttötarkoituksia ja tehtäviä.”

Näillä mainoksilla oli selkeä viesti: Muovi on erityistä, ja kuluttajan tulisi kierrättää se.

Se saattoi kuulostaa ympäristönsuojelijan viestiltä, mutta mainokset maksoi muoviteollisuus, joka koostuu Exxonin, Chevronin, Dow’n, DuPontin ja DuPontin kaltaisista yrityksistä sekä niiden Washingtonissa toimivista lobbaus- ja kauppajärjestöistä.

Teollisuusyritykset käyttivät kymmeniä miljoonia dollareita näihin mainoksiin ja pyörittivät niitä vuosia mainostaen sellaisen tuotteen etuja, joka suurimmaksi osaksi haudattiin, poltettiin tai joissakin tapauksissa päätyi mereen.

Dokumentit osoittavat, että teollisuuden virkamiehet tiesivät tämän todellisuuden muovin kierrättämisestä jo 1970-luvulla.

Monet teollisuuden vanhat dokumentit sijaitsevat kirjastoissa, kuten DuPontin perheen ensimmäisen kotitalon alueella Delawaressa. Toiset ovat yliopistoissa, joihin teollisuuden entiset johtajat ovat lähettäneet asiakirjojaan.

Syracusen yliopistossa on laatikoittain teollisuuden entisen konsultin tiedostoja. Yhden niistä sisällä on raportti, jonka huhtikuussa 1973 kirjoittivat tutkijat, joiden tehtävänä oli ennustaa mahdollisia ongelmia teollisuuden huippujohtajille.

Raportissa kerrottiin johtajille, että muovin kierrättäminen on epätodennäköistä laajassa mittakaavassa.

”Vanhentuneista tuotteista ei ole saatavissa hyötykäyttöä”, raportissa sanotaan.

Raportissa sanotaan kärkevästi:

”Hartsin ominaisuudet ja suorituskyky heikkenevät alkuperäisen valmistuksen aikana, vanhenemisen myötä ja kaikissa talteenottoprosesseissa”, raportissa kerrottiin johtajille.

Muovin kierrättäminen on ”kallista”, sanotaan siinä, ja sen lajittelu, todetaan raportissa, on ”mahdoton toteuttaa.”

Ja on muitakin asiakirjoja, joissa toistuu vuosikymmenten tietämys, mukaan lukien eräs analyysi, jonka on laatinut alan vaikutusvaltaisimman kaupparyhmän ylin virkamies. ”Muovien erottelun kustannukset … ovat korkeat”, hän kertoo kollegoilleen ennen kuin toteaa, että öljyn käyttökustannukset muovin valmistuksessa ovat niin alhaiset, että muovijätteen kierrättäminen ”ei ole vielä taloudellisesti perusteltua.”

Larry Thomas, muoviteollisuuden järjestön Society of the Plastics Industryn entinen puheenjohtaja, työskenteli rinta rinnan öljy- ja muoviteollisuuden huippujohtajien kanssa.

Hän on nyt eläkkeellä Floridan rannikolla, jossa hän harrastaa pyöräilyä, ja tuntee ristiriitaa siitä ajasta, jolloin hän työskenteli muoviteollisuuden kanssa.

”Tein sitä, mitä teollisuus halusi minun tekevän, se on varmaa”, hän sanoo. ”Henkilökohtaiset näkemykseni eivät kuitenkaan aina sopineet yhteen niiden näkemysten kanssa, jotka minun oli omaksuttava osana työtäni.”

Thomas siirtyi johtoon 1980-luvun lopulla, ja tuolloin muovi oli kriisissä. Muoviroskaa oli liikaa. Yleisö alkoi hermostua.”

Garten Services, kierrätyslaitos Oregonissa, jossa paperilla ja metalleilla on yhä markkinoita, mutta suurin osa muovista heitetään pois. Kaiken muovin on ensin käytävä tällaisen kierrätyslaitoksen läpi, mutta vain murto-osa tuotetusta muovista päätyy kierrätykseen. Laura Sullivan/NPR hide caption

toggle caption

Laura Sullivan/NPR

Garten Services, kierrätyslaitos Oregonissa, jossa paperilla ja metalleilla on yhä markkinoita, mutta suurin osa muovista heitetään pois. Kaiken muovin on ensin käytävä tällaisen kierrätyslaitoksen läpi, mutta vain murto-osa tuotetusta muovista päätyy kierrätykseen.

Laura Sullivan/NPR

Eräässä asiakirjassa vuodelta 1989 Thomas kutsuu Exxonin, Chevronin, Amocon, Dow’n, DuPontin, Procter & Gamblen & ja muiden johtajia yksityiseen kokoukseen Ritz-Carltoniin Washingtoniin.

”Muovin imago heikkenee huolestuttavaa vauhtia”

”Muovin imago huononee hälyttävällä vauhdilla”

hän kirjoitti. ”Lähestymme pistettä, josta ei ole enää paluuta.”

Hän sanoi johtajille, että heidän oli toimittava.

”Alan elinkelpoisuus ja yrityksenne kannattavuus” ovat vaakalaudalla.

Thomas muistaa nyt.

”Tuntui siltä, että muoviteollisuus oli tulituksen kohteena – meidän on tehtävä kaikkemme, jotta paine saadaan pois, koska haluamme jatkaa muovituotteiden valmistusta”, hän sanoo.

Tällöin Thomasilla oli työtoveri nimeltä Lew Freeman. Hän oli lobbausryhmän varapuheenjohtaja. Hän muistaa monet kokoukset, kuten Washingtonin kokouksen.

”Pöydällä oli peruskysymys: Te muoviteollisuuden ammattijärjestönä ette tee tarpeeksi – meidän on tehtävä enemmän”, Freeman sanoo. ”Muistan, että tämä on yksi niistä keskusteluista, jotka ovat jääneet mieleeni 35 vuotta myöhemmin tai kuinka kauan siitä onkaan … ja se oli, että meidän on tehtävä … mainostettava tietämme ulos tästä tilanteesta. Se oli ajatus, joka heitettiin ulos.”

Siten alkoi muoviteollisuuden 50 miljoonan dollarin vuosittainen mainoskampanja, jossa mainostettiin muovin etuja.

”Esittelemme muovin mahdollisuudet!”, kuului eräässä ikonisessa mainoksessa, jossa näkyi lapsia pyöräilykypärissä ja muovipusseja leijumassa ilmassa.

”Tätä mainontaa motivoi ennen kaikkea lainsäädäntö ja muut aloitteet, joita esitettiin osavaltioiden lainsäätäjissä ja toisinaan kongressissa”, Freeman sanoo, ”muovin käytön kieltämiseksi tai rajoittamiseksi sen jätevirrassa esiintyvän suorituskyvyn vuoksi.”

Samaan aikaan teollisuus käynnisti useita hyvän mielen hankkeita, joissa kehotettiin yleisöä kierrättämään muovia. Se rahoitti lajittelulaitteita, kierrätyskeskuksia, voittoa tavoittelemattomia järjestöjä ja jopa kalliita penkkejä ruokakauppojen ulkopuolella, jotka oli tehty muovipusseista.

Vähän näistä hankkeista muutti todella paljon muovia uusiksi asioiksi.

NPR jäljitti melkein tusinan verran hankkeita, joita teollisuus julkisti vuodesta 1989 alkaen. Kaikki niistä suljettiin tai epäonnistuivat 1990-luvun puoliväliin mennessä. Esimerkiksi Mobilin Massachusettsin kierrätyslaitos kesti kolme vuotta. Amocon hanke muovin kierrättämiseksi New Yorkin kouluissa kesti kaksi vuotta. Dow’n ja Huntsmanin paljon julkisuutta saanut suunnitelma kierrättää muovia kansallispuistoissa pääsi seitsemään puistoon 419:stä, ennen kuin yhtiöt leikkasivat rahoituksen.

Kään niistä ei päässyt taloudellisten näkökohtien yli: Uuden muovin valmistaminen öljystä on halvempaa ja helpompaa kuin muoviroskasta.

Sekä Freeman että Thomas, edunvalvontaryhmän johtaja, sanovat, että kaikki johtajat tiesivät tämän.

”Keskusteltiin paljon siitä, miten vaikeaa kierrättäminen oli”, Thomas muistelee. ”He tiesivät, että infrastruktuuria ei ollut olemassa, jotta kierrätyksestä olisi tullut todella paljon.”

Jopa mainosten soidessa ja hankkeiden käynnistyessä Thomas ja Freeman sanovat, että teollisuuden virkamiehet halusivat saada kierrätysmuovin ihmisten koteihin ja ulos reunakiville sinisiin astioihin.

Teollisuus perusti erityisryhmän nimeltä Council for Solid Waste Solutions ja toi DuPontin miehen, Ron Liesemerin, johtamaan sitä.

Liesemerin tehtävänä oli ainakin yrittää saada kierrätys toimimaan – koska hänen mukaansa oli jonkinlaista toivoa, vaikkakin epätodennäköistä, että jos kierrätys saataisiin käyntiin, koko homman taloudellisuus järjestyisi jotenkin itsestään.

”Minulla ei ollut henkilökuntaa, mutta minulla oli rahaa”, Liesemer sanoo. ”Miljoonia dollareita.”

Liesemer vei nuo miljoonat Minnesotaan ja muihin paikkoihin käynnistämään paikallisia muovin kierrätysohjelmia.

Mutta sitten hän törmäsi samaan ongelmaan, jonka kaikki alan asiakirjat löysivät. Muovin kierrättäminen ei ollut taloudellisesti järkevää: Muovia oli liikaa, satoja eri lajeja, eikä niitä voi sulattaa yhdessä. Ne on lajiteltava.

”Kyllä, se voidaan tehdä”, Liesemer sanoo, ”mutta kuka sen maksaa?”. Koska se menee liian moniin sovelluksiin, se menee liian moniin rakenteisiin, joita ei vain olisi käytännöllistä kierrättää.”

Liesemer sanoo, että hän aloitti niin monta ohjelmaa kuin pystyi ja toivoi parasta.

”He yrittivät pitää tuotteensa hyllyillä”, Liesemer sanoo. ”Siihen he keskittyivät. He eivät miettineet, mitä opimme seuraavien 20 vuoden aikana. Ei. Ratkaiskaa tämän päivän ongelma.”

Ja Thomas, joka johti kaupparyhmää, sanoo, että kaikilla näillä toimilla alkoi olla vaikutusta: Viesti siitä, että muovia voi kierrättää, alkoi painua mieleen.

”Voin vain sanoa, että jonkin ajan kuluttua ilmapiiri näytti muuttuvan”, hän sanoo. ”En tiedä, johtuiko se siitä, että ihmiset uskoivat kierrätyksen ratkaisseen ongelman, vai olivatko he niin rakastuneita muovituotteisiin, että he olivat valmiita jättämään huomiotta kasvavat ympäristöongelmat.”

Mutta samalla kun teollisuus ajoi näitä julkisia strategioita kriisin ohittamiseksi, virkamiehet käynnistivät hiljaa myös laajemman suunnitelman.

1990-luvun alussa pienessä kierrätyslaitoksessa San Diegon lähistöllä Coy Smith -niminen mies oli yksi ensimmäisistä, joka näki teollisuuden uuden aloitteen.

Smith pyöritti silloin kierrätysyritystä. Hänen asiakkaansa katsoivat mainoksia ja halusivat kierrättää muovia. Niinpä Smith antoi ihmisten laittaa roskikseen kaksi muoviesinettä: limsapullot ja maitokannut. Hän sanoo menettäneensä niistä rahaa, mutta tavallisesta liiketoiminnasta saatu alumiini, paperi ja teräs auttoivat kompensoimaan kustannuksia.

Mutta sitten eräänä päivänä, melkein yhdessä yössä, hänen asiakkaansa alkoivat laittaa kaikenlaista muovia astioihinsa.

”Symbolit alkoivat näkyä astioihin”, hän selittää.

Smith meni muovikasojen luokse ja ryhtyi kääntämään astioita ympäri. Kaikki ne oli nyt leimattu kansainväliseksi kierrätystunnukseksi kutsutulla nuolenkolmiolla, jonka keskellä oli numero. Hän tiesi heti, mitä oli tapahtumassa.

”Yhtäkkiä kuluttajat katsovat, mikä on heidän limsapullossaan ja mikä heidän jogurttipullossaan, ja sanovat: ’No niin, molemmissa on symboli’. No, kai ne molemmat menevät sinne”, hän sanoo.”

Ei-toivottua käytettyä muovia on Garten Servicesin kierrätyslaitoksen ulkopuolella Oregonissa. Laura Sullivan/NPR hide caption

toggle caption

Laura Sullivan/NPR

Ei-toivottua käytettyä muovia istuu kierrätyslaitoksen Garten Servicesin ulkopuolella Oregonissa.

Laura Sullivan/NPR

Säiliöt olivat nyt täynnä roskia, joita hän ei voinut myydä. Hän soitti kollegoille kierrätyslaitoksiin ympäri maata. He kertoivat, että heillä oli sama ongelma.

Tältä ajalta peräisin olevista teollisuuden asiakirjoista käy ilmi, että vain pari vuotta aiemmin, vuodesta 1989 alkaen, öljy- ja muovialan johtajat aloittivat hiljaisen kampanjan, jolla he pyrkivät lobbaamaan lähes 40 osavaltiota, jotta symboli merkittäisiin kaikkeen muoviin – vaikka sitä ei voitaisi taloudellisesti kierrättää. Myös jotkut ympäristönsuojelijat kannattivat symbolia ajatellen, että se auttaisi erottelemaan muovin toisistaan.

Smithin mukaan symboli sai kaiken muovin näyttämään kierrätettävältä.

”Kuluttajat olivat hämmentyneitä”, Smith sanoo. ”Se horjutti täysin uskottavuuttamme, horjutti sitä, minkä tiesimme olevan totuus omassa yhteisössämme, ei totuutta Washingtonin lobbausryhmältä.”

Mutta Washingtonin lobbausryhmä tiesi totuuden myös Smithin yhteisössä. Society of the Plastics Industryn korkeimmille virkamiehille vuonna 1993 annettu raportti kertoi heille ongelmista.

”Koodia käytetään väärin”, siinä sanotaan suoraan. ”Yritykset käyttävät sitä ’vihreänä’ markkinointivälineenä.”

Koodi luo ”epärealistisia odotuksia” siitä, kuinka paljon muovia voidaan todellisuudessa kierrättää, raportissa kerrottiin.”

Smith ja hänen kollegansa käynnistivät valtakunnallisen vastalauseen, perustivat työryhmän ja kamppailivat teollisuuden kanssa vuosia saadakseen symbolin poistettua tai muutettua. He hävisivät.

”Meillä ei ole työvoimaa kilpailla tämän kanssa”, Smith sanoo. ”Meillä ei vain ole. Vaikka olimme kaikki omistautuneita, olimme silti sitä mieltä, että voimmeko taistella tällaista taistelua vastaan yhä uudestaan ja uudestaan ja uudestaan tältä massiiviselta teollisuudelta, jolla ei selvästikään ole näköpiirissä loppua sille, mitä he pystyvät ja haluavat tehdä pitääkseen imagonsa sellaisena kuin he haluavat.”

”Se on puhdasta kuluttajan manipulointia”, hän sanoo.

Vastineeksi teollisuuden edustajat kertoivat NPR:lle, että koodin tarkoituksena oli aina vain auttaa kierrätyslaitoksia lajittelemaan muovia, eikä sen ollut tarkoitus aiheuttaa sekaannusta.

Muovi on ilman muuta ollut ratkaisevan tärkeää maan menestyksen kannalta. Se on halpaa ja kestävää, ja se on kemiallinen ihme.

Se on myös valtavan kannattavaa. Öljyteollisuus tienaa yli 400 miljardia dollaria vuodessa valmistamalla muovia, ja kun öljyn kysyntä henkilö- ja kuorma-autoissa vähenee, teollisuus kertoo osakkeenomistajilleen, että tulevaisuuden voitot tulevat yhä enemmän muovista.

Jos tästä tulevaisuudesta on merkki, se on upouusi kemiantehdas, joka kohoaa tasaisesta taivaanrannasta Texasin Sweenyn ulkopuolella. Se on niin uusi, että se kiiltää yhä, ja laitoksen sisällä betonissa ei ole tahroja.

Chevron Phillips Chemicalin uusi, kuuden miljardin dollarin arvoinen muovitehdas kohoaa taivaanrannasta Sweenyssä, Texasissa. Yhtiön edustajat sanovat näkevänsä tuotteilleen valoisan tulevaisuuden, kun muovin kysyntä jatkaa kasvuaan. Laura Sullivan/NPR hide caption

toggle caption

Laura Sullivan/NPR

Tehdas on Chevron Phillips Chemicalin 6 miljardin dollarin investointi uuteen muoviin.

”Näemme tuotteillemme erittäin valoisan tulevaisuuden”, sanoo Chevron Phillipsin kestävyydestä vastaava varatoimitusjohtaja Jim Becker tehtaan vieressä sijaitsevassa uudessa, koskemattomassa varastossa.

”Näitä tuotteita maailma tarvitsee ja tarvitsee jatkossakin”, hän sanoo. ”Olemme hyvin optimistisia tulevan kasvun suhteen.”

Tämän kasvun mukana tulee kuitenkin yhä enemmän muoviroskia. Beckerin mukaan Chevron Phillipsillä on kuitenkin suunnitelma: Se kierrättää 100 prosenttia valmistamastaan muovista vuoteen 2040 mennessä.

Becker vaikuttaa tosissaan. Hän kertoo tarinan, jossa hän lomaili vaimonsa kanssa ja oli järkyttynyt näkemästään muoviroskasta. Kun häneltä kysytään, miten Chevron Phillips aikoo kierrättää 100 prosenttia valmistamastaan muovista, hän ei epäröi.

”Kierrätyksestä on tehtävä tehokkaampaa ja taloudellisempaa”, hän sanoo. ”Meidän on tehtävä parempaa työtä, kerättävä jäte, lajiteltava se. Se tulee olemaan valtava ponnistus.”

Kierrätyksen korjaaminen on myös alan viesti, sanoo alan tuore tiedottaja Steve Russell.

”Kierrätyksen korjaaminen on välttämätöntä, ja meidän on saatava se kuntoon”, hän sanoo. ”Ymmärrän, että on epäilyksiä ja kyynisyyttä. Niitä tulee olemaan. Mutta palatkaa takaisin. Olemme siellä.”

Teollisuuden entiset johtajat Larry Thomas, Lew Freeman ja Ron Liesemer auttoivat öljy-yhtiöt ulos ensimmäisestä muovikriisistä saamalla ihmiset uskomaan jotain, minkä teollisuus tiesi silloin, ettei se pitänyt paikkaansa: että suurin osa muovista voitaisiin kierrättää ja että se kierrätettäisiinkin.

Russellin mukaan tämä kerta on erilainen.

”Muovia ei voitu kierrättää, koska järjestelmä ei ollut kunnossa”, hän sanoo. ”Emme olleet investoineet kykyyn lajitella sitä, eikä ollut markkinasignaaleja siitä, että yritykset olisivat halukkaita ostamaan sitä.”

Mutta muovia on nykyään vaikeampi lajitella kuin koskaan: Muovia on useampia lajeja, muovin valmistaminen öljystä on halvempaa kuin muoviroskasta, ja sitä on eksponentiaalisesti enemmän kuin 30 vuotta sitten.”

Ja noiden 30 vuoden aikana öljy- ja muoviyhtiöt tekivät miljardien dollareiden voitot, kun kansalaiset kuluttivat yhä suurempia määriä muovia.

Russell ei kiistä tätä.

”Ja tuona aikana jäsenemme ovat investoineet sellaisten teknologioiden kehittämiseen, jotka ovat tuoneet meidät sinne, missä olemme nyt”, hän sanoo. ”Pystymme tekemään kaiken uuden muovin olemassa olevasta kiinteästä yhdyskuntajätteestä muovia.”

Viime aikoina maan suurimpien öljy- ja muovialan yritysten rahoittama teollisuuden etujärjestö käynnisti tähän mennessä kalleimman ponnistelunsa muovijätteen kierrätyksen ja puhdistamisen edistämiseksi. Siitä on jopa uusi mainos.

Uudet muovipullot tulevat linjalta Marylandissa sijaitsevassa muovitehtaassa. Muovin tuotannon odotetaan kolminkertaistuvan vuoteen 2050 mennessä. Laura Sullivan/NPR hide caption

toggle caption

Laura Sullivan/NPR

Uudet muovipullot tulevat linjalta muovia valmistavassa laitoksessa Marylandissa. Muovin tuotannon odotetaan kolminkertaistuvan vuoteen 2050 mennessä.

Laura Sullivan/NPR

”Meillä on ihmisiä, jotka voivat muuttaa maailmaa”, sanotaan kohisevan musiikin säestyksellä, kun ihmiset poimivat muoviroskia ja pulloja lajitellaan kierrätyskeskuksessa.

Entinen teollisuusvirkamies Freeman katsoi hiljattain tämän mainoksen.

”Déjà vu taas kerran”

”Déjà vu taas kerran”, hän sanoo, kun mainos on loppunut. ”Tämä on samanlaista ajattelua kuin 90-luvulla. En usko, että tällainen mainonta on, on lainkaan hyödyllistä.”

Larry Thomas sanoi samaa.

”En usko, että mikään on muuttunut”, Thomas sanoo. ”Kuulostaa täsmälleen samalta.”

Tänä päivänä, kun Thomas pyöräilee rannalla, hän sanoo viettävänsä paljon aikaa miettien valtameriä ja sitä, mitä niille tapahtuu 20 tai 50 vuoden kuluttua, kauan sen jälkeen, kun hän on poissa.

Ja kun hän muistelee niitä vuosia, jotka hän vietti kokoushuoneissa öljy- ja muovifirmojen huippujohtajien kanssa, hänelle tulee nyt mieleen jotakin, mikä hänen mukaansa olisi ehkä pitänyt olla itsestäänselvää koko ajan.

Hän sanoo nähneensä teollisuuden, joka ei halunnut kierrätyksen toimivan. Koska jos tehtävänä on myydä mahdollisimman paljon öljyä, mikä tahansa määrä kierrätysmuovia on kilpailua.

”Tiedättekö, heitä ei kiinnostanut panostaa kierrätykseen oikeasti rahaa tai vaivaa, koska he halusivat myydä neitseellistä materiaalia”, Thomas sanoo. ”Kukaan, joka tuottaa neitseellistä tuotetta, ei halua, että markkinoille tulee jotain, joka korvaa sen. Neitseellisen materiaalin tuottaminen on heidän liiketoimintaansa.”

Ja niin onkin. Analyytikot odottavat nyt muovin tuotannon kolminkertaistuvan vuoteen 2050 mennessä.

Cat Schuknecht osallistui tähän raporttiin.