Huhtikuu merkitsee ahdistusta college-hakijoille. Se on kuukausi, jolloin sisäänottotoimistot lähettävät hyväksymis- ja hylkäyskirjeitä. Sisäänpääsyyn liittyvä ahdistus kärjistyi alkuvuodesta, kun valtakunnalliset tiedotusvälineet keskittyivät maaliskuussa Varsity Blues -skandaaliin, jossa FBI löysi todisteita lahjonnasta ja sisäänpääsyyn liittyvästä petoksesta Georgetownin yliopistossa, Stanfordin yliopistossa, Etelä-Kalifornian yliopistossa, Teksasin yliopistossa ja Yalen yliopistossa.
Liikunta oli ”sivuovi”, jota häikäilemättömät konsultit käyttivät apunaan luodessaan tekaistuja ”all-stars” -tähtiä, joiden avulla he saivat pääsyn arvokkaisiin korkeakouluihin, erityisesti urheilulajeissa, joita luonnehdittiin eliittilajeiksi eliittilajeiksi tai etuoikeutetuiksi. Järjestelmästä tuli pääsykoeversio suuresta junaryöstöstä. New York Timesin mukaan ”temppu oli oudon yksinkertainen. Koska yliopistojen valmentajat voivat usein suositella sisäänotto-osastolle enemmän urheilijoita kuin joukkue tarvitsee, miksi ei ostaisi valmentajilta muutamia paikkoja ja myytäisi niitä vanhemmille, jotka halusivat epätoivoisesti saada lapsensa valikoivimpiin yliopistoihin?”
Timesin toimittajien selitys herätti enemmän lämpöä kuin valoa, koska se oli vastoin urheilun tavanomaisia käyttötapoja ja väärinkäytöksiä yliopistojen sisäänpääsyssä. Perinteinen skandaali oli kunnianhimoinen valmentaja, joka yritti ottaa sisään lahjakkaan urheilijan, jolla ei ollut riittäviä lukion arvosanoja ja koepisteitä. Varsity Blues -tapauksissa jotkut valmentajat ja urheiluvirkailijat ottivat kuitenkin lahjuksia vastaan puolustaakseen sellaisen hakijan hyväksymistä, joka tarjosi vain vähän joko urheilijana tai opiskelijana.
Voidaksemme osoittaa, miten tämä järjestelmä on ristiriidassa tavanomaisten menettelytapojen kanssa, joita käytetään akateemisten opintosuoritusten ja urheilun valvomiseksi sisäänpääsyssä, on hyödyllistä tarkastella erästä konferenssia ja sen korkeakouluja. Esimerkiksi Ivy League ja sen kahdeksan jäsentä ovat merkittävä tapaus, koska ne pelaavat National Collegiate Athletic Associationin I-divisioonassa ja niiden akateemiset vaatimukset sisäänpääsylle ovat korkeat.
Urheilijoiden sisäänpääsyhuijaus oli yllättävä, koska harvalla college-valmentajalla, myös Ivy Leaguen valmentajilla, on se ylellisyys, että he voivat suositella useampia urheilijoita sisäänpääsyä varten kuin joukkue tarvitsee. Yleensä asia on päinvastoin — valmentajien on neuvoteltava tietystä määrästä paikkoja. Tämä voi määräytyä osittain NCAA:n asettamien joukkueen kokorajoitusten tai sallittujen apurahojen ja/tai konferenssin asettamien rajoitusten perusteella. Ylimääräisten urheilijoiden ”varastointi” joukkuetta varten on harvinaista, koska se tarkoittaa, että muiden urheilulajien valmentajien on luultavasti vähennettävä kiintiötään, johon he antavat suosituksia sisäänpääsyä varten. Ivy League -liigassa kullakin urheilulajilla on rajoitus rekrytoitujen urheilijoiden sallitulle määrälle. Esimerkiksi jalkapallossa sallitaan keskimäärin 30 opiskelijaurheilijaa per hyväksytty luokka.
Akatemiallisesti valikoivissa korkeakouluissa valmentajat kohtaavat toisen sisäisen esteen. Heidän on vakuutettava rehtori, rehtori, sisäänottovirkailijat ja urheilujohtaja siitä, että heidän oma urheilulajinsa oikeuttaa sisäänottopaikat. Kaikki valmentajalle annetut sisäänpääsypaikat veisivät vapaita paikkoja muulta opiskelijatoiminnalta.
Miksi esimerkiksi tennisvalmentajalle pitäisi antaa viisi sisäänpääsypaikkaa vuodessa, kun myös esittävien taiteiden johtajat kilpailevat lahjakkaista rekrytoijista? Kyse on korkean panoksen harkinnasta ja nollasummapelistä, jota määrittelevät sisäänpääsyluokkien kokoa koskevat tiukat rajoitukset. Kompromissin tekee vielä monimutkaisemmaksi se, että jokainen lahjakkaalle urheilijalle varattu opiskelupaikka voi merkitä yhden paikan vähennystä muulle kuin lahjakkaalle opiskelijalle, kuten alumnille tai anteliaan lahjoittajan lapselle.
Nämä pohdinnat tekevät urheilijoiden sisäänpääsystä monimutkaista ja kilpailullista. Ivy League -liigalle se on kolmiulotteinen shakkipeli. Ratkaiseva asiakirja pelisääntöjen määrittelyssä on akateeminen indeksi, joka tunnetaan yleisesti nimellä ”AI.”
Academic Index ja muut valikoivuusmittarit merkitsevät sitä, että valmentajien on yleensä annettava suosituksia rekrytoitujen urheilijoiden hyväksymiseksi tiukkojen akateemisten suuntaviivojen puitteissa. Ivy League -liigassa rekrytoidun on oltava arvosanojen ja SAT-pisteiden perusteella hyväksyttyjen opiskelijoiden kokonaisprofiilia lähellä olevien kaistojen sisällä. Jos näin ei ole, tiedekunta valittaa liiallisesta painotuksesta. Valmentaja ja valintalautakunta voivat mennä näiden rajojen alapuolelle, mutta yleensä vain erittäin lahjakkaan ja poikkeuksellisen urheilijan kohdalla. Ja kaikki poikkeukset yhdistelmäindeksistä on kompensoitava sillä, että on muita rekrytoituja, jotka ovat akateemisten normien yläpuolella. Ivy Leaguen tapauksessa tarkastelu tapahtuu oppilaitoksen sisällä ja sitä tarkastelevat myös valmentajat ja tiedekunnan edustajat koko konferenssissa.
Tämä jälkimmäinen säännös tarkoittaa, että AI edistää ”kunniaa varkaiden joukossa” Ivy Leaguen valmentajariveissä. He kaikki tuntevat kilpailijoidensa pelaajaluettelot ja tiedot ja voivat esittää vastalauseita. Esimerkiksi Princetonin yliopiston painijoukkueella ei voi olla yhdistettyä tekoälyä, joka ei vastaa konferenssin kaikkien opiskelijaurheilijoiden normeja tai Princetonin tulevan luokan profiilia. Kaksitahoinen tavoite on luoda urheilijoiden akateemisen kelpoisuuden vähimmäistaso kaikissa joukkueissa verrattuna jäsenyliopistojen profiiliin ja samalla estää valmentajaa olemasta kulkuri, joka rekrytoi kroonisesti opiskelijaurheilijoita, joiden akateemiset tiedot ovat räikeän ala-arvoisia.
Toiseksi mutkistavaksi tekijäksi muodostuu myös se, että Ivy League on NCAA:n I-divisioonan konferenssien joukossa erikoinen sikäli, että se kieltää yleisurheilun apurahat. Stipendipalkinnot ilman lainoja ovat anteliaita, mutta ne ovat tarveperusteisia ja avoimia kaikille hakijoille. Rekrytoiduille urheilijoille ei ole erityisiä rahastoja. Ajatellaanpa tilannetta, jossa Harvardin yliopiston naisjalkapallojoukkueen valmentaja kilpailee Stanfordin ja Northwestern-yliopiston kanssa lukiolaisesta, joka on kansallisesti arvostettu maalivahti. Hänellä on korkeat SAT-pisteet ja 3,9 arvosanan keskiarvo, mutta hänen perheensä tulot osoittavat, että hän ei ole oikeutettu tarveharkintaiseen rahoitustukeen. Koska urheilijoiden apurahat eivät ole tarveharkintaisia, Stanford ja Northwestern voivat kumpikin tarjota hänelle täyden stipendin, jonka arvo on noin 65 000 dollaria vuodessa, kun taas Harvard ja muut Ivy Leaguen oppilaitokset eivät voi myöntää hänelle minkäänlaista taloudellista tukea.
Ivy Leaguen yleisurheilun ja sisäänpääsyn erityispiirteet tulivat esiin toisessa hiljattain ilmestyneessä New York Timesin artikkelissa, kun toimittajat totesivat, että ”skandaali on herättänyt kysymyksen siitä, ovatko tällaiset yleisurheilijoiden suosimiset oikeudenmukaisia – tai edes tarpeellisia”. Tämä johti sitten siihen, että eräs korkea-arvoinen korkeakoulujen sisäänpääsyneuvoja kertoi toimittajille: ”Ivy League ja urheilu, se on minulle oksymoroni.”
Tämä luonnehdinta Ivy Leaguesta ja urheilusta oli kiehtova, mutta ei vakuuttanut kovin pitkään. Saman päivän Timesin numerossa urheiluosion otsikkojuttu kertoi amerikkalaisesta taitoluistelumestarista Nathan Chenistä, joka opiskelee Yalessa. Kun käännytään saman urheiluosaston kolmannelle sivulle, toisessa Timesin artikkelissa kerrottiin, että Bella Alariesta ”tuli Princetonin naisten koripallojoukkueen pakollinen pelaaja” ja että hän ”pyrkii tekemään epätavallisen harppauksen Ivy Leaguesta” kohti pidennettyä uraa WNBA:ssa.
Näihin valittuihin opiskelijaurheilijoiden elämäkerrallisiin profiileihin voi lisätä joitakin tilastoja. Viime vuosien ennätyskirjoissa Ivy League -joukkueet ovat voittaneet kansallisia mestaruuksia useissa urheilulajeissa, kuten miesten lacrosse, naisten jalkapallo, miesten jääkiekko, miesten miehistö ja naisten miehistö. Cornellin yliopiston painijoukkueet kuuluvat jatkuvasti maan vahvimpiin. Ivy Leaguen opiskelijaurheilijoihin kuuluu lukuisia yksittäisiä mestareita useissa urheilulajeissa, kuten painissa ja uinnissa, sekä alumneja, jotka pääsevät kilpailemaan olympiajoukkueisiin.
Vastauksena The New York Timesissa esitettyyn retoriseen kysymykseen siitä, ovatko urheiluetuudet oikeudenmukaisia tai välttämättömiä, voidaan todeta, että Ivy League edustaa tarkoituksellista mallia, jolla osoitetaan, että korkeakoulujen välinen urheilu on tärkeää. Konferenssi sponsoroi 35 urheilulajia. Esimerkiksi Harvard tarjoaa 42 urheilulajia – eniten kaikista NCAA:n yliopistoista. Akateemiseen indeksiin tukeutuminen osoittaa lähestymistapaa, jonka tarkoituksena on varmistaa, että tämä huomattava sitoutuminen urheiluun pysyy akateemisessa mielessä rajoissa.
Mutta akateeminen indeksi toimii sillä oletuksella, että valmentaja hakee opiskelijaksi urheilijoita, jotka edistävät voittavaa joukkuetta ja ovat myös akateemisesti sopivia kampukselle. Kuten viime viikkojen skandaalit ovat osoittaneet, näillä toimenpiteillä ei voida suojautua valmentajalta tai urheiluvirkailijalta, joka kirjaimellisesti pelaa eri säännöillä käyttäen laittomia tekoja muiden, kyseenalaisten päämäärien tavoittelemiseksi.
Viimeaikaisten skandaalien sivuvaikutuksena on vihjailtu monien Ivy Leaguen ja muiden konferenssien tarjoamien voittoa tavoittelemattomien urheilulajien, kuten miehistö- ja squash-urheilulajeihin kuuluvien lajeista, jotka eivät ole voittoa tuottavia, etuoikeutettuun asemaan. Yksi osittainen uudistus urheilulajeihin, jotka ovat kallistuneet varakkaiden opiskelijoiden suuntaan, voisi olla seurata Trinity Collegen esimerkkiä, joka on korkeakoulujen squashin suurvalta ja joka on perustanut squashin kehitysohjelman ja liigan yhteisön peruskoululaisille ja lukiolaisille, jotka tulevat kaikista perheen tuloluokista. Se on johtanut siihen, että lukuisat osallistujat ovat saaneet urheilustipendejä squashia varten.
Joissakin tiedotusvälineissä esitetyt kritiikit, jotka kohdistuvat oletettuun huippu-urheiluun, vaikuttavat vääränlaisilta. Kun Etelä-Kalifornian yliopistoa syytettiin siitä, että se käytti yliopistojoukkueensa miehistöjoukkuetta sopivana paikkana vilpillisille sisäänpääsymaksuille, korkeakoulujen soutajat muualla tunsivat itsensä petetyiksi ja hämmentyneiksi USC:n toimista. Yliopistojen välisessä miehistökulttuurissa on kyse omistautumisesta ja uhrautumisesta, ja kaupalliset palkinnot ovat vähäisiä.
Yliopistojen miehistövalmentajat Washingtonin yliopistosta ja Kalifornian Berkeleyn yliopistosta Tyynenmeren rannikolla Wisconsinin yliopistoon ja Harvardiin asti ovat kekseliäitä löytämään raakoja lahjakkuuksia lukion uimareista ja koripalloilijoista, jotka eivät ehkä koskaan ole harrastaneet soutamista ennen yliopisto-opintoihin menoa. Tätä asiaa käsitellään tarkemmin esimerkiksi David Halberstamin teoksessa The Last Amateurs (Viimeiset amatöörit) tai Daniel James Brownin teoksessa The Boys in the Boat (Pojat veneessä).
Ivy Leaguen päätös sponsoroida suurta määrää yliopistourheilua sisältää sitoumuksen pyrkiä toteuttamaan sukupuolten välistä tasa-arvoa opiskelijoiden toiminnassa. Se osoittaa, miten konferenssi voi muuttua hyväksymään IX osaston kirjaimen ja hengen, erityisesti sen jälkeen, kun eräs Ivy-korkeakoulu kohtasi vakavan oikeudellisen haasteen oikeudessa, kun se leikkasi joitakin naisten yliopistojoukkueita.
Ivy League ei ole Big Ten, eikä se ole Atlantin rannikkokonferenssi, Pac-12 tai Southeastern Conference. NCAA:n sisällä jokaisen konferenssin ja collegen on määriteltävä oma filosofiansa siitä, miten akateemisten opintojen ja yleisurheilun on oltava rinnakkain. Ainakin Ivy League -liigan puheenjohtajat ja pääsykoevastaavat ovat työskennelleet valmentajien ja tiedekunnan jäsenten kanssa ja heidän olisi jatkettava työskentelyä, jotta heidän ajatuksensa ja ihanteensa saataisiin toiminnallistettua osana valikoivien korkeakoulujen pääsykoevalmennuksen suuria panoksia.
Eivät rakenteet eivätkä strategiat ole staattisia. Sellaisina ne ovat avoimia uudelleentarkastelulle ja uudistuksille, kun uusia ongelmia ja näkymiä nousee esiin. Noin 10 vuotta sitten useiden Ivy League -yliopistojen presidentit harkitsivat joidenkin urheilulajien, kuten yliopistopainin, lakkauttamista. Ja tietysti yliopistojen presidentit ja kaikki sidosryhmät voivat ja niiden pitäisi keskustella siitä, mikä on asianmukainen pääsykoesuositusten jakaminen yliopistourheilulle osana koulutustehtävää.
Lisäksi Ivy League -liigan hallintoelimet saattavat haluta harkita toimenpiteitä, joilla estetään viime kuussa paljastuneet väärinkäytökset, joissa yleisurheilua käytettiin epäeettisenä ja laittomana keinona saada pääsykoe-etuja. Tällaisia huolenaiheita tulisi kuitenkin käsitellä tietoisella ja avoimella foorumilla ja institutionaalisten tavoitteiden ja prioriteettien pohjalta. Yliopistourheilun ja akateemisen indeksin hylkääminen noin vain tarpeettomina ja vanhanaikaisina merkitsee sitä, että unohdetaan terveen oppilas-urheilijaohjelman perintö ja lupaus, sillä se on keskeinen, ei sivuseikka, Ivy League -yliopistokokemuksen kannalta.