Die Verarschung von Texas

In der vergangenen Woche haben wir die politischen Auswirkungen der Entscheidung von Texas, sich von der Union abzuspalten, erörtert, wozu es – wie sein Gouverneur Rick Perry offenbar nicht weiß – nicht mehr und nicht weniger Recht hat als jeder der anderen 49 Staaten.

Texas könnte sich jedoch dafür entscheiden, sich in bis zu fünf Staaten aufzuteilen, ein Privileg, das ihm als Bedingung für seinen Beitritt zur Union im Jahr 1845 gewährt wurde. Wie würde Texas aussehen, wenn es sich dafür entscheiden würde? Würde die Aufteilung eines großen, roten Staates in fünf kleinere, rötliche Staaten den Republikanern im Senat nützen? Im Wahlmännerkollegium?

Die Antworten sind nicht so eindeutig. Aber zunächst einmal müssen wir einen logischen Weg finden, Texas in fünf Teile aufzuteilen.

Das größte Problem ist, dass die Bevölkerung von Texas nicht sehr gleichmäßig über den ganzen Staat verteilt ist. In Texas leben etwa 24 Millionen Menschen; aufgeteilt in fünf gleiche Teile würde das etwa 4,8 Millionen Menschen pro Entität bedeuten. Allein in der Region Dallas-Fort Worth leben jedoch mehr als 6 Millionen Menschen, im Großraum Houston sind es fast 6 Millionen. Bei der Aufteilung der texanischen Bevölkerung müssen wir also entweder diese Ballungsgebiete aufteilen oder die Tatsache akzeptieren, dass die neuen Staaten eine etwas ungleiche Bevölkerungszahl haben werden. Ich entscheide mich für Letzteres, da ich davon ausgehe, dass die Einwohner von Dallas und Houston es wahrscheinlich nicht gutheißen würden, wenn ihre Freunde, Nachbarn und Arbeitsplätze über die Staatsgrenzen hinweg aufgeteilt würden.

Meine Lösung, die wir bereits am Anfang des Artikels angedeutet haben, würde in etwa so aussehen:

Dies ist eine Karte – übernommen von der New York Times – mit den Ergebnissen der Präsidentschaftswahlen in Texas im Jahr 2008, aufgeteilt nach Bezirken. Ich habe Texas entlang der Bezirksgrenzen in fünf Staaten unterteilt, wobei jeder dieser neuen Staaten eine Reihe einzigartiger politischer und demografischer Merkmale aufweist.

Neues Texas
Hauptstadt: Austin
Andere Städte: San Antonio, College Station, Killeen
Einwohnerzahl (Schätzung 2008): 4.254.922 (etwa so viele wie Kentucky)
Kongressbezirke: 6
Wahlmännerstimmen: 8
Fläche: 24.784 Quadratmeilen (9% des ehemaligen texanischen Territoriums, etwa so groß wie West Virginia)
Demographie: 39% Hispanoamerikaner, 8% Schwarze, 3% Asiaten
Wirtschaft: 37% mit College-Abschluss (Erwachsene ab 25); 15% unter der Armutsgrenze
Wahlbeteiligung 2008 (ohne Drittparteien): McCain 771.777 (50,2%), Obama 764.695 (49,8%)

Technisch gesehen hat Texas nicht das Recht, sich in fünf neue Staaten aufzuteilen. Vielmehr kann es bis zu vier neue Staaten hervorbringen; was übrig bleibt, würde „Texas“ heißen, obwohl ich diese Region der Klarheit halber als „New Texas“ bezeichne. Dieser Teil des Staates darf den Namen Texas behalten, weil er die derzeitige Hauptstadt Austin beherbergt und in der Mitte des derzeitigen texanischen Territoriums liegt. Mit einer Fläche von etwa 25.000 Quadratmeilen wäre New Texas jedoch der kleinste der fünf „neuen“ Bundesstaaten.

New Texas wäre jedoch ein „Swing State“, dessen acht Wahlmännerstimmen auf dem Spiel stehen, da die Demokraten darum kämpfen, in Austin und den hispanischen Teilen von San Antonio genügend Stimmen zu erhalten, um einen starken republikanischen Vorsprung in den vorstädtischen und ländlichen Teilen des Hill Country abzuwehren. Im Jahr 2008 hätten die Demokraten diesen Kampf knapp verloren, da Obama McCain um rund 7.000 Stimmen unterlegen war, obwohl sich der Vorteil leicht von einer Partei zur anderen hätte verschieben können, je nachdem, wie genau die Grenzen von New Texas gezogen wurden.

Trinity
Hauptstadt: Dallas
Weitere Städte: Fort Worth, Arlington, Longview, Tyler, Texarkana
Einwohnerzahl (Schätzung 2008): 7.549.968 (etwa so viele wie Virginia)
Kongressbezirke: 10 (würde sich nach der Neuaufteilung 2010 auf 11 erhöhen)
Wahlstimmen: 12 (würde sich nach der Neuverteilung von 2010 auf 13 erhöhen)
Fläche: 30.648 Quadratmeilen (12% des ehemaligen texanischen Territoriums, etwa so groß wie South Carolina)
Demographie: 24% Hispanoamerikaner, 14% Schwarze, 4% Asiaten
Wirtschaft: 35% mit College-Abschluss (Erwachsene über 25); 13% unter der Armutsgrenze
Wahlen 2008 (ohne Drittparteien): McCain 1.504.106 (57,6%), Obama 1.107.558 (42,4%)

Der Name dieser Region, Trinity, ist eine Art dreifache Anspielung auf den Trinity River, der durch einen Großteil der Region fließt, auf die „Dreifaltigkeit“ der Städte (Dallas, Fort Worth, Arlington), die den DFW-Metroplex bilden, und als eine Art Hommage an die zweifellos recht hohe Zahl religiöser Wähler in der Region. Trinity wäre der wohlhabendste der neuen Bundesstaaten von Texas. Er würde auch eine relativ große afroamerikanische Bevölkerung beherbergen.

Die Demokraten hätten jedoch wenig Chancen, um die 12 Wahlmännerstimmen zu konkurrieren, zumindest auf kurze Sicht. Obwohl Barack Obama am 4. November in Dallas County gewonnen hat, war dies buchstäblich das einzige County, das er in der Region gewonnen hat, und insgesamt wäre die Region ein oder zwei Punkte röter als der Bundesstaat Texas insgesamt ist. Die Demokraten könnten jedoch eine Chance haben, einen der beiden Senatssitze zu erringen – sie halten derzeit etwa ein Drittel der Senatssitze in Staaten, in denen sie ungefähr diesen Grad an Parteinachteil haben (man denke an Arkansas oder South Dakota).

Gulfland
Hauptstadt: Houston
Weitere Städte: Corpus Christi, Beaumont, Baytown, Galveston
Einwohnerzahl (Schätzung 2008): 7.494.089 (etwa so viele wie Virginia)
Kongressbezirke: 10 (würde sich nach der Neuaufteilung 2010 auf 11 erhöhen)
Wahlstimmen: 12 (würde sich nach der Neuverteilung von 2010 auf 13 erhöhen)
Fläche: 36.547 Quadratmeilen (14% des ehemaligen texanischen Territoriums, etwa so groß wie Indiana)
Demographie: 32% Hispanoamerikaner, 16% Schwarze, 5% Asiaten
Wirtschaft: 32% mit College-Abschluss (Erwachsene ab 25); 16% unter der Armutsgrenze
Wahlbeteiligung 2008 (ohne Drittparteien): McCain 1.350.322 (56,1 %), Obama 1.058.446 (43,9 %)

Dieser etwas ungewöhnlich geformte Bundesstaat, der ein wenig wie West Virginia um 90 Grad gedreht aussieht, würde den Großraum Houston umfassen, sich dann aber schlängeln und fast die gesamte texanische Golfküste einschließen, von der Grenze zu Louisiana bis hin zum südlichsten Punkt von Texas in Cameron County (aber ohne diesen). Die Wirtschaft von Gulfland wäre wahrscheinlich in hohem Maße von den Offshore-Bohrinseln im Golf von Mexiko abhängig.

Es gibt jedoch ein paar Dinge, die den Demokraten an Gulfland gefallen könnten – es wäre ein Staat mit einer Mehrheit von Minderheiten (wenn auch nur knapp) und Barack Obama hat im November den Bezirk Harris County in Houston gewonnen (ebenfalls knapp). Gulfland könnte zunehmend wettbewerbsfähiger sein als Trinity, allerdings sehr wahrscheinlich nur für den Senat und nicht für die Präsidentschaft, da die Demokraten in diesem Teil des Landes allmählich an Boden verloren haben.

Plainland
Hauptstadt: Lubbock
Weitere Städte: Amarillo, Waco, Abeline, Wichita Falls, Odessa, Midland, San Angelo
Einwohnerzahl (Schätzung 2008): 2.500.681 (etwa so viele wie Nevada)
Kongressbezirke: 3 (würde sich nach der Neuaufteilung 2010 auf 4 erhöhen)
Wahlstimmen: 5 (würde sich nach der Neuaufteilung 2010 auf 6 erhöhen)
Fläche: 106.853 Quadratmeilen (41% des ehemaligen texanischen Territoriums, etwa so groß wie Colorado)
Demographie: 27% Hispanoamerikaner, 6% Schwarze, 1% Asiaten
Wirtschaft: 29% mit College-Abschluss (Erwachsene ab 25); 17% unter der Armutsgrenze
Wahlbeteiligung 2008 (ohne Drittparteien): McCain 656.934 (74,0%), Obama 229.949 (26,0%)

Ich habe die Grenzen von Plainland so großzügig wie möglich gezogen, um über den texanischen Panhandle hinauszugehen und mittelgroße Städte wie Waco und Wichita Falls einzubeziehen. Obwohl Plainland mehr als 40 Prozent des früheren texanischen Territoriums umfasst, würde es kaum mehr als 2,5 Millionen Einwohner haben. Es wäre auch ein außerordentlich konservativer Staat – möglicherweise der konservativste des Landes, da John McCain hier im November letzten Jahres Barack Obama mit fast 3:1 besiegt hat. Fünf Wählerstimmen, zwei Senatoren und drei Kongressabgeordnete wären den Republikanern so gut wie sicher.

El Norte
Hauptstadt: El Paso
Weitere Städte: McAllen, Brownsville, Laredo
Einwohnerzahl (Schätzung 2008): 2.527.314 (etwa so viele wie Nevada)
Kongressbezirke: 3 (würde sich nach der Neuaufteilung 2010 auf 4 erhöhen)
Wahlstimmen: 5 (würde sich nach der Neuaufteilung 2010 auf 6 erhöhen)
Fläche: 63.083 Quadratmeilen (24% des ehemaligen texanischen Territoriums, etwa so groß wie Wisconsin)
Demographie: 85% Hispanoamerikaner, 1% Schwarze, 1% Asiaten
Wirtschaft: 22% mit College-Abschluss (Erwachsene ab 25); 33% unter der Armutsgrenze
Wahlbeteiligung 2008 (ohne Drittparteien): Obama 360.516 (65,9%), McCain 186.609 (34,1%)

Unserer letzten Region geben wir den ironischen Namen El Norte – ironisch deshalb, weil „El Norte“ zwar der spanische Begriff für „Der Norden“ ist, dies aber eigentlich die südlichste (und westlichste) Region von Texas wäre. Aber es wäre unmöglich, El Norte anders zu definieren als durch den Verweis auf die hispanische Kultur und die Nähe zu Mexiko, da etwa 85 Prozent der Einwohner hispanische Vorfahren haben. El Norte wäre auch der ärmste Bundesstaat der Union, in dem ein Drittel der Einwohner unterhalb der Armutsgrenze lebt.

Wahltechnisch gesehen wäre El Norte nicht sehr konkurrenzfähig – die Demokraten würden die Präsidentschafts- und Kongresswahlen gewinnen, bis die GOP einen besseren Weg findet, die Latino-Wähler zu erreichen. El Norte könnte jedoch zu einem Brennpunkt für republikanische Ängste in Bezug auf Einwanderung, Zweisprachigkeit, den Wohlfahrtsstaat und andere Themen werden.

Nettoauswirkungen auf das Kräfteverhältnis
Texas verfügt derzeit über 34 Wahlmännerstimmen, 32 für seine Abgeordneten und zwei für seine Senatoren. Diese Wahlmännerstimmen wurden seit 1980 jedes Jahr von den Republikanern gewonnen und scheinen zumindest für die nächsten zwei Wahlen relativ sicher in der republikanischen Spalte zu sein, obwohl ein Demokrat aus dem Süden oder aus der Hispanistik eine Chance auf sie haben könnte, wenn er ein hervorragendes Gesamtjahr für die Partei hat.

Wenn Texas in fünf Staaten aufgeteilt würde, würde sich die Zahl der Senatoren von zwei auf zehn und die Zahl der Wahlmännerstimmen von 34 auf 42 erhöhen. Auf den ersten Blick würde dies den Republikanern zugute kommen, aber das wäre nicht der Fall, wenn der Staat so aufgeteilt würde, wie ich es vorgeschlagen habe. Denn wenn die Demokraten lediglich El Norte (5 Wahlmännerstimmen) gewinnen würden, was ihnen fast sicher wäre, würden sie netto 32 Wahlmännerstimmen an die Republikaner abgeben (37 abzüglich 5), was etwas besser ist als der Gewinn von 34 Stimmen, den die Republikaner derzeit durch einen Sieg in Texas erhalten. Wenn die Demokraten auch in Austin genügend Wähler finden, um New Texas (8 Wahlmännerstimmen) zu gewinnen, wären die Republikaner wirklich im Nachteil, da sie dann netto nur 16 Stimmen (29 abzüglich 13) aus den ehemaligen texanischen Gebieten gewinnen würden.

Texas wird durch die Neuaufteilung nach der Volkszählung 2010 zusätzliche Wahlmännerstimmen erhalten – wahrscheinlich vier, möglicherweise aber auch nur drei. Diese zusätzlichen Wahlmännerstimmen würden in der Reihenfolge Trinity (13 statt 12 Wahlmännerstimmen), Gulfland (ebenfalls), El Norte (6 statt 5) und Plainland (dito) zugeteilt; New Texas hätte noch einen weiten Weg vor sich, bevor es eine 9. Wahlmännerstimme bekäme.

Die Verteilung von vier der zehn Senatssitze aus den neuen Bundesstaaten von Texas wäre eine ausgemachte Sache; die Republikaner würden die zwei Sitze in Plainland gewinnen und die Demokraten zwei aus El Norte. Die Senatssitze in New Texas würden höchstwahrscheinlich geteilt werden, während die Demokraten im Durchschnitt einen der vier Senatssitze zwischen Trinity und Gulfland gewinnen würden. Damit kämen sie auf insgesamt 4 Sitze gegenüber 6 Sitzen für die Republikaner, ein Nettoverlust von zwei Sitzen, der nicht schlimmer ist als der 2:0-Nachteil, mit dem sie derzeit arbeiten. Die Verschiebung des Kräfteverhältnisses im Senat wäre jedoch insgesamt etwas ungünstig für die Demokraten, da die acht neu hinzukommenden Senatoren die Anzahl der Stimmen, die erforderlich sind, um einen Filibuster zu brechen, auf 65 erhöhen würden, wodurch den Demokraten zwei Stimmen zu einer filibuster-sicheren Mehrheit fehlen würden, selbst wenn es ihnen gelänge, vier Senatoren aus der Region hinzuzufügen. Außerdem ist nicht auszuschließen, dass die Demokraten den Sitz von Kay Bailey Hutchison im Status quo gewinnen, falls sie sich entschließt, 2010 als Gouverneurin zu kandidieren.

Die Auswirkungen auf die Vertretung im Repräsentantenhaus wären relativ unverändert. Texas würde weder Sitze im Repräsentantenhaus gewinnen noch verlieren, wenn es sich in fünf Teile aufteilen würde, obwohl viele Grenzen der Kongressbezirke neu gezogen werden müssten, was den Demokraten kurzfristig zugute kommen könnte, da der Plan zur Neueinteilung der Bezirke von 2003 für sie recht ungünstig war.

Natürlich könnte man die neuen Grenzen von Texas auf jede beliebige andere Weise ziehen, als ich sie gezogen habe. Wenn man zum Beispiel fünf Staaten mit ungefähr gleicher Bevölkerungszahl schaffen wollte, könnten Fort Worth und Arlington von Dallas abgetrennt und Plainland zugeschlagen werden, während alles unmittelbar westlich des Stadtzentrums von Houston (also Vororte wie Sugar Land und Bellaire sowie Golfküstenstädte wie Corpus Christi) an El Norte angeschlossen werden könnte. Dadurch würde El Norte für die Republikaner einigermaßen konkurrenzfähig, obwohl die Demokraten wahrscheinlich immer noch bevorzugt würden und die Republikaner mehr Wahlmännerstimmen aufs Spiel setzen würden. Die Nettoauswirkungen auf die anderen neuen Bundesstaaten wären relativ gering, obwohl die Demokraten in Gulfland zunehmend wettbewerbsfähiger werden könnten.

Insgesamt würde die Aufteilung von Texas in fünf Bundesstaaten den Demokraten im Senat wahrscheinlich leicht schaden, während sie ihnen im Electoral College leicht helfen würde. Das ist kein guter Grund für die Republikaner – oder für irgendjemanden, wirklich – daran herumzupfuschen.