Hvor stort eller lille gør du afløbet? Hvor stor eller lille gør du vandledningen? Det er de diskussioner og argumenter, som jeg observerede og deltog i for et par måneder siden.
Man skulle tro, at vi endelig har fundet ud af alt vedrørende rørstørrelse. Men der synes altid at snige sig noget nyt ind i diskussionen.
Diskussionen om afløbets størrelse fandt sted under mødet i Uniform Plumbing Code om ændringer til 2018-udgaven af koden. VVS-ingeniørerne indsendte to ændringer om afløbsrørstørrelse, hvilket startede hele debatten. Deres første forslag var at sænke størrelsen på bruseafløb fra 2 tommer til 1 1/2 tommer.
Hvis du er på østkysten eller i Midtvesten, siger du måske: “Hvad er det for noget?”
Hvis du er på vestkysten, siger du måske: “OMG!”
I mere end 20 år har mange VVS-regler angivet det minimale bruseafløb som 1 1/2 tomme. Dette var baseret på en sænkning af brusehovedets flowhastighed til 2,5 gal. pr. min. Som VVS-ingeniørerne påpegede, vil et 1 1/2 tommer bruseafløb med en stigning på 1/4 tommer pr. fod, der flyder halvt fuldt, kunne rumme 4,9 gpm med det groveste rørmateriale, som tilfældigvis er støbejern. Hvis du bruger PVC, stiger gennemstrømningshastigheden ved halvt fuldt flow til 8,3 gpm.
Du spørger måske: “Hvad var argumentet mod den mindre afløbsstørrelse?” Svaret – det er vanskeligere at slange ledningen. Det er lettere at slange et 2 tommer afløb end det er et 1 1/2 tommer afløb. Den anden del af dette argument var, at bruseafløbene altid stopper op, hvilket kræver rensning af afløbet.
Modargumentet var, at grunden til, at de stopper op, er, at afløbet er for stort, og at strømningshastigheden er mindre end 2 ft. pr. sekund. Det betyder, at der ikke er nogen skurehastighed i bruseafløbet, og alle VVS-installatører ved, at man har brug for en skurehastighed. Desuden kan man slange et afløb på 1 1/2 tomme.
Jeg tænkte tilbage på det ene job for mere end 40 år siden, hvor min far satte mig ned og forklarede mig, at et bruseafløb kun behøver at være 1 1/2 tomme. Hvis man gør det til 2 tommer, vil man konstant have stop. Han vidste for længe siden, at små afløb fungerer bedre end store afløb i nogle installationer.
Den anden ændring var at tilføje et krav om, at urinaler, der ikke er vandurinaler, skal have en minimumsarmstørrelse på 1 1/2 tomme. Hvordan kan man overhovedet lave et afløb til et urinal på mindre end 2 tommer?
Nonwater urinaler, undertiden kaldet vandløse eller vandfrie, er altid et varmt emne på VVS-kode møder. Tanken om at lave afløbet til urinalet på 1 1/2 tomme syntes at være kætteri.
Et af hovedargumenterne mod afløbsrørets størrelse var, at der ville være et utilstrækkeligt afløbsrør bag væggen, når kunden tager det vandfri urinal ud og erstatter det med et skylleurinal. Alle ved, at kunden vil indse, at han er nødt til at udskifte urinalet til et skylleurinal.
Det er naturligvis standardargumentet, at disse ikke-vandurinaler helt sikkert vil blive udskiftet. Men der er ingen data, der viser, at det er tendensen. Efter at have brugt herretoiletter i hele landet vil jeg sige, at det modsatte er tilfældet. Jeg har brugt flere urinaler uden vand i år end nogen sinde tidligere. Med andre ord vokser de i popularitet og er ikke faldende, som nogle vil have dig til at tro.
Et andet interessant punkt er, at både urinaler uden vand og urinaler med skylning kan have et afløb på 1 1/2 tomme. Vi tisser højst 1 pint. Det mest vi skyller er 1 gal. Derfor er den samlede skylning 1,125 gal. væske. Husk på argumentet med bruseafløbet. Et afløb på 1 1/2 tommer kan nemt rumme 4,9 gpm for støbejern og 8,3 gpm for PVC. Selv om skylningen typisk sker inden for 12 sekunder, udjævner strømmen sig hurtigt i afløbet. Derfor kan et afløb på 1 1/2 tomme sagtens klare ethvert urinal.
Hvis du undrer dig over, hvad resultatet af mødet blev, stemte VVS-udvalget for at anbefale accept af det lavere bruseafløb. Men for det ikke-vandede urinal gik forslaget i vasken.
Hvor de af jer på vestkysten bliver alt for begejstrede, skal I huske, at der er halvandet år, før kodeændringsprocessen er afsluttet. Jeg kan næsten garantere, at begge disse spørgsmål vil blive genstand for yderligere diskussioner.
Overdreven vandfordeling?
Diskussionen om rørstørrelse fortsatte, da emnet skiftede til vandfordelingssystemer. Overdimensionerer vi vores vandrørssystemer?
Jeg lærte fra en meget ung alder, at man ikke kan overdimensionere et vandrør, men man kan bestemt underdimensionere det. Tankegangen er baseret på den forudsætning, at når et vandrør er overdimensioneret, løber vandet bare langsommere. Men hvis du underdimensionerer vandrøret, kan det være, at der ikke kommer nok vand ud af armaturet.
Dertil kommer, at vi ofte har bygninger, hvor vi grovlægger vandrør til fremtidige armaturer. Hvis det sker, ønsker vi så ikke at dimensionere vandrørene til at kunne rumme de fremtidige armaturer?
Men tankegangen om ikke at kunne overdimensionere vandrørene kan være forkert. Måske kan vi ikke overdimensionere vandledningerne.
Der er ingen tvivl om, at vi med armaturer med lavere vandgennemstrømning kan reducere størrelsen på vores vandforsyningssystem. Vi bruger stadig mange dimensioneringsteknikker baseret på armaturer, der bruger to til tre gange den vandmængde, der kræves for moderne armaturer.
Fors eksempelvis, når brusehovedets flowhastighed er reduceret fra 8 gpm til 2,5 gpm, har vi så stadig brug for den større vandledning? En 1/2 tomme til den varme og kolde vandledning er ikke nødvendig. Du kan installere et 3/8 tommer varmt og koldt vandrør og nemt forsyne en bruseventil.
Det kommer stadig ikke ind på emnet, hvor stort er for stort til et vandrør. Nogle forskere mener, at en for langsom hastighed i et vandrør fører til bakterievækst i det. Dette kan føre til sygdom eller død på grund af drikkevandet.
Er disse påstande gyldige? Det er et emne for en anden spalte.