Jag har fått många idéer till berättelser genom åren och jag har lagt märke till att författarnas kollektiva besatthet tenderar att ebba ut och flyta – ett år är det alla som vill skriva om samma TV-program, nästa år är det enda som någon vill skriva om vad hudvård betyder för dem. Men om jag var tvungen att nämna något så tror jag att det ämne som har varit det mest konstanta och den mest frekventa källan till författarnas (och läsarnas) intresse är uppbrottet i en vänskap.
Det är en så vanlig erfarenhet att den kan verka banal på ytan – men ändå fortsätter författarna att föreslå den och läsarna fortsätter att be om berättelser eller råd om den. (Den senaste Caroline Calloway-sagan är ett perfekt bevis på att människor förklarar att det hela är både tråkigt och ytterst fängslande på en och samma gång). Jag tror att en del av det som fascinerar oss när det gäller uppbrott från bästa vänner är just denna spänning – vi tycker inte att vi borde bry oss så mycket, men ändå gör vi det. Min senaste tanke i frågan, med hjälp av Haleys senaste Ask MR, är att vi kanske skulle göra större framsteg när det gäller att lösa dessa frågor om vi behandlade dem som om de betydde lika mycket som vårt kollektiva intresse antyder.
Så därför ringde jag upp Man Repellers inofficiella terapeut, Dr. Orna Guralnik, vars Showtime-serie Couples Therapy har övertagit vår konversation i vattenkylaren på huvudkontoret. Jag frågade henne om hur vänskapsuppbrott kan jämföras med romantiska uppbrott, om vissa uppbrott gör mer ont än andra och vad man ska göra om man vill få tillbaka sin kompis.
Människor pratar ofta om hur känslomässigt lika romantiska och platoniska ”uppbrott” kan kännas. Hur mycket sanning ser du i det?
Psykoanalytisk teori tenderar att teoretisera mycket om föräldrarnas dynamik – utveckling i termer av relationer med mamma, pappa, de primära vårdnadshavarna – och den underteoretiserar syskon- och kamratrelationer. Det finns en pågående kritik av detta hyperfokus. Så i folkmun tenderar vi att hyperfokusera på det primära kärleksobjektet, när människors sociala nätverk i själva verket är djupa och djupgående med andra människor i deras liv – med vänner, med kollegor.
Varifrån tror du att detta fokus kommer?
Det finns ett sociopolitiskt och ekonomiskt tryck på att prioritera den grundläggande familjeenheten – äktenskap, barn och den sociala strukturen – framför andra strukturer. Som vårt samhälle är uppbyggt finns det ett allt större tryck på individen och på familjeenheten att vara försörjaren, den ekonomiska källan till trygghet, i stället för det större sociala nätverket som stöder individen. Det är knutet till kapitalismen, men det är också djupt knutet till nyliberalismen. Det har förmodligen blivit värre sedan Reagan-tiden. Det finns ekonomiska skäl att betona familjeenheten och att avdramatisera samhället, för om man betonar samhället är vi alla ansvariga för varandra, vi är ett med regeringen och vi borde alla ta hand om varandra. Vi kan inte bara lägga det på individerna och familjen. Denna överbetoning av familjevärden – det finns ett ekonomiskt motiv till det.
Vår känslomässiga sanning är att vi alla är djupt sammankopplade med varandra.
Det är intressant. Så när människor skriver in med dessa idéer och frågor om uppbrott av vänskap är det de uttrycker att det sätt som samhället är uppbyggt på inte överensstämmer med det som känns känslomässigt sant för dem?
Exakt, ja, för vår känslomässiga sanning är att vi alla är djupt förbundna med varandra, och det finns andra typer av släktskapsstrukturer som är viktiga för oss djupt. Inte bara vår älskare, vår make/maka, vårt barn. Vi är mycket djupt knutna till varandra.
Har du funnit att uppbrott av vänskap tenderar att kännas mer smärtsamt i ett visst skede i människors liv?
Nej. Jag tror att det alltid är en djup, djupt destabiliserande förlust när en sann vänskap bryts. Jag tycker att det är fruktansvärt. Det är hemskt för små barn; det är hemskt för ungdomar; det är hemskt för unga vuxna. Det är hemskt för oss under hela livet. Vi är djupt knutna till våra vänner. Jag tror att vårt bästa jag på ett sätt visar sig med våra vänner.
Har du sett något unikt i banden eller förväntningarna på kvinnors vänskap?
Jag tror att när människor är unga skaffar sig alla vänner på ett underbart sätt. Barn är helt enkelt naturligt benägna att knyta kontakter. De skaffar sig inte ens vänner; de är vänner. Det är deras grundläggande förväntningar: ”Vi är vänner. Vi är tillsammans. Vi gör saker tillsammans. Men när saker och ting blir mer könsbundna drabbas pojkar eftersom det finns alla möjliga arrangemang kring maskulinitet som gör det svårt för pojkar att fördjupa sina vänskapsrelationer – prata om saker och ting, uttrycka ömhet. Det finns all denna homofobi. Men jag tror att den yngre generationen pojkar är bättre på det. De vet hur man är vänner på ett sätt som, låt oss säga, män i min generation inte var särskilt bra på.
Människor spenderar mycket av sin individuella terapitid på att prata om sina vänner.
Jag tror ibland att det är därför som kvinnor upplever de här vänskapsbrotten så intensivt. Många av de här relationerna är så nära att de får egenskaper av det som vi vanligtvis förknippar med romantiska relationer, även om det inte är sexuellt.
Ja. Ja. Ja. Vi har dessa rubriker som ”Åh, det här är en romantisk partner”, och det är så vi förstår den relationen. Vänskap innehåller mycket av den spänning och attraktion som en romantisk relation har. Det har bara inte den rubriken. Jag vet att det ibland blir förvirrande för vissa människor. Vänskap kan kännas romantisk och folk undrar: ”Vänta, vad betyder det? Vad är det som pågår? Är jag det här? Är jag det?” Folk blir förvirrade eftersom våra känslor inte faller in i snygga kategorier. Vi känner bara. Vi har kontakt med varandra och vi knyter band och det passar inte alltid in i kategorin.
Det var det som ledde mig till den här frågan nyligen: Om terapi har blivit mer normaliserad och vi känner att vänskapsrelationer är viktiga, varför är det då så ovanligt att vänner går i parterapi? Har du någonsin hört talas om att det har hänt?
Jag älskar det, men jag har inte hört talas om det. Folk kommer till mig för parterapi och andra typer av relationsproblem. Till exempel om affärspartners inser att deras interpersonella dynamik stör deras affärsrelation eller för familjeaffärsfrågor, som till exempel arvsfrågor. Dessa saker ger människor tillräckligt goda skäl för att träffa en terapeut. Men jag kan berätta för dig att människor spenderar en stor del av sin individuella terapitid på att prata om sina vänner. Om det finns brytningar eller problem med vänner pratar folk mycket om det i terapin. Det är en mycket central fråga. Och det borde det vara. Det är viktigt. Det är viktigt. Men nej, jag har inte fått någon som har kontaktat mig om det. Jag antar att det inte är ett sanktionerat alternativ, men jag älskar den tanken.
Varför tror du att det ibland känns svårare att reparera en vänskap? Är det för att åtagandena i dessa relationer inte är lika formaliserade?
Ja, för att stödja det du säger tror jag att det skulle vara bra om det erkändes att vänskapsrelationer faktiskt har en djupgående plats i människors liv, och att de är viktiga nog att investera i, precis som alla andra relationer. De är som den väv som gör den mänskliga existensen viktig. Människor känner sig märkliga över det faktum att de bryr sig så mycket – eftersom alla gör det.
Jag tror att människor har mycket större kapacitet att hantera sanningen än vad de vet.
Vilka typer av inslag från parterapi tror du kan införlivas för människor som försöker lösa ett problem med en vän?
Det viktigaste man kan lära sig är att ofta är sättet att reparera sprickor att verkligen kunna lyssna och se saker och ting ur en annan persons perspektiv. Det betyder inte att man måste ge upp sitt eget perspektiv, utan man måste verkligen ta sig tid och visa empati för att förstå saker och ting ur en annan persons perspektiv, se var de kommer ifrån och tänka på när man blir onödigt paranoid. Men försök att förstå att de kanske kommer från en bra plats.
Och sedan, hitta ett sätt att tala öppet om de motiv som finns i vissa konflikter. Vissa människor har svårt att vara ärliga mot varandra om vad som verkligen pågår, och jag tror att människor har mycket större kapacitet att hantera sanningen än de tror. När det gäller vänner handlar det ofta om konkurrens, avund eller besatthet. Var bara ärlig om det.
Kulle du rekommendera något som efterliknar formatet för parterapi? Som att avsätta tid för att prata personligen?
Ja, absolut inga sms-krig. Om människor inte känner att de kan gå till en terapeut kan de fortfarande involvera en tredje part – det behöver inte vara en terapeut. Det kan vara en annan pålitlig vän som hjälper människor att sätta sig ner och lyssna på varandra. När man lyssnar med en tredje person i rummet hör man den andra personens perspektiv bättre.
En annan sak som dyker upp ofta är frågor om hur man navigerar i en ny fas av en vänskap – kanske en person gifter sig eller får barn och det gör det svårare för dem att träffas eller att relatera till varandra. Har du några tankar om hur man kan omförhandla förväntningarna i en vänskap?
Jag tror att den typen av övergångar – när en person i vänskapen rör sig i en annan takt eller går i en annan riktning – är mycket smärtsamma. Det är inte en enkel sak. Jag tror att det skulle vara bra att tänka på en vänskap som en livslång sak, att tänka på den som en lång sträcka. En person kan vara upptagen och sysselsatt i flera år, och de kommer tillbaka om man sitter stadigt och fortsätter att ge näring åt vänskapen. Det är inte något som försvinner. Jag känner många människor som har förlorat kontakten i flera år, antingen på grund av en brytning eller på grund av, som du säger, livshändelser. Men de hittar varandra igen.
Denna intervju har redigerats för tydlighet och längd.
Grafik av Dasha Faires.