Det är ingen överraskning att tidningarna har gått under de senaste decennierna. Internets födelse manifesterade flera olika sätt för företag, grupper och individer att nå ut till andra. Tidningar såg internet som en ny möjlighet. Medieföretagen ökade sina vinster genom att ge ut nyheter genom online-artiklar via internet eftersom det var det billigaste och snabbaste sättet att tjäna pengar. Som ett resultat av detta minskade försäljningen av tidningar dramatiskt. Ingen verkade vara intresserad av att läsa nyheter i pappersform längre; det verkade tråkigt och slöseri med pengar. I ett enda hushåll staplade sig exemplar av tryckta tidningar i ett hörn av ett rum varje dag. Den dagliga uppgiften skulle vara att stapla papper på nytt i återvinningsbehållaren för att bereda plats för nyare tidningar. I och med Internet har dock allt detta förändrats. Läsarna kan nu läsa en artikel med ett klick på en mus eller ett tryck på en skärm utan att behöva slösa bort oräkneliga pappersbitar och riskera pappersskärningar. Det finns dock fler orsaker till tidningarnas nedgång, både goda och dåliga. Under de senaste åren har nedgången förvirrat många journalister eftersom läsarna inte verkar särskilt intresserade av att läsa tidningar. Anledningen är att tillgång till internet, reklam, företagsägande och sociala medier spelar som stora bidrag till nedgången i tidningsproduktionen.
Infödelsen av internet innebar intäktsförluster för tryckta tidningar. Enligt Michael Barthels ”Newspaper: Fact Sheet” i hans forskning om tidningsförsäljning vid Pew Research Center minskade upplagan av veckodags- och söndagstidningar med cirka 7 % respektive 4 % under 2015, vilket är den största nedgången sedan 11 % respektive 8 % år 2010. Även om en ökning under 2013 visar en uppgörelse för en del av förlusterna, återupptogs nedgången därefter, och upplagan sjönk mycket snabbare under 2014 och 2015 jämfört med förlusterna från 2004 till 2010. Kort sagt har tidningsupplagan minskat under hela decenniet. I en intervju med William Welch, en pensionerad journalist från USA Today, nämner han att i takt med att internet växer kommer annonsörerna att vilja ändra sin taktik när det gäller var och hur de vill annonsera för att få ytterligare vinst. Att digitalt förmedla information är billigt och snabbt, vilket lockar annonsörerna. Som ett skäl till varför tidningsupplagan minskar säger han: ”Den lägre kostnaden och de uppgifter som finns tillgängliga genom digital annonsering har varit attraktiva för företag som en gång i tiden annonserade regelbundet i tidningar. Denna minskning av annonsering har inneburit en minskning av intäkterna.” Annonsörer blir ovilliga att sälja sina annonser i tryckta tidningar på grund av de digitala mediernas popularitet. Det är nytt, det är snabbt och det är trendigt. Ett företag som inte är villigt att dra nytta av ett sådant scenario skulle helt enkelt inte lyckas.
Användarna är de verkliga kunderna för tidningarna eftersom annonseringen står för merparten av deras intäkter. Företagen är starkt beroende av de inkomster som kommer från annonsörerna eftersom läsarna tenderar att inte ha incitament att betala för information som lätt kan hittas gratis någon annanstans, trots risken att konsumera felaktig information. Vissa företag som New York Times har varit framgångsrika när det gäller att få konsumenterna att betala för prenumerationer på deras nyheter, men många andra företag har misslyckats. Craigslist, en gratis kommersiell webbplats för småföretag och privatpersoner, började annonsera gratis och konkurrerade ut tidningarna. De som normalt skulle behöva betala ett pris för att få ett avsnitt av en tidning kunde i stället göra det gratis på Craigslist. Naturligtvis skulle annonsörer dra nytta av en gratis annonssajt. Welch nämner att ”tidningarna misslyckades med att reagera på Craigslist förrän det var för sent. Nu skulle ingen komma på tanken att köpa en annons i en tidningsrubrik för att sälja ett föremål, anställa en arbetare eller söka kunder för sitt företag”. Som ett resultat av detta har intäkterna från tryckta tidningar mötts av konsekventa nedgångar. Dessutom får människor sina många nyheter från extremt populära sociala medieplattformar som YouTube, Twitter och Facebook. Aggregatorsajter som Huffington Post, BuzzFeed och många andra driver sin verksamhet genom att skapa sammanfattningar och berättelser med hjälp av rapporter från andra nyhetssajter. Dessa aggregatorer har ökat kraftigt i popularitet och genom annonsering tjänar de miljontals dollar. Utan tidningar kommer företagen också att få förluster eftersom tidningarna tidigare har gett dem stora vinster. Nu tvingas företag som äger tidningar att leta efter andra vinstkällor. För att mjölka ut så många dollar som möjligt för att stödja sin verksamhet har vanliga nyhetswebbplatser kommit på sätt som tenderar att avskräcka läsare från deras webbplatser. Saker som videor som spelas upp automatiskt, popup-annonser och artiklar med flera sidor ger mer makt till klicket från konsumenterna för att göra ytterligare vinst, men det hjälper bara så mycket.
Företagsägande inom branschen inkapaciterar förmågan att förse samhället med den viktiga information och journalistik som krävs för att stödja en demokrati. I Frank Blethens artikel ”The Consequences of Corporate Ownership” talar han om ”disinvestment and lack of community connection that ownership concentration has brought us” genom att i huvudsak hävda att eftersom finansiella investerare och ägare måste maximera vinsterna och hålla aktiekurserna höga, förlorar sann journalistik och samhällsservice sitt värde. Han förklarar att hans arbetsgivare, The Seattle Times, måste göra vinst för att skapa ekonomisk stabilitet och hålla företaget vid liv. För andra företag måste vinsten maximeras för att skapa personlig rikedom och öka aktiekursen. Utgivare och redaktörer för journalistik belönas inte för sina tjänster, och tidningsdirektörer och andra ledare anställs trots att de saknar bakgrund inom nyhetsbranschen. En annan faktor är frågan om vad läsarna vill ha: om de vill läsa om ett tråkigt ämne eller en spännande, hjärtskärande historia. Blethen betonar: ”’Om det blöder, så leder det’ är mer sant i dag än någonsin.” Det krävs en mängd olika åsikter och röster som bidrar till en demokrati för att den ska fungera väl. En oberoende press kommer att behöva en personal som är decentraliserad från det företag de arbetar i. Om de bara uttalar sig om vad de bara får göra för att få försäljning, kommer endast ett smalt utbud av åsikter att sägas och höras. Blethen betonar vidare att det största problemet i branschen är bristen på bevakning av viktiga ämnen. Han säger: ”Jag anser att koncentrationen av tidningsägande, den kontroll som nu utövas av investerare från finansiella institutioner och dess inverkan och konsekvenser är en av de viktigaste berättelserna i vår tid”. Han talar om lobbying av FCC och tillsynsmyndigheter och upphävandet av det ”begränsade förbudet mot korsägande av tidningar och tv-stationer i samma samhälle”, och frågar sig sedan vidare varför större tidningsföretag inte talar om frågan.
Som en sidoanmärkning kan nämnas att de sociala medierna har varit en vändpunkt för alla nyheter, inklusive hur de förmedlas och hur människor tolkar nyheterna på sociala medieplattformar. Människor kan nu registrera vad de ser och hör genom att publicera på sina väggar om en händelse som inträffat. Facebook och Twitter gör det möjligt för människor att prata med varandra när saker och ting händer i realtid. Doug Stanglin och Greg Toppos ”When News Breaks, Social Media Often There First” handlar om det fantastiska sätt på vilket sociala medier kan tala med massorna om nyheter i realtid. Ett flygplan kraschar och folk kan prata om det när det händer framför deras ögon. De talar om en man som sitter mitt i kraschen och sms:ar: ”Jag kraschlandade just på SFO. Svansen slets av. De flesta verkar må bra. Jag är okej. Surreal….” Enligt Stanglin och Toppo nämner de även att mannen inkluderade ett foto av flygplanet i ruiner och fick över trettiotusen retweets i inlägget. De säger att sociala medier inte bara kommer dit först, ”de kan ofta ge kritisk information i de första ögonblicken av en tragedi”. Sociala medier ger människor den fantastiska förmågan att prata med varandra medan händelserna inträffar också. En sådan fantastisk teknisk plattform skulle missgynna traditionella nyhetsmedier, som inte kan reagera lika snabbt. Fler människor upptäcker att sociala medier är mycket mer spännande än den genomsnittliga, intetsägande tidningen på grund av realtidsupplevelsen. Men det finns en nackdel med hur människor använder sociala medier för nyheter. Welch konstaterar att användarna kan justera sin online-upplevelse så att den stämmer överens med deras åsikter, snarare än vad de ogillar att se. ”Det gör att människor tror att de får en bred bild av informationen när de i själva verket bara ser en smal del, och ibland en del som drivs av ideologiska extremister”, hävdar han. För det mesta är sociala medier inte en trovärdig källa för nyheter.
Tidningsbranschen är utan tvekan på långsam nedgång med tiden. Tidningsutgivarna har i sin desperation prövat olika sätt att hantera produktionen och göra vinst på samma gång, vilket dock visat sig fruktlöst i slutändan. I och med Internets framfart, beten för reklam, vinstplaner för företagsägare och sociala medier är inte bara tidningar utan nyheter och journalistik som helhet föremål för förändringar. Hur medborgarna vill se sina nyheter är helt och hållet upp till dem, men medierna reflekterar inte bara över vad läsarna vill ha utan formar det också. Så kanske ser utsikterna inte så dåliga ut för tryckta tidningar om de använder sitt inflytande som en möjlighet. Med all den gratis information som finns tillgänglig på Internet är det dock möjligt att läsarna aldrig vill betala ett öre för nyhetssajter. Reklamen kommer troligen att fortsätta att attraheras av det som Internet erbjuder och flytta längre bort från tryckta tidningar. Utifrån Welchs undersökning av branschen har vissa företag en strategi för att ta upp tidningarna igen, men enligt honom ”är det i bästa fall ett spel för att vrida de sista dollarna ur tryckta tidningar innan de inte längre är lönsamma”. På det hela taget ser den tryckta tidningsbranschen mycket dyster ut.
Works Cited
Barthel, Michael. ”Newspapers: Faktablad. Pew Research Center: Journalism & Media, Pew Research Center, 15 Jun. 2016, www.journalism.org/2016/06/15/newspapers-fact-sheet/.
Blethen, Frank. ”Konsekvenserna av företagsägande”. Nieman Reports, Ann Marie Lipinski, www.niemanreports.org/articles/the-consequences-of-corporate-ownership/.
Stanglin, Doug och Greg Toppo. ”När nyheterna kommer ut är de sociala medierna ofta först på plats”. Gannett News Service, 7 juli 2013, SIRS Issues Researcher, sks.sirs.com.ezproxy.waketech.edu/webapp/article?artno=0000354567&type=ART.
Welch, William. Intervju. Av Joseph Ahrens. 1 nov. 2016