Tidig historiaRedigera
Penologen Zebulon Brockway införde villkorlig frigivning när han blev föreståndare för Elmira Reformatory i Elmira, New York. För att hantera fängelsepopulationen och rehabilitera de intagna införde han en tvådelad strategi som bestod av obestämda straff och villkorlig frigivning. Detta var betydelsefullt för fängelsereformen eftersom det innebar att fångarna började sin rehabilitering under fängelsevistelsen, vilket skulle kunna kännas igen av en villkorlig frigivningsnämnd. Det gav också en nyvunnen betoning på fångarnas skydd mot grymma och ovanliga bestraffningar.
Modern historiaRedigera
I USA kan domstolarna i en dom ange hur lång tid som måste avtjänas innan en fånge är berättigad till villkorlig frigivning. Detta görs ofta genom att ange ett obestämt straff på till exempel ”5 till 15 år” eller ”15 år till livstid”. Den senare typen är känd som en obestämd livstidsdom; däremot är en dom på ”livstid utan möjlighet till villkorlig frigivning” känd som en bestämd livstidsdom.
På federal nivå avskaffade kongressen villkorlig frigivning i Comprehensive Crime Control Act från 1984 (Pub. L. No. 98-473 § 218(a)(5), 98 Stat. 1837, 2027 ). Federala fångar kan dock tjäna högst 54 dagar per år i god tid på sitt straff (18 U.S.C.A. § 3624(b)). Vid tidpunkten för domen kan den federala domaren också ange en period av övervakad frigivning efter fängelsestraffet. U.S. Parole Commission har fortfarande jurisdiktion över villkorlig frigivning för de fångar som dömts för brott i District of Columbia och som avtjänar sitt straff där, samt för vissa federalt fängslade militärfångar och internationella fångar.
I de flesta delstater ligger beslutet om huruvida en fånge ska få villkorlig frigivning på en villkorlig frigivningsmyndighet, t.ex. en villkorlig frigivningsnämnd. Enbart gott uppförande under fängelsetiden i sig garanterar inte nödvändigtvis att en fånge kommer att bli villkorligt frigiven. Andra faktorer kan ingå i beslutet att bevilja eller vägra villkorlig frigivning, oftast att den intagne har en permanent bostad och omedelbart förvärvsarbete eller något annat tydligt sätt att försörja sig själv vid frigivningen (t.ex. socialförsäkring om fången är tillräckligt gammal för att vara berättigad till det). Många delstater tillåter nu livstids fängelse utan möjlighet till villkorlig frigivning (t.ex. för mord och spioneri), och alla fångar som inte döms till antingen detta eller dödsstraff kommer så småningom att ha rätt att ansöka om frigivning (en delstat – Alaska – har varken dödsstraff eller livstids fängelse utan möjlighet till villkorlig frigivning som straffalternativ).
För att beviljas villkorlig frigivning träffar fången medlemmarna i villkorlig frigivningsnämnd och intervjuas, Den villkorligt frigivne genomgår också en psykologisk undersökning. Den intagne måste först gå med på att följa de villkor för villkorlig frigivning som den frigivande myndigheten har fastställt. Under tiden i fängelset undertecknar den intagne ett intyg om villkorlig frigivning eller ett kontrakt. På detta kontrakt finns de villkor som fången måste följa. Dessa villkor kräver vanligtvis att den villkorligt frigivne regelbundet träffar sin villkorlig frigivningshandläggare eller en agent för samhällskorrigering, som bedömer den villkorligt frigivnes beteende och anpassning och fastställer om den villkorligt frigivne bryter mot något av sina villkor för frigivning (vanligtvis omfattar dessa villkor att vara hemma under vissa tider, vilket kallas utegångsförbud, att upprätthålla en fast anställning, att inte smita undan, att avstå från att använda illegala droger och, ibland, att avstå från att dricka alkohol), att delta i drog- eller alkoholrådgivning och att inte ha någon kontakt med sitt brottsoffer. Den intagne uppger en adress som kontrolleras av övervakare av villkorlig frigivning som giltig innan den intagne frigivs för övervakning av villkorlig frigivning.
När den villkorligt frigivne släpps ut går han eller hon till ett kontor för villkorlig frigivning och tilldelas en övervakare av villkorlig frigivning. Övervakarna gör oanmälda besök i den villkorligt frigivnes hus eller lägenhet för att kontrollera honom eller henne. Under dessa hembesök letar tjänstemännen efter tecken på drog- eller alkoholanvändning, skjutvapen eller olagliga vapen och annan olaglig verksamhet. Om den villkorligt frigivne börjar använda droger eller alkohol uppmanas han eller hon att delta i rådgivning om droger eller alkohol och i anonyma narkotikamöten eller anonyma alkoholister. Om de inte uppfyller villkoren i villkorlig frigivning (inklusive att inte rösta) utfärdas en arresteringsorder. Den villkorliga frigivningen avbryts när arresteringsordern utfärdas och börjar först när de arresteras. De har en förhandling om överträdelse av villkorlig frigivning inom en viss tid, och därefter fattar villkorlig frigivningsnämnden ett beslut om att återkalla deras villkorliga frigivning eller fortsätta att låta den villkorligt frigivne vara villkorligt frigiven. I vissa fall kan en villkorligt frigiven person släppas från villkorlig frigivning före den tid som föreskrivs i det ursprungliga straffet om det fastställs att de villkorliga begränsningarna inte längre är nödvändiga för att skydda samhället (detta inträffar oftast när det rör sig om äldre villkorligt frigivna personer).
Tjänstemän som begår brott när de är anställda i den amerikanska militären kan bli föremål för ett krigsrättsförfarande i enlighet med den enhetliga lagen om militärrättskipning (Uniform Code of Military Justice, UCMJ). Om de befinns skyldiga kan de sändas till federala eller militära fängelser och efter frigivning kan de övervakas av amerikanska federala probationshandläggare.
Parole i Förenta staterna har visat sig vara politiskt splittrande. Från och med inledningen av kriget mot drogerna på 1970-talet började politikerna göra reklam för sina ståndpunkter om att vara ”hårda mot brottslighet”, vilket uppmuntrade till en skärpning av kriminalpolitiken och resulterade i längre fängelsestraff för vad som tidigare betecknades som mindre allvarliga narkotikabrott. I samband med val attackeras politiker vars administrationer villkorligt frigivit ett stort antal fångar (eller kanske en ökänd brottsling) vanligtvis av sina motståndare för att de är ”mjuka mot brottsligheten”. Enligt det amerikanska justitiedepartementet har minst sexton delstater tagit bort möjligheten till villkorlig frigivning helt och hållet, och ytterligare fyra har avskaffat villkorlig frigivning för vissa våldsbrottslingar. Under ökningen av massinrättningar på 1970-talet bidrog dock de stater som fortsatte att använda villkorlig frigivning och obestämda domar i högre grad än de stater som saknar villkorlig frigivning till ökningen av antalet fängelsestraff än de stater som saknar villkorliga frigivningsnämnder. Dessa stater genomförde en dramatisk minskning av antalet villkorliga frigivningar, vilket oundvikligen resulterade i längre straff för fler fångar. Mellan 1980 och 2009 utgjorde stater med obestämda straff nio av de tio stater som hade den högsta fängelsefrekvensen.
Från och med 1980-talet återkom villkorlig frigivning som en metod för att återigen hantera fängelsepopulationen och som en ekonomisk motivering för att förhindra ytterligare budgetbelastning. Den nya metoden för villkorlig frigivning åtföljdes av tillväxten av en massövervakningsstat. Övervakningsmetoderna med ökade drogtester, intensiv övervakning, oannonserade besök och hemarrest används i stor utsträckning i dag. Dessutom var ett växande villkor för villkorlig frigivning att ta på sig rollen som informatör gentemot ofta övervakade samhällen.
Den stora recessionen 2008 i kombination med attacken mot tvillingtornen den 11 september 2001 bidrog till att allmänheten betonade kriget mot terrorismen och ledde så småningom till en trend att sänka antalet fängelsestraff. Faktum är att presidentpolitiken mellan 2001 och 2012 för första gången på tio år inte var inriktad på inhemsk brottsbekämpning och till och med främjades lagen om en andra chans av George W. Bush, som använde lagen för att utlova federala pengar till återanpassning som en symbol för sin ”medmänskliga konservatism”.
Debatter och reformansträngningar om villkorlig frigivningRedigera
Sedan 1990-talet har villkorlig frigivning och obestämda strafftider stått i fokus för debatten i USA, där vissa har betonat en reform av systemet för villkorlig frigivning och andra har krävt att det ska avskaffas helt och hållet. Dessa debatter underblåses av en växande vetenskaplig forskning som kritiserar amerikanska villkorliga frigivningsnämnder och även det villkorliga systemet i stort.
Fristliga frigivningsnämnder i sig anses sakna effektiva kvalifikationer och vara alltför politiserade i utnämningsförfarandet. Beslutet om att bevilja villkorlig frigivning har kritiserats för att försumma den korrekta processen för fångarna från fall till fall. Dessutom har processen för att beviljas en omvandling kritiserats, eftersom många fångar har nekats omvandling för att de inte har visat rätt mängd ”ånger” eller bevisat väsentligt att de var redo att bidra igen, vilket är aspekter som många hävdar är alltför normativa och subjektiva.
De flesta är överens om att systemet för villkorlig frigivning, som det ursprungligen var tänkt, sätter ett nödvändigt fokus på rehabilitering, trots dess nuvarande problem som diskuteras flitigt. Kritiker noterar att det blir allt dyrare för skattebetalarna, med få bevis för framgångsrik rehabilitering av fångarna. Villkoren för villkorlig frigivning i sig attackeras också ofta, och kritiseras för att de är överväldigande kriminogena och upprätthåller massövervakning och ett permanent fängelsetillstånd som inte gör mycket för att garantera en smidig återgång i samhället. Kritiker påpekar att det krävs större diskretion för att avgöra vilka villkorligt frigivna som kräver kostsamma övervakningsresurser och vilka som inte gör det, i stället för att lägga digitala, fysiska och strukturella restriktioner på alla villkorligt frigivna.
USA:s justitiedepartement (DOJ) uppgav 2005 att cirka 45 % av de villkorligt frigivna fullföljde sina straff med framgång, medan 38 % återfördes till fängelse och 11 % rymde. Denna statistik är enligt justitiedepartementet relativt oförändrad sedan 1995; trots detta har vissa delstater (bland annat New York) helt avskaffat villkorlig frigivning för våldsbrottslingar, och den federala regeringen avskaffade den 1984 för alla lagöverträdare som dömts för ett federalt brott, oavsett om det rör sig om våldsbrott eller inte. Trots minskningen i jurisdiktioner med ett fungerande system för villkorlig frigivning var den genomsnittliga årliga ökningen av antalet villkorligt frigivna en ökning med cirka 1,6 % per år mellan 1995 och 2002.
En variant av villkorlig frigivning är känd som ”time off for good behavior”, eller, i vardagligt tal, ”good time”. Till skillnad från den traditionella formen av villkorlig frigivning – som kan beviljas eller nekas av en villkorlig frigivningsnämnd – är frigivning för gott uppförande automatisk om den dömde har begått ett visst antal (eller en viss allvarlighetsgrad) överträdelser under fängelsetiden (i de flesta jurisdiktioner ställs den frigivne fången under övervakning av en villkorlig frigivare under en viss tid efter frigivningen). I vissa fall kan ”god tid” minska det ursprungliga straffet med så mycket som en tredjedel. Den är vanligtvis inte tillgänglig för fångar som avtjänar livstidsstraff, eftersom det inte finns något frigivningsdatum som kan flyttas fram.
Skillnaden mellan villkorlig frigivning och obligatorisk övervakningRedigera
Vissa stater i USA har vad som kallas ”obligatorisk övervakning”, där en fånge frigivs innan han eller hon har avtjänat sitt straff på grund av juridiska teknikaliteter som tvingar det brottsbekämpande rättssystemet att frige honom eller henne. I det federala fängelsesystemet och i vissa delstater, t.ex. Texas, kompenseras fångarna med ”god tid”, som räknas som avtjänad tid. Om en fånge till exempel avtjänar fem år av ett tioårigt fängelsestraff och dessutom har fem års ”god tid” har han eller hon fullgjort sitt straff ”på papperet”, vilket innebär att staten är skyldig att släppa honom eller henne om han eller hon inte skriftligen anses vara ett hot mot samhället av villkorlig frigivningsnämnd. Medan villkorlig frigivning beviljas eller nekas av en frigivningsnämnd, innebär obligatorisk övervakning ingen beslutsprocess: man är antingen kvalificerad för den eller inte. Obligatorisk övervakning tenderar att innebära villkor som är mildare än villkorlig frigivning, och i vissa fall innebär det inga skyldigheter alls för den person som släpps ut.
Amerikansk invandringslagstiftningRedigera
I amerikansk invandringslagstiftning har termen parole två betydelser som har att göra med att tillåta personer att resa in i eller lämna Förenta staterna utan den dokumentation som normalt krävs.