Det finns många obesvarade frågor om den oöverträffade försäljningen av Kaplan University, en vinstdrivande institution med flera onlineprogram men med sjunkande inskrivningar, till Purdue University, ett av de bästa offentliga universiteten i landet.
För att försöka få några svar satte sig EdSurge nyligen ner med Donald Graham, ordförande för Graham Holdings Company, den grupp som sålde Kaplan University med 15 campus till Purdue (för bara 1 dollar). (Redaktörens anmärkning: Graham Holdings är en investerare i EdSurge.)
En titt på vissa detaljer om affären som avslöjats i en SEC-filing tyder på att Graham Holdings bär huvuddelen av den finansiella risken och, som en analytiker påpekar, eventuellt lämnar pengar på bordet. Företaget överlämnar en stor del av Kaplan University till Purdue i utbyte mot ett långsiktigt affärskontrakt för Kaplan, Inc. (som förblir i Graham Holdings). Enligt avtalet ska Kaplan tillhandahålla teknik, marknadsföring och andra stödtjänster för Purdues nya campus som kommer att bildas av det tidigare vinstdrivande universitetet. Och Purdue har möjlighet att säga upp avtalet efter sex år (genom ett ”utköp”) om man anser att Kaplans tjänster inte fungerar.
Graham, en före detta utgivare av Washington Post, vet hur han ska kringgå en journalists fråga, och även efter en halvtimmes samtal är jag inte säker på att han helt och hållet avslöjade orsakerna till försäljningen.
Skälet till att han sålde verkar vara att han tror på Kaplan Universitys kvalitet (han är till och med medlärare i en kurs på dess handelsskola) och att han hoppas att om det blir en del av Purdue kommer det att höja dess rykte och framgång på ett sätt som det aldrig skulle kunna uppnå som ett vinstdrivande universitet.
Samtalet ägde rum förra veckan under ASU+GSV-toppmötet i Salt Lake City, som en del av vår serie intervjuer med tankeledare om utbildningens framtid. En video med hela intervjun finns nedan, eller lyssna på en redigerad version i veckans EdSurge-podcast (också nedan, eller lyssna på iTunes). Eller läs vidare för en redigerad och komprimerad textversion av samtalet, eller titta på hela intervjun.
EdSurge: Jag ser vad Purdue får ut av arrangemanget – en start för att erbjuda online-kurser. Men vad får Graham Holdings ut av affären?
Graham: En Purdue-styrelse kommer att leda detta universitet, som ännu inte har utsetts. Det kommer att finnas en medlem av Kaplan Universitys styrelse som kommer att ansluta sig till dem, men den akademiska fakulteten kommer alla att bli Purdue-folk, och jag antar att Purdue kommer att vilja lägga till kurser och program som vi aldrig skulle kunna ha. Så detta kan bli en riktigt bra institution.
Du frågade när Graham Holdings aktieägare kan komma att belönas. Det enda sättet för oss att bli belönade, det enda sättet för oss att få en växande intäktsström, skulle vara om Purdue under årens lopp fortsätter att lägga till studenter. Med andra ord om universitetet blev en stor framgång under Purdues ledning kommer vi att vara en del av den framgången. Men vi kommer inte att delta i några vinster. Vi har lämnat den vinstdrivande utbildningsverksamheten här. Vi kommer att få betalt för våra tjänster, och den eventuella vinsten kommer att gå till Purdue och förhoppningsvis tillbaka till hela utbildningssystemet.
Varför kunde ni inte ha gjort detta arrangemang för att i huvudsak göra en affärsuppgörelse med Purdue utan att ge bort Kaplan University?
Detta är en mycket ovanlig affär. Purdue får något som de inte hade, nämligen en stor närvaro online, ett stort onlineprogram. Vi får möjlighet att göra det, vi utför en föreskriven uppsättning funktioner.
Konkurrerar Kaplan nu i huvudsak med företag som 2U och andra så kallade ”möjliggörare”-leverantörer?
Nej, det viktigaste vi tillför Purdue är Kaplan University, och vi kan bara sälja det en gång. Så vi tar med oss 32 000 studenter, och det är en ganska stor högskola eller ett universitet. Och vi kommer att ägna all vår tid och alla våra ansträngningar nu åt att vara, att väl utföra de uppgifter som Purdue har bett oss att utföra.
Vilka är de funktioner som Kaplan kommer att tillhandahålla?
Varför startade Purdue inte ett eget onlineuniversitet? Du måste ta reda på: ”Hur kan vi locka till oss studenter i en värld där det finns en massa människor om du googlar ”onlineutbildning” eller ”online kandidatexamen”?”
Hur rekryterar du dem, hur erbjuder du dem finansiellt stöd, hur ger du dem råd, hur driver du ett ställe som lockar till sig massor av studenter och förklarar programmet för dem? En mycket ovanlig sak med Kaplan University tidigare – och det är upp till Purdue om de vill fortsätta med detta – är att vi har haft en försöksperiod. Jag tror inte att något annat universitet i USA, online eller på plats, med eller utan vinstsyfte, erbjuder detta. När vi startade det var det en provperiod på fem veckor där man skrev in sig, man provade våra kurser, man gick igenom en termin, inklusive tentor, och sedan kunde man bestämma sig för att hoppa av om man ville av vilken anledning som helst, eller utan anledning, och man skulle inte debiteras några terminsavgifter.
Vid de flesta universitet är avhoppen under den första terminen, som ni vet, enorma. Så det programmet kostade oss under fem eller sex år ungefär 175 miljoner dollar. Och jag är oerhört stolt över det. Det var inte jag som gjorde det, Kaplan-folket gjorde det för att klargöra att vi som en del av driften av detta universitet gick många extra mil för att se till att studenterna var där de ville vara. Men att driva ett onlineuniversitet innebär att man måste göra allt som ett universitet gör. En fakultet som valts ut av Purdues styrelse kommer nu att ta över den akademiska delen. Men som ni vet är det mycket mer än att driva ett universitet och undervisa i kurserna.
Men vad är den verkliga skillnaden mellan detta och en möjliggörare, som 2U, som hjälper högskolor att driva sina onlineprogram? Jag förstår att hur ni kom dit är annorlunda förvisso, det här är en affär utan motstycke. Men nu när ni har ingått detta avtal, är det inte mycket likt?
Ett snabbt svar är att jag inte helt förstår allt som 2U gör. De är grannar i Washington och jag har stor respekt för dem. Skillnaden är att vi som en del av vårt arrangemang har bidragit med ett fullvärdigt universitet, ackrediterat, som erbjuder examina, med 32 000 studenter. Så 2U gör detta tillsammans med många partner. I vårt fall betraktar vi inte Purdue som en partner. De äger universitetet, men vi gör det tillsammans med dem och ingen annan.
Är du överhuvudtaget oroad över den senaste omröstningen i Purdues fakultetssenat som var emot detta avtal? Till stor del tror jag att det beror på styrelseskäl om hur det gick till och att det var en slags överraskning för dem.
Jag har läst redogörelser som betonar att fakultetens senat var bekymrad över att de inte kände att de inte hade blivit fullt informerade eller rådfrågade innan affären arrangerades, och uppenbarligen uttryckte sig president Daniels om detta. Jag gör inte anspråk på att vara expert på Purdues fakultetssenats känslor.
Låt mig ställa en bredare fråga eftersom affären måste godkännas av ackrediteringsorganet. Är du orolig för att det kanske inte går igenom?
Inte bara det, det måste också godkännas av ackrediteraren, delstaten Indiana och utbildningsdepartementet. Och ackrediteraren i det här fallet är densamma för båda institutionerna, Higher Learning Commission. Vi hade just blivit helt omackrediterade med en okvalificerad omackreditering i tio år. De är också ackrediterare för Purdue, så de känner båda institutionerna väl. Utbildningsdepartementet känner båda institutionerna väl, och delstaten Indiana känner vi inte till, men Purdue känner till. Utmärkta personer måste titta på detta och ge det sitt godkännande. Vi anser att detta är bra. Deras oro gäller främst studenterna och Purdues rykte och framtid.
Så Kaplan Inc, som fortfarande är en del av Graham Holdings, kommer att fortsätta att erbjuda tjänster till denna nya Purdue-institution på nätet. Men tror du att det med tiden kan utvecklas så att Kaplan kan sälja dessa tjänster till andra universitet också?
Jag antar att det är tänkbart, men jag kan garantera dig att det inte finns någon plan på något papper hos Graham Holdings eller Kaplan för att göra det. Uppgiften att hjälpa Purdue kommer att vara vår uppgift under överskådlig framtid. Om det visar sig att det här är ett bra arrangemang och att universitetet blomstrar kan vi väl vända oss till det, men det finns inte i någons nuvarande planer hos Kaplan eller Graham Holdings, det kan jag lova er. Vi är fokuserade.
Kaplan Universitys inskrivning minskade, och den vinstdrivande universitetssektorn som helhet har varit föremål för en enorm offentlig och statlig granskning under de senaste åren. Och jag tror att en del människor ser på den här affären och undrar, var det något dåligt som höll på att hända med Kaplan U som gjorde att ni behövde sälja det?
Nej, det har funnits åtta år av obruten kontrovers om vinstdrivande högskolor, och vi har stått starkt på den ena sidan av den debatten. Debatten började när president Obama blev president och började när Arne Duncan var utbildningsminister. När de talade om den här frågan var de noga med att säga att det finns vinstdrivande högskolor som gör ett bra jobb, men att de var intresserade av att reglera och begränsa de dåliga aktörerna. Vi anser att vi var en av de vinstdrivande utbildningsföretag som hade de bästa resultaten. Vi är verkligen inte de enda som kan hävda mycket goda resultat. Debatten handlar om hur väl dessa universitet betjänar studenterna? Och jag skulle respektfullt säga att vi betjänar dem ganska bra.
Så då är jag nyfiken på tidpunkten här, eftersom det med president Trump vid makten nu finns vissa signaler om att det kommer att bli en mer gynnsam lagstiftningsmiljö för vinstdrivande universitet. Varför göra detta nu?
Du har rätt. Och vi visste verkligen att vi hade en framtid i den här branschen och att regelverken sannolikt skulle förändras. Jag skulle säga att för landets bästa behöver vi nya aktörer inom högre utbildning. De nuvarande bestämmelserna är en hämsko. Jag har haft grundare av kända utbildningsföretag som man tror skulle erbjuda universitetsexamina som har berättat för mig att de inte vill ha någon del av det, eftersom de säger: ”Vi vill inte vara en del av de här bestämmelserna”. Det är dåligt för landet och dåligt för studenterna. Jag måste dock tro på det när årtionden av tillsynsmyndigheter och senatorer och vad som helst berättar för mig att de är mycket dåliga aktörer på det här området. Om reglerna ska ändras vore det bra att samla eftertänksamma människor och säga: ”Hur kan vi gå bort från några av de mer extrema reglerna, öppna upp området för nya innovatörer, men se till att människor som inte presterar bra för studenterna inte fortsätter att bedriva sin verksamhet?”
Så varför nu?
För att Purdue ville göra det. Och det är bara 100 procent av anledningen till tidpunkten. Vi såg en unik möjlighet att sälja Kaplan University till ett stort universitet.
Har ni så att säga köpt det någon annanstans?
Det skulle ha varit Andy Rosen, inte jag, som pratade med alla som var intresserade. Men jag tror att Purdue är ett av de bästa universiteten i USA, och bara det gjorde detta till ett unikt arrangemang. Och återigen, som jag har sagt tidigare, om Graham Holding får något ut av detta, om Kaplan får något ut av detta, kan det bara vara för att universitetet lyckas. Det kan bara lyckas om studenterna säger: ”Det här är ett bra ställe, jag vill gå där”, och de får resultat och deras vänner frågar dem om det och de säger: ”Ja, det var ett bra ställe, jag gillar det verkligen”. Mun till mun är allt.
Så kommer du att fortsätta att undervisa där?
Ja, det är upp till Purdue. Det skulle vara en ära för mig att fortsätta att vara en obetald medlem av fakulteten, men det är deras val.
Du var här på ASU+GSV-toppmötet och pratade om den organisation som du var med och grundade, TheDream.US, som ger stipendier till papperslösa collegestudenter i USA.Berätta lite om det?
Jag lärde mig att veta lite mer om papperslösa barn som börjar skolan och upptäckte hur otroligt frustrerande deras situation är. Jag träffade en viss ung kvinna som var salutatorian på en bra offentlig gymnasieskola i Washington. Hon kunde inte få något Pell Grant, kunde inte låna ett öre, kunde inte få något federalt eller statligt stöd av något slag eftersom hon var papperslös. Jag kommer inte ihåg när hon kom till det här landet, men den genomsnittliga studenten kom hit när de var sex år gamla.
Det är lätt att bli arg på någon för att han, jag citerar, ”bryter mot lagen”. Men det är ganska svårt att bli arg på en sexåring. De växer upp, vanligtvis vet barnen inte att deras familj är papperslös. Så barnen känner inte till det förrän de kanske fyller 16 år och den äldsta vill ta körkort och upptäcker att de inte kan göra det. Och sedan, när de går sista året på gymnasiet, kommer collegevägledaren för att tala med klassen och säger: ”Goda nyheter, ni är alla berättigade till college, så ni får alla ett Pell Grant, statligt stöd och kanske institutionellt stöd”. Och den unge mannen eller kvinnan går upp för att prata med dem om detta stöd.
Så vi inrättade världens enklaste stipendieprogram. Vi ville samla in ett par miljoner dollar, och vi samlade in betydligt mer. Vi har nu 1 600 medlemmar på två- eller fyraåriga högskolor. Vårt program erbjuder dem sammanlagt 25 000 dollar. Vi samarbetar med institutioner så att det i stort sett betalar hela undervisningskostnaden. Drömmarna måste naturligtvis betala en del av sin räkning på college. Inte alltför mycket på grund av att dessa institutioner är billiga. Och deras retentionsfrekvens och akademiska prestationer är otroliga.
Politiken kring invandring tycks vara på väg att förändras nu när Donald Trump har tillträtt. Hur orolig är du för detta, och finns det något som din organisation gör på den politiska fronten?
Som organisation ger vi bara stipendier till studenter – vår stadga säger att det är vad vi gör. Vi är beroende av en exekutiv order utfärdad av president Obama som kallas DACA. Det fanns en stor rädsla för att president Trump, när han valdes, skulle upphäva ordern. Det har han inte gjort. När han har blivit tillfrågad har han till och med uttalat sig . Det finns några fantastiska studenter bland dem, och det är komplicerat ur juridisk synvinkel, men han har låtit DACA vara.
Jag har en annan fråga, som faktiskt handlar om Washington Post eftersom den just nu får en flodvåg av prenumerationer med sin bevakning av Trump. Har du någon säljarens samvetskval?
Jag har att göra med Post nu som läsare. Jag är så stolt över stället. Och mycket av det beror på att folk har anställts sedan vi sålde det. Redaktören Marty Baron, som anställdes av min systerdotter Katharine Weymouth, är en fantastisk redaktör. Andra personer som driver verksamheten är mestadels personer som arbetade med oss, men vad Jeff har gjort efter tre år är vad jag hoppades att han skulle göra. Han utökar särskilt de tekniska resurserna.
Du längtar inte efter att komma tillbaka till redaktionen?
Jag är stolt över vad Washington Post gör. Jag kan göra mycket, men jag kommer aldrig att bli den teknikexpert som Jeff Bezos är. Det är ingen tvekan om det, och det är inte det enda problemet i tidningar. Jeff är en affärsman, inte en trollkarl. Och om du frågade honom: ”Har du löst problemet med framtidens nyheter?” skulle hans svar vara nej, tror jag, men du borde fråga honom. Och man måste bli imponerad av det tillvägagångssätt han har valt.
Oppenbargörande: Graham Holdings Company är en investerare i EdSurge.